Судья дал больше чем просил прокурор

Не так давно я обращался на сайт с вопросом. Поскольку я тогда подробно изложил ситуацию, прошу ознакомиться.

Сейчас меня конкретно интересуют действия помощника прокурора, а именно:

1. Есть ли в его действиях, по вашему, состав должностного преступления (Превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, служебный подлог, халатность)?

2. Может ли послужить доказательством его вины копия моего заявления, на которой он написал, что заявление принято без приложений?

3. Перспектива расследования дела Следственным комитетом. Станет ли СКР заниматься этим делом или это дохлый номер, ведь преступление совершил сотрудник прокуратуры.

Благодарю за ответы.

1. Есть ли в его действиях, по вашему, состав должностного преступления (Превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, служебный подлог, халатность)?
Алексей

здравствуйте, тут скорее имеет место именно незаконное бездействие прокуратуры, но в нашем государстве и это ещё надо доказать, то есть один из вариантов, можно обжаловать такое незаконное бездействие прокуратуры в судебном порядке.

2. Может ли послужить доказательством его вины копия моего заявления, на которой он написал, что заявление принято без приложений?
Алексей

ну исходя из ситуации прокурор вам устно сказал что приложение ему не нужно, как доказать что он вам это сказал, тоже вопрос, далее в последующем вы диск с видео приложили, и что мешало прокуратуре провести проверку и наказать виновного — не понятно.

3. Перспектива расследования дела Следственным комитетом. Станет ли СКР заниматься этим делом или это дохлый номер, ведь преступление совершил сотрудник прокуратуры.
Алексей

перспективы есть только в суде.

1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органаоб отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В заявлении приложение заявлено? Заявлено. Он приложение принял? Нет. Перед приемом он должен внимательно ознакомиться с материалом. Если что-то не соответствует действительности, меня прокурорские просили внести изменения, и я делал это собственной рукой, заверяя исправление своей подписью.

В районной прокуратуре отменили постановление об отказе в уголовном деле не по тем основаниям, которые были указаны в жалобе заявителем, а только по техническим ошибкам. Таким образом, постановление об отказе было исправлено и принято точно такое же постановление об отказе, но с другой датой. Вопрос: так как ни одно из моих оснований в жалобе не было принято во внимание прокурором района, могу ли я сразу же перепрыгнуть к вышестоящему прокурору с теми же доводами, но уже на новое постановление?

Если я обращусь к районному прокурору с теми же доводами на новое постановление, не будет ли это дублированием предыдущей жалобы и как следствие, отклонена прокурором?

Добрый день, Татьяна.

Если Вы обжалуете данное постановление в прокуратуру вышестоящую по основанию к той прокуратуре где рассматривали обращение ранее. То в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан в прокуратуре, то вышестоящим прокурором оно будет направлено в ту прокуратуру которая надзирает за ОМВД принявшем решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку районная прокуратура не принимала решение по данной жалобе.

Нет бутилированное жалобы не будет, но скорее всего отказ пришлют, изначально за подписью заместителя прокурора, если обжалуете то за подписью прокурора и вот тогда можно будет обжаловать в вышестоящую прокуратуру

Дело в том что районная прокуратура ответила , что моя жалоба рассмотрена и постановление отменено. Получается они рассмотрели мою жалобу но в постановление об отмене в СК показали совершенно иные основания для отмены. Значит я теперь должна писать в ту же районную прокуратуру с той жалобой но теперь на новое постановление.

Читайте также:  Какие предметы надо сдавать чтобы стать прокурором

Доброй ночи! Прошу разъяснить,сын находится под следствием по ст.30 ч3,ст 228.1 ч 2пг,а в суд поступает дело уже от прокурора по ст.30 ч3,ст228.1 ч 4пг.Возможно ли так и почему? Огромное спасибо!Жду с нетерпением.

Нет, прокурор может принять следующие решения..

Статья 221. Решение прокурора по уголовному делу
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

У нас три административных дела.Два вела одна мировая судья,одно другая мировая судья.Все дела по одной статье и по ситуации взаимосвязаны.Подали жалобу на постановления мировых судей.Одну жалобу федеральный судья удовлетворил,вторую оставил без удовлетворения.Сейчас подали жалобу на третье постановление.Думаем,что снова передадут на рассмотрение этому же судье.Может ли один судья рассматривать такие жалобы или должны давать на рассмотрение разным судьям?Можно ли заявить отвод судьи в этом случае?

Такое решение суда стало неожиданностью для большинства людей, следивших за развитием дела Осиповой, так как государственный обвинитель просил наказать Таисию всего лишь 4 годами лишения свободы.

Первый приговор

Напомним, что Таисия Осипова была задержана в ноябре 2010 года по обвинению в торговле наркотиками. Первый процесс по ее делу завершился 29 декабря 2011 года. Тогда судья Заднепровского суда Смоленска Евгений Дворянчиков, основываясь на рассмотрении пяти эпизодов дела (четыре контрольных закупки и обыск) назначил Таисии Осиповой наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Среди причин, позволявших говорить о том, что первый приговор Осиповой был слишком суров, называлось то, что оппозиционерка имеет целый букет хронических заболеваний, в том числе и сахарный диабет. Защита не раз безрезультатно уповала на то, что в условиях тюремного заключения ей не может быть оказана необходимая медицинская помощь. Еще одним аргументом в пользу более мягкого приговора является то, что Таисия практически в одиночку воспитывает дочь Катрину, которой в 2010 году было всего четыре года.

Мнение президента

Чересчур суровым для матери маленького ребенка назвал первый приговор Осиповой и Дмитрий Медведев , являвшийся еще президентом РФ, во время своей встречи со студентами МГУ 25 января 2012 года. Он также отметил, что готов просить прокуратуру обратить внимание на дело Осиповой, а, в случае обращения, подписать прошение о помиловании.

Все заново

После рассмотрения кассации в Смоленский областном суде дело Осиповой было направлено на повторное рассмотрение — снова в Заднепровский суд города Смоленска. На этот раз разобраться в нем предстояло судье Игорю Кожевникову . Пересмотр скандального дела начался 13 февраля 2012 года и длился более пяти месяцев.

Ко второму рассмотрению дело Осиповой подошло только с тремя эпизодами. Обвинение базировалось на событиях, произошедших во время контрольных закупок 27 и 29 октября 2010 года и обыске в доме обвиняемой, во время которого были обнаружены 9 грамм героина.

Проверка на полиграфе

Адвокаты Таисии Осиповой во время второго процесса пытались доказать полную невиновность своей подзащитной. 13 августа во время заседания был допрошен свидетель Антон Мандрик. На первом процессе он подтверждал обнаружение у Осиповой пакетов с героином. Но во время второго рассмотрения дела признался, что предыдущие показания были даны им под давлением. Теперь он утверждал, что присутствовал при обыске в доме Осиповой и видел, как ей подбросили наркотики. В ответ на это УМВД России по Смоленской области распространило пресс-релиз, в котором утверждалось, что свидетель Антон Мандрик во время обыска был в состоянии наркотического опьянения.

Читайте также:  Обладает ли прокурор неприкосновенностью

Защита Осиповой организовала для Мандрика экспертизу на детекторе лжи. Эксперт Светлана Насонова подготовила заключение, в котором с высокой степенью вероятности подтверждалась честность ответов этого свидетеля.

— Мы самостоятельно организовали и провели психофизиологическое исследование Антона Мандрика, — рассказала адвокат Таисии Осиповой Светлана Сидоркина . — Несмотря на то что суд указал, что заключение данного эксперта не может рассматриваться как довод относительно подброса наркотиков, я считаю, что даже само обстоятельство, что свидетель Мандрик согласился ее пройти, говорит о том, что этот факт имел место быть. Я считаю, что это свидетельствует о свободном волеизъявлении Мандрика, что он готов подтвердить те показания, которые давал. А сотрудники полиции, между тем, от такого исследования отказались категорически.

Куда девался третий эпизод

Эпизод обыска не был включен в обвинительное заключение, но вовсе не благодаря показаниям Мандрика и полиграфу. На суде была просмотрена видеозапись, судя по которой, в то время когда в гостиной Осиповой шел обыск, на кухне тоже находились люди, которые чисто гипотетически могли подбросить наркотики.

— Прокурор оставлял эпизод обыска, но суд исключил его из обвинения, — прокомментировала второй адвокат Осиповой Наталья Шапошникова . — Судья определил, что чистота доказательств, которые были при обыске, вызывает сомнения в пользу подсудимой. Суд указал, что при обыске присутствовало большое количество людей. Следователь находился вместе с Таисией Осиповой в зале, и в это время некто поддерживал разговор из другой комнаты.

Реакция защиты

— У суда по закону есть право на внутренние убеждения, — прокомментировала приговор сразу после его оглашения Наталья Шапошникова. – Опять-таки согласно закону за те два эпизода, которые были вменены, предусмотрено наказание от 8 до 15 лет лишения свободы. Прокурор просил, и в законе есть такое положение, наказание ниже низшего предела, то есть минимальный размер (8 лет) он просил снизить до 4 с учетом исключительных обстоятельств: необходимости заботиться о малолетнем ребенке и заболеваний подсудимой. Применить наказание ниже низшего предела – это право суда, но судья не нашел оснований для этого.

По словам адвокатов, они все-таки удивлены и огорчены столь суровым приговором.

— Мы ожидали более благоприятных исходов развития событий: суд мог отсрочить исполнение приговора, пока дочери Таисии не исполнится 14 лет; мог назначить условное наказание; мог, в конце концов, и удовлетворить просьбу прокурора. Обвинительный приговор составлен грамотно, в нем каждый довод защиты нашел свое отражение, но судья дал им другую оценку, чем мы. На это у него есть право, предусмотренное уголовно-процессуальным законодательством. Вынесенный сегодня приговор мы будем обязательно обжаловать. Посмотрим, согласится ли кассация с нашими доводами и той оценкой, которую дал им суд.

МОСКВА, 28 авг — РИА Новости. Российские судьи крайне редко назначают по уголовным делам наказания строже, чем просило гособвинение, но это не противоречит букве закона, считают адвокаты, опрошенные во вторник РАПСИ.

Вместе с тем, собеседники агентства расценили такую позицию суда как карательную.

Заднепровский суд Смоленска во вторник приговорил к восьми годам лишения свободы активистку «Другой России» Таисию Осипову, которой вменялся сбыт наркотиков. Ранее гособвинение требовало для Осиповой четыре года лишения свободы, адвокаты подсудимой настаивали на ее невиновности и ожидали оправдательный приговор.

Рекомендательная точка зрения

«По моей практике, число приговоров с наказанием, более строгим, чем просила прокуратура, составляет около 10%. То есть, такие ситуации не часто, но случаются. Судью при назначении наказания позиция прокуратуры ничем не ограничивает, обвинение просто высказывает свое мнение, а суд принимает решение, исходя из всего спектра доказательств. Точка зрения прокурора носит для судьи рекомендательный характер», — сообщил РАПСИ адвокат Игорь Трунов.

При этом, по мнению собеседника агентства, наказание, которое просит прокуратура, зависит еще и от отношений ведомства со Следственным комитетом. «У каждой организации — свое видение ситуации, свои интересы, что может сыграть роль при поддержке обвинения», — сказал он.

Трунов добавил, что назначение более строгого наказания, чем просило обвинение, само по себе не может быть доводом при обжаловании приговора в кассационной инстанции. «Здесь адвокатам надо смотреть на процессуальные нарушения, нормы российского и международного права», — считает адвокат.

Читайте также:  Может ли юрист стать прокурором

Прокуратура может встать на сторону защиты

Его коллега Игорь Михеев отметил, что сам он в первый раз встречается с тем, что суд назначает наказание в два раза большее, чем просил гособвинитель.

По его словам, «обычно судья добавляет год-два больше, и это не редкость» и хотя в рамках обвинения закон не ограничивает судью в сроках, служитель Фемиды может не учитывать, например, смягчающие, по мнению гособвинения, обстоятельства, что в результате отражается на сроке наказания.

«Если обвинение не переквалифицировано или прокурор вообще отказался от обвинения, то у судьи развязаны руки», — сказал Михеев.

По его мнению, кассационная инстанция скорее всего снизит Татьяне Осиповой наказание до четырех лет заключения. В этой ситуации прокуратура имеет право оспорить приговор ввиду его излишней жестокости наравне с адвокатами Осиповой, заключил защитник.

Суд как карательный орган

По словам адвоката Станислава Акимова, он впервые слышит о том, чтобы суд назначил человеку наказание выше, чем просило обвинение.

«Я первый раз такое слышу. Просьба обвинения должна судом выполняться. А в противном случае, когда запрашиваемый прокурором срок судом увеличивается, суд теряет функцию независимого арбитра и выполняет роль обвинения. Этого быть не должно», — говорит Акимов, отмечая, что подобные ситуации грубо нарушают принцип состязательности сторон.

В свою очередь его коллега Александр Арутюнов признает, что подобные случаи редко, но встречаются.

«Хотя не должны. Судья ведь слушает все со стороны, и если обвинение просит четыре года, а судья дает восемь, то он превращается в карательный орган. Он не имеет права назначать большее наказание», — уверен Арутюнов. Адвокат в подтверждение своих слов напоминает, что есть соответствующее постановление пленума Верховного Суда, где этот вопрос разрешен.

«В законе об этом нигде не говорится, но есть постановление пленума ВС, где этот вопрос разрешен и говорится, что суд не может назначить наказание больше, чем просит обвинение», — утверждает адвокат. Арутюнов отмечает, что вышестоящая инстанция в таких случаях, как правило, «почему-то не реагирует, хотя должна».

Былое ужесточение

В практике российских судов уже бывало назначение наказания выше, чем требовало гособвинение.

Так, в апреле 2006 года Симоновский суд Москвы приговорил к семи годам лишения свободы заместителя начальника правового управления «ЮКОС-Москва» Светлану Бахмину, определив местом отбывания наказания колонию строгого режима, хотя закон не предполагает такой режим для женщин.

Кассация затем снизила ей срок наказания на полгода, а избранный первой инстанцией режим признан технической ошибкой.

Мосгорсуд в 2010 году назначил три года реального лишения свободы бывшему заместителю начальника отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте (ММСУТ) СК РФ Григорию Домовцу по делу о вымогательстве взятки в 1,5 миллиона долларов, хотя прокурор просил для него условного наказания. Об этом напомнила защита при обжаловании приговора в Верховном суде, и лишение свободы Домовца было изменено на условное.

Этим летом Московский окружной военный суд приговорил полковника ФСБ России в отставке Валерия Михайлова к 18 годам лишения свободы за совершение государственной измены, хотя прокурор рассчитывал, что обвиняемый может исправиться за 13 лет в изоляции от общества. Ни экс-полковник, ни его защита приговор не обжаловали и он вступил в силу.

При этом, согласно статье 360 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении. Отмена приговора для назначения более строгого наказания возможна вследствие его несправедливости, то есть если он был чрезмерно мягким или слишком суровым.

Источники:
http://www.smol.kp.ru/daily/25939/2885828/
http://ria.ru/20120828/732232013.html

Читайте также:
Adblock
detector