Особенности участия прокурора в рассмотрении дел мировым судьей и апелляционной инстанцией
Решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление на решение мирового судьи по гражданскому делу.
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу прокурор имеет право на апелляционное обжалование. В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.
Мировому судье подсудны дела частного обвинения и дела о преступлениях небольшой тяжести, а также ряд уголовных дел, за которые предусмотрено наказание не превышающее трех лет лишения свободы. Потому необходимость участия прокурора в рассмотрении этой категории дел не может быть частой. Но в связи с конкретными обстоятельствами дела прокурор может возбуждать дела частного обвинения, направлять их для производства предварительного следствия, а затем участвовать в их рассмотрении мировым судьей. Участие в таких случаях прокурора в рассмотрении дел частного обвинения не лишает стороны права на примирение.
Целесообразность участия прокурора в делах частного обвинения диктуется в первую очередь необходимостью защиты прав граждан, потерпевших от преступлений. Особенно актуально вмешательство прокуратуры тогда, когда потерпевший или потерпевшая под влиянием угроз, запугивания, зависимости или иного противоправного воздействия отказываются от возбуждения дела частного обвинения и уголовного преследования.
Вынесенные мировым судьей приговор или постановление о прекращении дела могут быть опротестованы прокурором в апелляционном порядке. Апелляционный протест на незаконные (необоснованные) приговор или постановление мирового судьи, не вступившие в законную силу, приносятся прокурором в течение 7 суток со дня их оглашения. Протест приносится мировому судье, постановившему приговор или постановление, и подлежит рассмотрению в соответствующем районном суде, куда он передается мировым судьей вместе с материалами дела по истечении срока для апелляционного обжалования или опротестования.
Частные протесты приносятся в таком же порядке, как и апелляционные, и рассматриваются в районном суде. Если рассмотрение дела закончилось вынесением приговора, а приговор опротестован в апелляционном порядке, то дело, в процессе рассмотрения которого был вынесен частный протест, направляется в районный суд только по истечении срока для апелляционного обжалования и опротестования, а частный протест рассматривается одновременно с апелляционным рассмотрением.
В апелляционной инстанции участие прокурора обязательно, за исключением случаев рассмотрения дел частного обвинения, возбужденных не по инициативе прокурора.
Особенность участия прокурора в апелляционной инстанции в том, что предмет и пределы судебного разбирательства ограничены той частью приговора мирового судьи и в отношении тех осужденных, которые указаны в протесте.
В результате рассмотрения жалобы или протеста суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор, полностью или частично заменяющий приговор мирового судьи, или выносит постановление о признании приговора мирового судьи или постановления о прекращении уголовного дела правильными, а доводов протеста необоснованными.
Вынесенные судом апелляционной инстанции приговоры и постановления могут быть опротестованы прокурором в вышестоящий суд в кассационном порядке в соответствии с общими правилами.
Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения. Кассационная инстанция проверяет законность, обоснованность и справедливость решений, не вступивших в законную силу и обжалованных участниками уголовного судопроизводства. Кассационная инстанция также проверяет законность, обоснованность и справедливость приговоров и постановлений апелляционной инстанции.
Законность означает точное и неуклонное соблюдение законов при вынесении судом решения, в первую очередь УК РФ и УПК РФ.
Обоснованность означает, что суд вынес конкретное решение в соответствии с законом и опираясь при этом на допустимые и достаточные доказательства, которые не противоречат друг другу либо противоречие которых снято в процессе их исследования судом. Обоснованность также предполагает достаточно серьезное беспристрастное и объективное исследование всех доказательств.
Справедливость означает принятие судом такого решения, посредством которого восстанавливаются нарушенные права, положение, существовавшее до нарушения закона, противоправные действия осуждаются, устанавливаются виновные в совершении преступления и им назначается наказание, соответствующее степени их общественной опасности, доле участия в совершении преступления постольку, поскольку оно способствует исправлению осужденного.
Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом кассационной инстанции реализует прокурорский надзор за соблюдением законности.
Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом кассационной инстанции включает в себя два вида прокурорской деятельности:
1) опротестование судебных решений, не вступивших в законную силу;
2) непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносят в вышестоящий суд кассационный или частный протест на незаконные или необоснованные решения, приговоры, определения или постановления суда.
Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела вправе принести протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.
Судом кассационной инстанции судебное решение может быть отменено или изменено.
Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
Опротестованию в кассационном порядке подлежит каждый приговор, который прокурор считает незаконным или необоснованным. Но при этом прокурор может отозвать протест до начала рассмотрения его судом кассационной инстанции. По общему правилу протест приносится прокурором, соответствующим по уровню суду, постановившему приговор или судебное решение: районный, городской прокурор вправе опротестовать приговор районного, городского суда, прокурор области — приговор областного суда и т. д.
Исходя из принципа централизации прокуратуры протест может принести также вышестоящий прокурор или его заместитель.
До начала рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции по протесту прокурора им может быть подан дополнительный кассационный протест, если есть необходимость привести новые доводы в обоснование основного. Прокурор вправе представить в кассационную инстанцию также дополнительные материалы в подтверждение доводов, приведенных в протесте.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно
6.3. Протест на постановление
по делу об административном правонарушении, решения
по результатам рассмотрения жалоб и протестов
Пункт 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ наделяет прокурора в пределах его полномочий правом приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле. Статья 29.9 Кодекса устанавливает два вида таких постановлений:
а) постановление о назначении административного наказания;
б) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении может выноситься в случае:
наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ;
объявления виновному устного замечания в соответствии со ст. 2.9 Кодекса;
прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Здесь следует учитывать специфику закрепленной в гл. 30 КоАП РФ процедуры пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
Так, ст. 30.2 КоАП РФ устанавливает порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, который применим и к случаям принесения протеста прокурором. При этом прокурор может по своему усмотрению направить протест в орган административной юрисдикции, принявший соответствующее постановление, либо непосредственно оспорить незаконное решение в суд или вышестоящему лицу, уполномоченным его рассматривать.
Целесообразно использовать процедуру прямого обращения в орган (суд, должностному лицу), правомочный рассмотреть протест. Это, во-первых, позволит сэкономить время. Во-вторых, обращение напрямую в вышестоящую инстанцию более приемлемо и с точки зрения логики, поскольку в противном случае протест адресуется органу, который не вправе его рассмотреть по существу и принять основанное на законе решение. Пункт 1 ст. 23 Закона о прокуратуре также корреспондирует данной позиции, предоставляя право прокурору или его заместителю приносить протест на незаконный правовой акт в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу.
Статья 30.1 Кодекса определяет органы и должностных лиц, которым адресуется протест. Так, протест направляется на постановление:
вынесенное судьей — в вышестоящий суд;
вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела.
Статья 30.3 КоАП РФ устанавливает, что жалоба, а равно и протест на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, законодатель установил две точки отсчета для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, равно как и для опротестования, поскольку ч. 1 ст. 30.10 Кодекса содержит прямую ссылку на ст. ст. 30.1 — 30.3 КоАП РФ.
Вместе с тем прокурор фактически не в состоянии обеспечить сплошную проверку всех принимаемых в рамках его территориальной или пообъектной юрисдикции и не вступивших в законную силу решений как судебных, так и несудебных органов. Поэтому основной акцент в работе следует ставить на оспаривание в надзорном порядке вступивших в законную силу решений.
Согласно ст. 30.11 КоАП РФ опротестование вступивших в законную силу постановлений органов административной юрисдикции относится к компетенции прокуроров субъектов Российской Федерации и их заместителей, которые приносят протесты на имя председателей (заместителей председателей) соответствующих их статусу верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области или автономных округов.
Определенное внимание следует уделить и вопросу мотивационной стороны протеста прокурора на незаконное, по его мнению, постановление по делу об административном правонарушении. Для удобства рекомендуется руководствоваться положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, определяющей, какого рода решение может быть вынесено по результатам рассмотрения жалобы (протеста). Так, прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении в случаях, когда:
а) необходимо внести изменения в это постановление. При этом следует иметь в виду, что у рассматривающих протест судьи или должностного лица нет полномочий на усиление административного наказания или иное ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление. Поэтому основанием для принесения протеста в этом случае будет вынесенное органом административной юрисдикции необоснованно строгое административное наказание, о чем должно говориться в мотивировочной части акта прокурорского реагирования. В свою очередь, в резолютивной части протеста нужно ставить вопрос о смягчении наказания путем внесения изменений в оспариваемое постановление;
б) имеется хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса. Статья 2.9 КоАП РФ, на которую делается ссылка в рассматриваемой норме Кодекса, устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Обстоятельства, указанные в этой статье, не могут быть положены не только прокурором, но и жалобщиком в мотивационную основу своих претензий, поскольку в ней отсутствует элемент долженствования, что предполагает применение такой нормы по личному усмотрению уполномоченного на то лица или органа.
Напротив, ст. 24.5 КоАП РФ приводит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, к которым относятся:
отсутствие события административного правонарушения;
отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
действия лица в состоянии крайней необходимости;
издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
отмена закона, установившего административную ответственность;
истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В мотивировочной части протеста необходимо сослаться на одно из приведенных оснований, а в резолютивной части поставить вопрос об отмене незаконного постановления и о прекращении производства по делу. В основу мотивировочной части может быть положен также факт недоказанности обстоятельств, на основе которых вынесено оспариваемое постановление. Здесь прокурор исходит из положений ст. 26.1 КоАП РФ, перечисляющей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении;
в) существенно нарушены предусмотренные Кодексом процессуальные требования, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания. В мотивировочной части протеста необходимо указать, какие именно существенные нарушения процессуальных требований Кодекса не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело или почему следует применить закон об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания. В резолютивной части акта реагирования прокурор ставит вопрос об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение;
г) постановление вынесено неправомочным судьей, органом или должностным лицом. В этом случае прокурор мотивирует свою позицию со ссылкой на нормы Кодекса о подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях, а в резолютивной части ставит вопрос об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.
Приведенная привязка к ст. 30.7 КоАП РФ должна наиболее полно способствовать целям прокурорского реагирования, искоренению присутствующего пока в работе примитивизма, повышению ответственности прокуроров за качество готовящихся ими актов реагирования.
Согласно ст. 31.6 КоАП РФ основанием для приостановления исполнения постановления является только протест прокурора на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. Таким образом, исходя из требований ст. 30.11 КоАП РФ, необходимо обеспечить синхронность в процессе принесения такого протеста прокурором субъекта Российской Федерации или его заместителем на имя председателя (заместителя председателя) соответствующего их уровню суда и в уведомлении суда или органа административной юрисдикции, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, о приостановлении его исполнения до рассмотрения протеста. Вопросом уведомления предпочтительнее заниматься выявившему нарушение прокурору по месту нахождения органа административной юрисдикции, вынесшего постановление. При этом должна быть достигнута максимальная согласованность в принятии решений прокурорами районного и областного звена.
Непосредственное отношение к рассматриваемому участку надзорной деятельности в плане прокурорского реагирования имеет опротестование решений органов административной юрисдикции и судей по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении. Поскольку ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ установила столь же жесткие требования к опротестованию решения по жалобе, как и в случае принесения протеста на постановление органа административной юрисдикции, у прокурора имеется для реагирования не более десяти суток после вручения или получения копии решения соответствующим адресатом.
При решении вопроса о принесении протеста по названным основаниям прокурор должен исходить из правил субординации, то есть в случае если должностное лицо, принявшее решение по жалобе, соответствует территориальной или специальной юрисдикции прокурора, последний вправе опротестовать решение такого лица, а при отсутствии соответствия принесение протеста является прерогативой вышестоящего прокурора.
Статья 30.11 Кодекса жестко устанавливает, что вступившие в законную силу решения по результатам рассмотрения жалоб и протестов на постановления по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы прокурором субъекта Российской Федерации или его заместителем. Такие протесты приносятся на имя председателя суда соответствующего субъекта Российской Федерации в случаях несоответствия указанных решений процессуальным требованиям, установленным в ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, а также неправильного использования норм материального права. Основаниями для их принесения являются:
а) нарушение требования о единоличном рассмотрении жалобы или протеста;
б) рассмотрение жалобы (протеста) в отсутствие вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, когда их явка имеет существенное значение для принятия решения;
в) участие в рассмотрении жалобы (протеста) лиц, не имеющих на то полномочий;
г) проверка дела не в полном объеме;
д) оставление постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, в то время как необходимо было принять иное основанное на законе решение;
е) принятие решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу в отсутствие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также в случаях неправильного вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое (опротестованное) постановление;
ж) вынесение решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение при отсутствии доказательств существенного нарушения предусмотренных Кодексом процессуальных требований, которые не позволяли бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также когда не может быть применен закон об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания;
з) непринятие мер по отмене постановления и направлению дела на рассмотрение по подведомственности, когда постановление вынесено неправомочным должностным лицом;
и) отсутствие в решении сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ;
к) рассмотрение жалобы (протеста) по существу, в то время как необходимо было вынести определение о передаче этого документа на рассмотрение по подведомственности.
В соответствии с Приказом Генерального прокуратуры должны своевременно реагировать на допущенные судом ошибки п. 5 приказа Генерального прокурора №1 от 05.01.97 «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве». Незаконные и необоснованные судебные постановления по делам, рассмотренным с участием прокурора, опротестовываются в кассационном порядке, по основаниям, предусмотренным требованиями ст. 306-309 ГПК РСФСР. По другим делам необходимо использовать право принесения кассационных и частных протестов в первую очередь в интересах лиц, указанных в п. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ».
Согласно п. 2 ст. 282 ГПК прокурор или заместитель прокурора приносит протест на незаконное или необоснованное решение суда, независимо от того, участвовал ли он в данном деле. Помощники прокуроров, прокуроры отделов и управлений могут приносить протесты только по делам, в которых они принимали участие.
На решение суда не вступившее в законную силу приносится кассационный протест, а на определения — частный.
При пропуске кассационного срока по уважительной причине прокурор может обратиться в суд, постановивший решение, определение по делу, с ходатайством о восстановлении срока, указав причину пропуска и приобщить к ходатайству кассационный протест. На определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть принесен частный протест (ст. 105 ГПК).
Содержание кассационного (частного) протеста должно соответствовать требованиям ст. 286 ГПК. Ссылаться в протесте на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается лишь в случае обоснования невозможности их предоставления в суд первой инстанции.
Кассационный протест представляется в суд, вынесший решение по гражданскому делу, с копиями по числу лиц, участвующих в деле (ст. 287 ГПК). Кассационный (частный) протест может быть отозван до начала его рассмотрения прокурором, принесшим протест. Участвующий в суде кассационной инстанции прокурор может не поддерживать кассационный (частный) протест и высказать собственное мнение в отношении судебного постановления.
Решая вопрос о наличии оснований для принесения протеста на вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу, необходимо руководствоваться правилами, предусмотренными ст. 330 ГПК, согласно которой основанием к отмене судебных постановлений в надзорном порядке являются:
неправильное применение или толкование норм материального права,
cущественное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.
Не может быть отменено правильное по существу судебное постановление по формальным соображениям в случае нарушения процессуальных норм, за исключением указанных в ст. 308 ГПК. Следует иметь в виду, что законом не предусмотрено представления в надзорную инстанцию новых доказательств (ст. 327 ГПК). Прокуроры в пределах предоставленных им полномочий опротестовывают незаконные судебные решения и определения либо обращаются с представлениями к вышестоящему прокурору, имеющему право принесения протеста в порядке надзора (ст. 320 ГПК).
В случае отказа в принесении протеста или внесения представления вышестоящему прокурору необходимо сообщать об этом лицам, подавшим жалобы. Учитывая, что внесенными изменениями в гражданское процессуальное законодательство реализован принцип состязательности и самостоятельности субъектов гражданских правоотношений, представление о принесении протеста в порядке надзора предполагает обязательное наличие жалобы стороны, не согласной с судебным постановлением.
Источники:
http://sudact.ru/law/pismo-genprokuratury-rf-ot-27022004-n-36-12-2004/metodicheskie-rekomendatsii/6/6.3/
http://studbooks.net/1009070/pravo/prinesenie_protestov_sudebnye_resheniya_vstupivshie_silu