Я вот о чем подумал.
Насколько мне известно, да это и не секрет (http://www.sledcom.ru/interview/34206.html)
А как это согласуется например если в рамках 25 Главы ГПК РФ в качестве заинтересованной стороны выступает Прокуратура.
Налицо конфликт интересов.
Как в этом случае можно не сомневаться в объективности судьи?
Я в районном суде еще не выиграл ни одного дела против прокуратуры.
Какие будут мнения?
прокуратура предоставляет данные в квалификационную коллегию судей. Это данные о привлечениях к административной или уголовной ответственности. Может представить и другие данные о нарушении закона. В любом случае всю информацию оценивает квалификационная коллегия судей и решает препятствует она занятию должности судьи или нет.
поэтому считаю, что в данном вопросе роль прокуратуры переоценена.
а что касается отсутствия выигранных дел у прокуратуры, то зависимости проверок и результатов рассмотрения дела я не вижу.
«Там, где судья не имеет выбора между оправданием подсудимого и вынесением
обвинительного приговора, ни одна из реформаторских мер (включая работу
собственно с судейским корпусом) не исправит положения. Необходимым условием
для успеха любых других начинаний в области уголовной юстиции и правоохраны
является освобождение судей от структурных ограничений, не позволяющих им
оправдывать подсудимых за недостаточностью улик, а также прекращать дела по
реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям. Эти структурные ограничения
исходят в первую очередь от прокуратуры. Прежде, чем требовать от судей
независимости и беспристрастности, следует добиться, чтобы для них самих
последствия вынесенного приговора были одинаковыми в случае оправдания и
обвинения. В настоящий момент это не так: у прокуратуры существует целый ряд
возможностей создать служебные и карьерные проблемы судье, вынесшему не
устраивающее ее решение: от неуклонного обжалования всех таких решений, до
Источники: