Для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и его правильного разрешения, охраны прав и законных интересов всех участников уголовного процесса в законе предусмотрены отводы, самоотводы и ходатайства об устранении из производства по делу соответствующих лиц.
Судья, присяжный заседатель, прокурор, свидетель, дознаватель, защитник, представители потерпевшего (частный обвинитель), гражданского истца, гражданского ответчика, понятой, секретарь судебного заседания, переводчик, специалист, эксперт, которым известны обстоятельства, исключающие их участие в уголовном судопроизводстве, обязаны заявить самоотвод органу, ведущему уголовный процесс (ст. 76 УПК).
Наиболее широкий перечень оснований предусмотрен для отвода судьи.
Согласно ст. 77 УПК судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он: не является по закону надлежащим судьей для рассмотрения данного дела; является по данному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем; участвовал в данном деле в качестве эксперта, специалиста, переводчика, понятого, дознавателя, следователя, прокурора, секретаря, судебного заседания, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;находится в отношениях родства или свойства с потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, обвиняемым или его законным представителем, прокурором, защитником, следователем, дознавателем или имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в данном деле.
В состав суда, рассматривающего уголовное дело, не могут входить лица, состоящие в родстве или свойстве между собой.
Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела определяется тем, что он уже выразил свое убеждение по делу.
Судья не вправе рассматривать уголовное дело в суде первой и кассационной инстанций, или на досудебных стадиях процесса принимал по данному делу решение по вопросам о мере пресечения или иных мерах процессуального принуждения.
Судья, принимавший участие о рассмотрении дела в суде первой или второй инстанции, в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, не может участвовать в дальнейшем рассмотрении этого дела.
При этом наличие вышеуказанных обстоятельств, судья обязан устраниться от участия в деле.
Вопрос об отводе судьи, а также подлежащих отводу участников судебного разбирательства, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения.
Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого, которым вправе до удаления судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. При равенстве голосов судья считается отведенным.
Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается судом в полном составе большинством голосов.
Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично или рассматривающему вопросы о применении меры пресечения или иных мер процессуального принуждения, разрешается судьей единолично с вынесением постановления. При удовлетворении заявления об отводе уголовное дело, жалоба либо ходатайство передаются в производство другого судьи.
Если одновременно с отводом судье заявлен отвод какой-либо из сторон, секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.
Прокурор не может принимать участие в производстве по делу при наличии тех же оснований, что и судья. Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно поддержания им обвинения в суде не являются препятствием для дальнейшего участия его в деле.
При наличии основания для отвода прокурор не может участвовать в деле. По этим же основаниям прокурору может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
Вопрос об отводе прокурора во время досудебного производства разрешает вышестоящий прокурор, а при производстве в суде – суд, рассматривающий дело.
Следователь и дознаватель не могут принимать участия в рассмотрении дела при наличии тех же оснований, что и судья и прокурор. Их прежнее участие в предварительном расследовании по данному делу, не является основанием для отвода.
При наличии оснований для отвода следователь и дознаватель обязаны устраниться от участия в деле. По этим же основаниям им может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, их законным представителями, защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
Вопрос об отводе следователя и дознавателя, разрешается прокурором.
Эксперт не может принимать участие в производстве по делу при наличии тех же оснований, что судья и прокурор, следователь, дознаватель, если он находится в служебной или иной зависимости от органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, судьи, подозреваемого, обвиняемого, их защитников и законных представителей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей или если он производил по данному делу ревизию, в случае обнаружения его некомпетентности. Предыдущее участие его в деле в качестве эксперта не является основанием для отвода.
Не является основанием для отвода эксперта его участие в данном деле в качестве специалиста.
Вопрос об отводе эксперта разрешается органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором, а в суде – судом.
Согласно ст. 86 УПК специалист не может принимать участие в производстве по делу при наличии оснований, предусмотренных для отвода эксперта. Предыдущее его участие в деле в качестве специалиста не является основанием для отвода.
Порядок для отвода специалиста такой же, как для переводчика и эксперта.
Закон устанавливает также основания для отвода секретаря судебного заседания (ст. 83 УПК).
Эти основания такие же как и для отвода судьи. Предыдущее его участие в деле в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для отвода.
Вопрос об отводе секретаря разрешает суд, рассматривающий дело.
Защитник, а так же представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе принимать участи в производстве по уголовному делу, если они ранее участвовали в деле в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика или понятого; вызывались для допроса в качестве свидетелей и дали показания об обстоятельствах, имеющих отношение к делу; состоит в родстве или свойстве с судьей, прокурором. Следователем, дознавателем или секретарем судебного заседания, принимавшими либо принимающими участие в расследовании или судебном рассмотрении данного дела, либо состоят в родстве или свойстве с лицом, интересы которого противоречат интересам участника процесса, которые они призваны защищать; являются близкими родственниками обвиняемого, которые воспользовались правом не свидетельствовать против лица, привлеченного к ответственности по данному делу; оказывают или ранее оказывали юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого или обвиняемого, подозреваемого или представляемого ими потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика; признаны недееспособными или ограниченно дееспособными; привлекались или привлекаются к установленной законом ответственности по данному либо связанному с ним делу.
Вопрос об отводе защитника, а так же представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика имеются соответственно органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судом
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
1. Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства — суд, рассматривающий уголовное дело.
2. Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу.
Комментарии к ст. 66 УПК РФ
1. В ч. 1 коммент. ст. законодатель попытался закрепить право вышестоящего прокурора (суда, судьи) разрешать заявления (ходатайства) об отводе нижестоящего прокурора и по собственной инициативе принимать решение об отводе такового или решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (ходатайства) .
В дальнейшем в комментарии к настоящей статье для краткости, если иное специально не оговорено, под решением об отводе прокурора будет подразумеваться сразу два решения: об отводе прокурора и об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о его отводе.
2. Решение об отводе — это закрепленное в процессуальном документе властное веление об отстранении (в нашем случае прокурора) от участия в уголовном процессе.
3. Прежде чем будет принято решение об отводе прокурора, может иметь место несколько ситуаций:
— выявление фактических оснований отвода непосредственно самим вышестоящим прокурором (судом, судьей).
4. Когда прокурору неизвестно о наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УПК, или он знал о таковых, но по каким-либо причинам своевременно не заявил самоотвод, отвод прокурору в соответствии с правилами, закрепленными в п. 5 ч. 2 ст. 42, п. 4 ч. 4 ст. 44, ч. 3 ст. 45, п. 5 ч. 4 ст. 46, п. 5 ч. 4 ст. 47, п. 8 ч. 1 ст. 53, п. 8 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55, ч. 1 ст. 64, ст. 244, п. 5 ч. 2 ст. 426, п. 1 ч. 1 ст. 428, п. 2 ч. 2 ст. 437 УПК, может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, законным представителем лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и (или) их представителями (законными представителями). Правовой основы заявления отвода иными участниками уголовного процесса УПК не содержит.
5. На досудебных стадиях уголовного процесса заявление (ходатайство) об отводе может поступить как непосредственно к вышестоящему прокурору, так и к самому прокурору, которому заявляется отвод, а равно к следователю (дознавателю и др.), в производстве которого находится уголовное дело. Чаще всего заявление (ходатайство) приносится путем передачи его вышестоящему прокурору через следователя (дознавателя и др.) или же самого прокурора, который, по мнению заявителя, подлежит отводу, направления почтой, нарочным или непосредственно заявителем в канцелярию соответствующего учреждения, в штате которого находится орган предварительного расследования, расследующий уголовное дело (в канцелярию органа прокуратуры, например в канцелярию прокуратуры области при заявлении отвода прокурору района).
6. Нельзя признать незаконным, а значит, не порождающим возникновения обязанности рассмотреть заявление (ходатайство) принесение такового путем личного устного информирования соответствующего прокурора, например во время личной беседы с ним гражданского ответчика. Но и в этом случае со слов рассматриваемого субъекта уголовного процесса должен быть составлен письменный документ, в котором будут отражены основные моменты, на которых последний акцентирует внимание в своем заявлении (ходатайстве) об отводе.
7. Следователь (дознаватель и др.), к которому в ходе досудебного производства обратились с заявлением (ходатайством) об отводе прокурора, обязан принять данное заявление (ходатайство). Устное ходатайство, заявленное в процессе производства следственного (иного процессуального) действия, заносится в протокол этого действия. Процессуальный документ, в котором зафиксировано заявление (ходатайство) об отводе прокурора, следователь (дознаватель и др.) передает надзирающему прокурору. Последний вместе со своими письменными объяснениями направляет его вышестоящему прокурору для принятия по заявлению (ходатайству) решения.
8. При наличии к тому фактических оснований заявленный отвод должен быть удовлетворен. Правда, пока отвод не удовлетворен, прокурор, которому таковой заявлен, вправе продолжать осуществление уголовно-процессуальной деятельности. Заявление отвода не приостанавливает ни уголовного процесса, ни уголовно-процессуальных полномочий прокурора.
9. По общему правилу полномочия прокурора в данном конкретном уголовном процессе прекращаются после принятия решения об отводе. При существующей законодательной базе обжалование прокурором района Генеральному прокурору РФ решения прокурора области о его отводе не является препятствием для отстранения прокурора от участия в досудебном производстве. Прокурор района вправе обжаловать решение прокурора области. Он даже может предоставить Генеральному прокурору РФ уголовное дело с письменным изложением своих возражений против решения непосредственно вышестоящего по отношению к нему прокурора. Однако, даже приняв к производству уголовное дело, он не является следователем, он есть иной орган предварительного расследования, и поэтому на него не распространимы правила п. 7 ч. 3 ст. 38 УПК.
10. В отличие от ст. 69 УПК, где закреплен порядок отвода переводчика, в ч. 1 коммент. ст. отсутствует уточнение, что решение об отводе прокурора в суде присяжных принимает не суд, а судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей. Что же, в суде присяжных вопрос отвода прокурора ставится перед присяжными заседателями? Несомненно, нет. И эта разновидность отвода в суде присяжных разрешена может быть только председательствующим — профессиональным судьей, а не коллегией присяжных заседателей и не совместно всем составом суда.
11. Судьей разрешается отвод прокурора также на стадии подготовки к судебному заседанию. Думается, им же должен разрешаться отвод прокурора и в осуществляемых судьей судебных заседаниях на стадии предварительного расследования.
12. Каково значение выражения «участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно в судебном разбирательстве»?
13. Согласно ч. 2 коммент. ст. «участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу». Видами такого участия могут быть:
— предварительная проверка сообщения о преступлении или оказание помощи в этой проверке (получение объяснений, участие в осмотре места происшествия и т.п.);
— производство неотложных следственных действий или оказание помощи в производстве хотя бы одного из таковых;
— исполнение поручений (указаний) органа предварительного расследования, в том числе участие в следственных действиях, производимых следователями (дознавателями и др.);
— не являющееся вышеназванными видами деятельности предварительное расследование;
— осуществление от имени государства уголовного преследования;
— надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и (или) органов предварительного следствия;
— поддержание государственного обвинения.
14. Специфика статуса прокурора позволяет говорить о возможности его участия в уголовном процессе и в других формах. Так, прокурор вправе:
1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;
2) возбуждать уголовное дело и в порядке, установленном УПК, поручать его расследование дознавателю, следователю, нижестоящему прокурору либо принимать его к своему производству;
3) давать письменные указания о направлении предварительного расследования, производстве следственных и (или) иных процессуальных действий либо лично производить отдельные следственные, а равно иные процессуальные действия;
4) давать согласие следователю (дознавателю и др. ) на возбуждение уголовного дела в соответствии со ст. 146 УПК;
Согласие не берется лишь в случае возбуждения уголовного дела самим прокурором.
5) давать согласие следователю (дознавателю и др. ) на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;
Согласие не берется лишь тогда, когда ходатайство исходит от самого прокурора.
6) разрешать отводы, заявленные нижестоящему прокурору, следователю (дознавателю и др.), а также их самоотводы;
7) отстранять следователя (дознавателя и др.) от дальнейшего производства расследования, если ими допущено нарушение требований УПК при производстве предварительного расследования;
8) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю, передавать уголовное дело от одного следователя прокуратуры другому с обязательным указанием оснований такой передачи;
9) передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами, установленными ст. 151 УПК, изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования и передавать его следователю прокуратуры с обязательным указанием оснований такой передачи;
10) отменять незаконные и (или) необоснованные постановления нижестоящего прокурора, следователя (дознавателя и др.) в порядке, установленном УПК;
11) поручать органу дознания производство следственных действий, а также давать ему указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий;
12) продлевать срок предварительного расследования;
13) утверждать постановление следователя (дознавателя и др.) о прекращении производства по уголовному делу;
14) утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт и направлять уголовное дело в суд;
15) возвращать уголовное дело следователю (дознавателю и др.) со своими указаниями о производстве дополнительного расследования;
16) приостанавливать или прекращать производство по уголовному делу;
17) поручать поддержание от имени государства обвинения в суде дознавателю либо следователю, производившему дознание по данному уголовному делу;
18) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК.
15. То обстоятельство, что прокурор ранее или же в настоящее время в уголовном процессе реализовывал либо реализовывает одно, а равно несколько из указанных своих полномочий, не является фактическим основанием его отвода.
16. А вот факт осуществления по уголовному делу полномочий, которыми уголовно-процессуальное законодательство прокурора не наделяет, вполне может свидетельствовать о косвенной заинтересованности прокурора в исходе осуществляемой им уголовно-процессуальной деятельности.
17. И еще одно обстоятельство, свидетелем возможности которого на практике был сам автор. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 41 УПК не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия. Соответственно, если прокурор в нарушение закона (а законно прокурор не может применять оперативно-розыскные меры) осуществлял по конкретному факту оперативно-розыскные мероприятия как во время предварительного расследования, так и до него, вплоть до начала уголовного процесса, он не имеет права производить по делу уголовно-процессуальную деятельность.
18. От участия прокурора в производстве предварительного следствия и дознания следует отличать его действия по организации или непосредственному участию в получении обвинительных доказательств с нарушением закона. Тем более когда им или подчиненным ему следователем прокуратуры в нарушение требований ч. 1 ст. 75 УПК данные доказательства положены в основу обвинения.
19. Подлежит, к примеру, отводу прокурор, который под видом оперативно-розыскного мероприятия в нарушение требований ст. 2, ч. 6 ст. 6 и ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» организовал осуществление мероприятия, содержащего в себе признаки объективной стороны провокации взятки (ст. 304 УК), а затем основывал свои решения о предъявлении обвинения в получении взятки (ч. 2 ст. 290 УК), о возбуждении перед судом ходатайства о заключении обвиняемого под стражу, утверждении обвинительного заключения и направлении дела в суд на не имеющих юридической силы доказательствах. Такой прокурор подлежит отводу, даже если сам он считает необходимым поддерживать в суде обвинение. Согласно Определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 1998 г. сомнения в беспристрастности и объективности (а не сама пристрастность или необъективность. — Прим. авт.) признаны фактом, достаточным для отвода при рассмотрении уголовного дела .
«Оперативно-розыскными мероприятиями» провоцировалось совершение преступления — получение взятки. До того как они были проведены, преступления не было и оно не готовилось, не было сведений и о вымогательстве взятки. «Оперативно-розыскные мероприятия» проводил следователь прокуратуры.
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3.
20. Формулировка ч. 2 коммент. ст. порождает возникновение вопроса. Что же, участие должностного лица в качестве прокурора в одном процессе препятствует его участию в каком-либо другом уголовном судопроизводстве? Конечно же, нет. Словосочетание «по данному уголовному делу» употреблено здесь не в целях закрепления еще одного фактического основания отвода прокурора, коим, может показаться, является участие его в предварительном расследовании (на одной из судебных стадий) по другому уголовному делу. Рассматриваемое словосочетание, напротив, размещено здесь в целях уточнения, что фактическим основанием отвода не будет являться даже предыдущее участие прокурора в предварительной проверке сообщения о преступлении, предварительном расследовании и (или) судебном заседании по тому же самому факту, по которому должностное лицо вновь приступило к осуществлению уголовно-процессуальной деятельности в качестве прокурора.
21. См. также комментарий к ст. ст. 61, 62, 64, 65, 54, а также ко всем иным упомянутым здесь статьям УПК.
Любой участник дела в процессе его рассмотрения может составить заявление об отводе прокурора. В силу закона прокурор должен самостоятельно подать заявление о самоотводе при наличии к тому оснований. Но обстоятельства могут сложиться по-разному. Если участие назначенного прокурора, по мнению участвующего в деле лица, может нарушить объективность процесса, именно заявление об отводе прокурора станет правильно выбранной реакцией и способом.
В ГПК отводам лицам, участвующим в деле, посвящена глава 2. Основания отвода одинаковые для любого участника дела и не являются исключением для отвода прокурора. Иногда участие прокурора является обязательным (например, по делам об усыновлении, делам, вытекающим из публичных правоотношений), иногда он может привлекаться в качестве третьего лица. Иногда прокурор приглашается уже в процесс по тем делам, когда его участие в силу закона не установлено.
Отвод прокурора возможен только в случаях его обязательного участия в деле. Если орган прокуратуры или прокурор привлекаются в качестве третьих лиц, в суд надлежит подать заявление об исключении третьего лица, а если он является ответчиком – заявление о замене ответчика (но тогда речь идет об исключении прокуратуры как органа власти, а не конкретного прокурора).
Пример заявления об отводе прокурора
В производстве Мирненского городского суда Архангельской области находится дело о выселении бывшего члена семьи собственника по моему иску к бывшему мужу, Родионову Павлу Константиновичу. В деле в соответствии со ст. 45 ГПК РФ участвует представитель прокуратуры Петренко Игорь Семенович.
Данный прокурор подлежит отводу в соответствии со ст. 18 ГПК РФ по следующим основаниям: Петренко Игорь Семенович до смены представителя прокуратуры по нашему делу, ранее – 16.11.2021 г. – принимал участие в заседании в ином качестве по ходатайству о привлечении специалиста, заявленного Ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16-18, 35 ГПК РФ,
- Принять отвод представителя прокуратуры Петренко Игоря Семеновича.
Родионова А.Ю. 05.12.2021 г.
Как подготовить заявление об отводе прокурора
Для того чтобы заменить прокурора, необходимо наличие установленных ст. 18 ГПК РФ оснований. В принципе, они совпадают с основаниями подачи заявления об отводе судьи:
- прокурор является близким родственником, кровным родственником или состоит в свойстве с одним из лиц, участвующих в деле (истец, ответчик, третье лицо и др.). В этом случае доказательствами могут быть официальные документы, если они имеются у стороны, заявляющей такое ходатайство.
- ранее прокурор участвовал в деле в ином процессуальном качестве (переводчик, свидетель, секретарь, эксперт и т.п.). Естественно, если он участвовал в качестве прокурора, это не основание для его отвода.
- прокурор имеет личную или косвенную заинтересованность в деле, что доказывается в каждом случае индивидуально.
Иные обстоятельства, в том числе немотивированное заявление, не станут основанием для отвода прокурора. Поэтому заявитель особое внимание должен уделить доказательственной базе, подготовить ее особо тщательно. Ссылка на то, что в процессе прокурор поддерживает позицию органа государственной власти, являющегося Ответчиком, несостоятельна: прокуратура РФ всегда представляет интересы государства.
Подача заявления об отводе прокурора
Права и обязанности лиц, участвующих в деле, предоставляют возможность подать такое ходатайство любому участнику процесса. Заявление об отводе прокурора лучше подготовить в письменном виде. Хотя предполагается, что оно может быть заявлено и устно. Однако несмотря на требования подготовки протокола судебного заседания, наличие письменного документа позволит в дальнейшем при апелляционном обжаловании ссылаться на участие прокурора при наличии обстоятельств для его отвода.
Заявление об отводе прокурора заявителю необходимо подать до начала рассмотрения судьей дела по существу. К примеру, на предварительном судебном заседании. Если только обстоятельства отвода не стали известны уже при рассмотрении дела – тогда в любое время до вынесения решения суда.
Рассмотрение заявления об отводе прокурора
Заявление об отводе прокурора рассматривается судьей, в производстве которого находится дело. Об основаниях и обстоятельствах отвода в судебном заседании опрашивается лицо, подавшее соответствующее заявление, прокурор, отвод которого испрашивается, а также иные лица, участвующие в процессе.
Решение по заявлению принимается в совещательной комнате, о чем выносится определение суда. Подать на него частную жалобу невозможно, поэтому оспаривание может проходить только при подаче апелляционной жалобы на решение суда.
Источники:
http://rulaws.ru/upk-rf/CHAST-PERVAYA/Razdel-II/Glava-9/Statya-66/
http://iskiplus.ru/zayavlenie-ob-otvode-prokurora/