Обязательно ли участие прокурора в предварительном слушании

В случае назначения предварительного слушания прокурор должен принять в нем участие, хотя закон и допускает его проведение в отсутствие своевременно извещенных участников (ч. 3, 4 ст. 234 УПК). Требование об обязательном участии прокурора обусловлено целым рядом факторов, и прежде всего характером вопросов, разрешаемых судом на предварительном слушании.

Так, при наличии ходатайства стороны защиты об исключении доказательства по мотиву его недопустимости, бремя опровержения доводов защиты лежит на стороне обвинения. Если ходатайство об исключении доказательств заявлено прокурором, бремя доказывания оснований для этого также лежит на прокуроре.

Прокурор может изменить обвинение (ч. 5 ст. 236, ч. 8 ст. 246 УПК) в сторону его смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а также переквалификации деяния в соответствии со статьей УК, предусматривающей более мягкое наказание. Реализация данного полномочия также требует обязательного личного участия прокурора.

По решению судьи уголовное дело может быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому; есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; имеются основания для соединения уголовных дел; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права. Для того чтобы по данным вопросам судом было принято обоснованное решение, прокурор обязан лично дать суду необходимые пояснения по возникшим вопросам, а в некоторых случаях — представить дополнительные материалы, свидетельствующие об отсутствии оснований для возвращения ему судом уголовного дела.

На решение судьи, принятое в стадии подготовки к судебному заседанию, прокурор вправе принести представление в кассационном порядке. Исключение составляют судебные решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, связанных с местом, датой и временем судебного заседания; о назначении защитника в случаях его обязательного участия, предусмотренного ст. 51 УПК; о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании.

Согласно ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» п рокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Читайте также:  Как подать в прокуратуру на мфо

Ст. 37 УПК РФ устанавливает, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства , а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Ст. 234 УПК РФ определяет, что п редварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 настоящего Кодекса.

Таким образом, основанием участия прокурора в предварительном слушании уголовного дела судом является

    • осуществление прокурором уголовного преследования в суде (прокурор выступает в качестве государственного обвинителя ).

Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства см. приказ Генеральной прокуратуры РФ от 25 декабря 2012 г. N 465

Согласно приказу Генеральной прокуратуры РФ от 25 декабря 2012 г. № 465 “Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства” участие прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства признется одной из важнейших функций прокуратуры.

Участие прокурора в предварительном слушании является продолжением уголовного преследования.

Утвердив обвинительное заключение, прокурор придает содержащемуся в нем обвинению статус государственного обвинения.

Так как согласно ст. 235 УПК РФ с тороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств любого доказательства, прокурор, доказывая законность действий по собиранию доказательств, на исключении которых настаивает вторая сторона, обеспечивает себе возможность продолжать обвинительную деятельность. Таким образом, прокурор обосновывает в суде сформированный им вывод о том, что вопрос о виновности подсудимого в совершении преступления может быть рассмотрен судом с постановлением обвинительного приговора.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 235 УПК РФ на прокуроре лежит бремя опровержения доводов защиты о том, что доказательство было получено с нарушением требований УПК РФ, он вправе ходатайствовать перед судом об исследовании доказательств и допросе свидетелей, и обязан при наличии на то оснований опровергнуть доводы защиты.

Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о возвращении уголовного дела прокурору.

В ходе предварительного слушания прокурор может изменить обвинение, при этом судья отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных УПК РФ, направляет уголовное дело по подсудности.

Дата публикации: 12.12.2018 2018-12-12

Статья просмотрена: 165 раз

В статье проанализированы проблемы участия прокурора в предварительном слушание по делам, рассматриваемым с участием присяжных. Выявлены особенности участия прокурора в предварительном слушании.

Ключевые слова: прокурор, государственный обвинитель, присяжные заседатели, предварительное слушание.

The article analyzes the problems of participation of the Prosecutor in the preliminary hearing of cases considered with the participation of a jury. Features of participation of the Prosecutor in preliminary hearing are revealed.

Keywords: prosecutor, public Prosecutor, jurors, preliminary hearing.

Современное законодательство и тенденции его развития, определяющие соотношение и содержание функций, реализуемых судом, стороной обвинения и стороной защиты в судебном разбирательстве, постоянно диктуют необходимость совершенствования подходов к решению вопросов, связанных с обеспечением соответствующего уровня законности при поддержании государственного обвинения.

Читайте также:  Канцелярия в прокуратуре чем занимается

Роль государственного обвинения в противодействии преступности сегодня приобретает особое значение.

Генеральная прокуратура Российской Федерации считает участие в судебных стадиях уголовного судопроизводства одной из важнейших функций прокуратуры, предлагает подчиненным прокурорам исходить из того, что от активной позиции и профессионализма государственного обвинителя в значительной степени зависят законность и справедливость рассмотрения уголовного дела [5].

Трудно переоценить значение деятельности прокурора в данном направлении, особенно с учетом того, что ежегодно государственные обвинители принимают участие в рассмотрении судами более одного миллиона уголовных дел и обеспечивают соблюдение конституционных прав граждан на завершающей стадии уголовного судопроизводства.

Особое значение эта деятельность приобретает с учетом серьезных изменений в законодательстве, в том числе в части расширения состава преступлений, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, образования таких коллегий в районных судах.

Существенный объем работы, направленной на подготовку прокурорских работников к активному участию в рассмотрении уголовных дел судом присяжных, сегодня уже проделан.

Однако представляется, что указанные вопросы должны постоянно находиться в поле пристального внимания прокуроров городов и районов с учетом того, что среди государственных обвинителей достаточно много молодых сотрудников, не имеющих большого опыта участия в рассмотрении уголовных дел судами.

Остановимся на тех сложностях, которые возникают в практической деятельности государственных обвинителей, участвующих в предварительном слушании уголовных дел.

При рассмотрении особенностей участия государственного обвинителя в рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей представляется целесообразным остановиться прежде всего на особенностях его участия в предварительном слушании.

В соответствии с законом проведение предварительного слушания при рассмотрении дела судом присяжных обязательно. Поэтому подготовка к участию в предварительном слушании должна быть значимой составной частью подготовки прокурора к участию в рассмотрении дела судом присяжных.

Еще при изучении материалов уголовного дела государственному обвинителю следует проверить, насколько в ходе предварительного расследования соблюдены требования процессуального законодательства, и в том числе по разъяснению права на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, а также при принятии связанных с этим решений следователя [4].

Читайте также:  Помогло ли вам обращение в прокуратуру

При этом следует иметь в виду, что к числу наиболее типичных нарушений, которые допускаются в связи с этим, относятся отсутствие в материалах дела сведений о разъяснении обвиняемому (обвиняемым) прав, предусмотренных ч. 5 ст.217 УПК РФ, и о волеизъявлении обвиняемого по этим вопросам, а также мотивированного постановления следователя о выделении (невозможности выделения) уголовных дел в отношении одного или нескольких обвиняемых, которые отказались от заявлениях ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных.

Кроме того, прокуроры должны исходить из того, что одной из важных задач, решение которых должно быть обеспечено в ходе предварительного слушания, является разрешение ходатайств об исключении доказательств.

В условиях предварительного слушания не так просто всесторонне, полно и объективно проверить, насколько обоснованы ссылки на нарушение закона применительно к тому или иному доказательству, однако государственный обвинитель должен способствовать принятию судом законного и обоснованного решения, используя те возможности, которые предоставляет закон.

Если присутствует обвиняемый, то в ходе предварительного слушания государственному обвинителю следует выяснить, поддерживает ли он ранее заявленное ходатайство и действительно ли хочет, чтобы дело рассматривалось судом присяжных, понимает ли последствия такого решения [6].

При подготовке к участию в предварительном слушании государственный обвинитель должен уметь прогнозировать, какое именно решение может быть принято судьей из числа указанных в ч. 1 ст. 236 УПКРФ, и при необходимости подготовить доводы для обоснования своей позиции.

В настоящее время прокурорами не в полной мере учитывается специфика и процессуальные особенности поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей.

Широкая практика отмены оправдательных приговоров, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, свидетельствует о недостаточно эффективной работе прокурора на всех стадиях судебного разбирательства, а также о несовершенстве норм, регламентирующих полномочия прокурора.

Таким образом, несмотря на то, что суд с участием присяжных заседателей функционирует в Российской Федерации в новой форме уже давно, теоретические и практические проблемы поддержания государственного обвинения по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей окончательно не разрешены.

Источники:
http://jurkom74.ru/ucheba/osnovaniya-i-poryadok-uchastiya-prokurora-v-predvaritelnom-slushanii-ugolovnogo-dela-sudom
http://moluch.ru/archive/236/54718/

Читайте также:
Adblock
detector