Действующий порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры не предусматривает фиксацию посетителем с помощью фото, аудио, видео записывающей аппаратуры хода личного приема.
Использование такой аппаратуры возможно с согласия прокурорского работника, производящего личный прием.
Принятие решения о запрете видеосъемки действующему законодательству не противоречит.
Произвольное осуществление гражданами видеозаписи в помещениях органов прокуратуры не допускается.
Реализация принципа гласности в организации и деятельности прокуратуры по смыслу ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I имеет ряд особенностей и рассматривается через призму доступа граждан к сведениям, подлежащим преданию гласности, за исключением не подлежащих разглашению, и информирования населения о состоянии законности, в том числе через средства массовой информации, через обращение граждан в органы прокуратуры.
Вместе с тем, по смыслу закона, если на прием заявитель приходит как частное лицо, а не как представитель какой-либо общественной организации либо должностное лицо органа государственной власти, видеозапись в кабинете работника прокуратуры при личном приеме осуществляется не в государственных, общественных или иных публичных интересах.
Осуществляя личный прием граждан, работник прокуратуры не является публичной фигурой в том смысле, который содержит статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обнародование и использование его изображения осуществляется в данном случае не в связи с политической или общественной дискуссией, интерес к данному лицу не является общественно значимым.
Прокуратуру нельзя признать местом, открытым для свободного посещения.
Несмотря на то, что деятельность прокуратуры осуществляется гласно, а гражданам не запрещено посещать прокуратуру в режим ее работы, предусмотрено строго установленное время приема граждан, периодичность приема тем или иным прокурорским сотрудником.
Прием граждан осуществляется работниками прокуратуры в порядке очередности, лично, то есть без присутствия каких-либо посторонних лиц, не имеющих интереса в получении ответа на поставленный перед работником прокуратуры вопрос.
В связи с изложенным, оснований для получения изображений работника прокуратуры (фото, аудио, видеофиксация) без его согласия не имеется.
Из системного толкования норм статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право сотрудников прокуратуры, осуществляющего личный прием граждан, запретить свою фото и видеосъемку не нарушает права заявителей, поскольку обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с его согласия.
В связи с чем, запрет на использование гражданином, обратившимся на личный прием в прокуратуру, видео и фотофиксации не нарушает его право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию законным способом, поскольку возможность такой фиксации напрямую связана с необходимостью получения согласия самого работника прокуратуры, осуществляющего прием граждан.
Действующее законодательство не предусматривает право гражданина на осуществление контроля за деятельностью органов прокуратуры при разрешении его обращения, а статья 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I прямо устанавливает принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора и не относит видео-, аудио- запись и фотосъемку в помещениях прокуратуры к информации, подлежащей раскрытию, в том смысле, который предусмотрен Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ.
Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Если у вас есть вопросы о порядке уплаты или расчете налогов, присылайте их на editor@garant.ru. Ответы на самые популярные из них мы опубликуем на портале ГАРАНТ.РУ.
Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Действующее законодательство не содержит запрета на ведение аудио-, фото- видеофиксации процедуры приема граждан, обращающихся в территориальные подразделения Пенсионного фонда РФ по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Обоснование вывода:
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом под информацией в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Закон N 149-ФЗ) понимаются сведения (сообщения) независимо от формы их представления.
Как следует из ст. 8 Закона N 149-ФЗ, граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных федеральными законами. Исключением является информация с ограниченным доступом — конфиденциальная, составляющая государственную, коммерческую, служебную или иную тайну (ст. 9 Закона N 149-ФЗ). То есть всевозможные ограничения доступа к информации могут устанавливаться только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Так, например, Законом РФ от 21.07.1993 N 5485-I «О государственной тайне», Федеральным законом от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне», Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и некоторыми другими законами предусмотрены ограничения данного конституционного права.
Отметим, что действующее законодательство не содержит запрета на ведение аудио-, фото- видеофиксации процедуры приема граждан, обращающихся в территориальные подразделения Пенсионного фонда РФ (далее — ПФР) в собственных интересах, поскольку в правовом аспекте такой прием не является конфиденциальным*(1).
Однако надлежит учитывать, что одновременно в объектив видео-, фотокамеры может попасть изображение сотрудника, осуществляющего прием документов. А изображение гражданина — это нематериальное благо, принадлежащее гражданину от рождения, не отчуждаемое и не передаваемое иным способом и согласно положениям п. 2 ст. 150 ГК РФ подлежащее охране и защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
Право на охрану изображения гражданина сформулировано в ст. 152.1 ГК РФ, в силу которой обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. То есть фактически правовой запрет установлен лишь для обнародования и дальнейшего использования изображения гражданина без его согласия. Исключение из этого правила составляют лишь случаи, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах либо изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, и если такое изображение не является основным объектом использования.
Вопрос о том, используется ли изображение в государственных, общественных или иных публичных интересах, необходимо решать применительно к конкретной ситуации, поскольку этот критерий в значительной степени является оценочным. Легальных определений данных понятий нет, а мнения правоприменителей не отличаются единообразием*(2).
Таким образом, в каждом конкретном случае при решении вопроса о возможности и порядке проведения аудиозаписи, фото-, видеосъемки следует исходить из необходимости соблюдения конституционных прав каждого гражданина, с одной стороны, на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, с другой стороны, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ), на охрану своего изображения (ст. 152.1 ГК РФ).
Если запрет на аудиозапись, фото-, видеофиксацию существует, то сотрудник должен разъяснить гражданину причину и основания такого запрета, то есть указать, какой именно нормативный правовой акт запрещает совершение подобных действий. В отсутствии такового аудио-, фото-, видеофиксация действий сотрудников при исполнении ими должностных обязанностей, по нашему мнению, допускается.
ПФР и его территориальные органы в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» осуществляют предоставление гражданам государственных услуг. Перечень государственных услуг ПФР утвержден распоряжением Правления ПФР от 25.12.2015 N 660р. Полагаем, что в рамках предоставления этих услуг сотрудники территориальных подразделений ПФР выполняют публичные общественно значимые функции, а потому их деятельность является открытой. Помещения, в которых ведется прием граждан, общедоступны, то есть любое заинтересованное лицо вправе обратиться с тем или иным вопросом. Поэтому, на наш взгляд, отсутствуют правовые основания для установления запрета гражданам осуществлять фото-, видеосъемку приема документов сотрудниками территориального органа ПФР, если при этом не нарушаются требования ст. 152.1 ГК РФ, а также если действия посетителя не посягают на общественный порядок и безопасность.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса
Ответ прошел контроль качества
21 апреля 2017 г.
————————————————————————
*(1) Обратим внимание, что в отдельных случаях государственные учреждения обязывают оснащать помещения отделов приема и выдачи документов системой видеонаблюдения, аудиозаписи и соответствующим программным обеспечением, позволяющими в режиме прямой трансляции осуществлять наблюдение за ведением приема граждан в целях осуществления оперативного контроля за ведением приема заявителей (п. 171 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 06.06.2016 N 357). Кроме того, работодатель вправе своими локальными актами предусмотреть возможность контроля за исполнением работниками своих трудовых обязанностей посредством внедрения системы видеонаблюдения при условии, что видеонаблюдение ведется открыто, о наличии видеокамеры работникам известно (смотрите, например, решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 25.10.2012 по делу N 2-363/2012).
*(2) Так, например, Останкинский районный суд г. Москвы счел, что служебный кабинет чиновника не является его личным пространством, а его изображение не являлось основным объектом использования, т.к. телепередача была посвящена не ему, а проводимой в регионе социальной политике, а потому у телекомпании имелись основания к использованию видеозаписи разговора чиновника с посетителями без получения его предварительного согласия, поскольку использование изображения было осуществлено в общественных и публичных интересах и в месте, открытом для посещения (смотрите решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17.04.2013 по делу N 2-1305/13). Аналогичный вывод содержится в решении Останкинского районного суда г. Москвы от 10.04.2013 по делу N 2-1432/13. В другом деле суд пришел к противоположному мнению, указав на отсутствие оснований полагать, что видеозапись в кабинете заместителя главы администрации осуществлялась в государственных, общественных или иных публичных интересах, поскольку на прием заявитель явился как частное лицо, а не как представитель какой-либо общественной организации либо должностное лицо органа государственной власти. Кроме того, служебный кабинет не является местом, открытым для свободного посещения (смотрите решение Воскресенского городского суда Московской области от 04.02.2014 по делу N 2-3957/2013).
Действующим законодательством Российской Федерации не установлено запрета на ведение заявителем аудио- или видеозаписи при проведении личного приема.
В соответствии с принципом публичности и открытости, установленным рядом федеральных законов, деятельность органов государственной власти является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.
Ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Так, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 21.12.2013) «О государственной тайне», Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об оперативно-розыскной деятельности» и некоторыми другими законодательными актами предусмотрены ограничения данного конституционного права гражданина.
В случае существующего запрета не аудиозапись, фото-, видеосъемку сотрудник должен разъяснить причину и основания этого запрета, то есть указать нормативный правовой акт, запрещающий аудиозапись, фото-, видеосъемку.
Учитывая изложенное, аудио- и видеофиксация действий сотрудников при исполнении ими должностных обязанностей допускается в случае отсутствия законодательно установленного запрета.
Источники:
http://www.garant.ru/consult/civil_law/1110267/
http://sevproc.ru/vozmozhno-li-proizvodstvo-grazhdaninom-audio-ili-videozapisi-pri-provedenii-ego-lichnogo-priema