Может ли быть прокурор истцом

Nav view search

Вы здесь:
Главная
Конспект лекций по гражданскому праву
Понятие и виды судебных постановлений.

Процессуальное положение прокурора, предъявившего иск.

Когда прокурор обращается в суд по своей инициативе.

В статье 45 ГПК РФ перечислено, в защиту чьих интересов:

1. В защиту интересов конкретного гражданина. Это если только гражданин сам не может обратиться в суд по уважительным причинам. Примерный перечень дан в законе: если лицо недееспособно, несовершеннолетнее, нетрудоспособное или по другим уважительным причинам. Единственное: когда прокурор обращается в суд, в исковом заявлении прокурора должны быть приведены причины, почему гражданин сам не может обратиться в суд.

В 2009 году в ГПК были внесены изменения в часть 1 статьи 45. Как исключения из этого правила:

Прокурор может обратиться в суд, если к нему обращаются граждане за защитой своих социальных прав, возникающих в самых разнообразных сферах (трудовые, жилищные, семейные и иные правоотношения).

Указание генеральной прокуратуры: прокуроры могут обращаться в суд только при наличии письменного обращения граждан по защите их социальных прав. Без письменного обращения прокуроры не вправе обращаться.

2. В защиту неопределённого круга лиц. То есть это круг лиц, которых нельзя персонифицировать на момент подачи иска (например, в защиту прав потребителей – широкого круга лиц, которых невозможно персонифицировать).

3. В интересах публичных образований: Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований. Однако в исковом заявлении обязательно прокурор должен указать, в чём состоит нарушение прав этих субъектов конкретно и обязательно указание на закон в исковом заявлении и почему прокурор обращается в суд в интересах этих субъектов.

Прокурор может обратиться с заявлением по любому виду судопроизводства (и по дела особого производства, и по делам, возникающим из публичных правоотношений – нет никаких ограничений). И, соответственно, прокурор обращается с исковым заявлением или с заявлением.

И здесь к заявлению прокурора предъявляются те же требования, что и для всех. За одним исключением: он не уплачивает государственную пошлину.

Выступает в качестве процессуального истца. Настоящим истцом является субъект спорного материального правоотношения. Прокурор же является формальным истцом – то есть он по форме истец. Как процессуальные истец, он имеет те же полномочия, что и истец (отказаться от иска). Но последствия другие: если сам истец отказывается от иска, то производство по делу прекращается; если прокурор отказывается от иска – продолжается, если только сам истец (то лицо, в чьих интересах предъявлен иск) не откажется от иска. Кроме того, у него нет одного правомочия истца – прокурор не может заключать мировое соглашение. Во всём остальном его полномочия схожи: прокурор может изменить исковые требования.

Он обязан явиться в суд. Причём в форменном обмундировании. И выступает по делу первым, даже если у нас участвует истец – истец будет выступать после прокурора. И участвует в процессе как сторона. В прениях участвует, причём также выступает первым. При этом прокурор точно такой же участник процесса, участие прокурора не должно нарушать равноправия сторон. Суд оценивает позицию прокурора точно также, как он бы оценивал позицию любой другой стороны.

Может ли прокурор быть взыскателем по исполнительному производству, если иск поданный прокурором по ст. 45 в защиту интересов государства удовлетворен судом, а в процессе был только один истец прокурор

Ответы юристов ( 7 )

Добрый день! А что за производство было? Опишите подробней ситуацию.

Имеет право, если взыскателем выступает государство.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Прокурор обратился с иском по ст 45 в защиту интересов государства о признании договора аренды земельного участка незаключенным договор от 2003г. прошол госрегистрацию в 2003г. а также признания отсутствующим права пожизненного наследуемого владения и права собственности на земельные участки предоставленные администрацией ( собственником) в 1992г. Притензий от Собственника нет. Государственные органы неоднократно составляли акты. что нарушений земельного законодательства по исползованию данных земельных участков не установлено. Единственные притензии от третьих лиц, Валаамского монастыря, который хочет захвотить данные земельные участки с помощью прокурора

Статья 56. Лица, которые не могут быть представителями сторон исполнительного производства

2. Судьи, следователи, прокуроры, работники (сотрудники) Федеральной службы судебных приставов и аппаратов судов не могут быть представителями сторон исполнительного производства, за исключением случаев, когда они участвуют в исполнительном производстве в качестве представителей соответствующих организаций или в качестве законных представителей сторон исполнительного производства.

7,7 рейтинг
7762 отзыва эксперт

Согласно ст.49 ФЗ об исполнительном производстве 1. Взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 2. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. 3. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Читайте также: Кто прокурор нсо

Таким образом, прокурор, выступавший в процессе в защиту интересов государства, не может быть взыскателем по исполнительному листу, взыскателем будет в данном случае Российская Федерация.

Понятие ИСТЕЦ в арбитражном процессуальном кодексе

Об истце как лице, в чьих интересах в суд обратились прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, в арбитражном процессуальном кодексе прямого упоминания нет. Лишь часть 4 статьи 52 АПК РФ 2002 года свидетельствует о возможности участия истца при разбирательстве дел по иску прокурора и, таким образом, косвенно указывает на истца как на лицо, в чьих интересах прокурором предъявлен иск. По изложенным причинам дефиницию, данную в части 2 статьи 44 АПК России следует признать неполной, более правильным представляется определение истца, содержавшееся в части 2 статьи 34 арбитражно-процессуального кодекса 1995 года.

На момент обращения истца в суд предполагается нарушение его субъективного материального права или охраняемого законом интереса. Истец является участником спорного материально-правового отношения, что обусловливает его материальную заинтересованность в исходе дела, непосредственное влияние решения суда на его субъективные материальные права и обязанности. Характер заинтересованности истца не меняется и в случае обращения в суд в его интересах других лиц.

Очевидно, что характер заинтересованности прокурора не может быть тождествен заинтересованности лица, в защиту прав которого он выступает (то есть истца), поскольку предметом судебной защиты выступает чужой для него материально-правовой интерес. Обращение прокурора в суд предопределено велением объективного права, специфической функцией, выполняемой им. Прокурор имеет в данной ситуации процессуальный, либо, как именует его Р.Е. Гукасян, служебный или общественный, интерес (Гукасян Р.Е. Сущность участия прокурора в советском гражданском процессе // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974. С. 122-123).

Р.Е. Гукасян полагал, что, обращаясь в суд в защиту прав и интересов других лиц, прокурор и органы государственного управления защищают не только личный интерес этого лица, но и общественный интерес, трансформировавшийся в их собственный юридический интерес. При этом интерес государственных органов и иных лиц, обращающихся в суд в защиту прав и интересов других субъектов, имеет материальный характер, что вытекает из их компетенции. По нашему мнению, здесь необходимо иметь в виду, что обращение прокурора и иных уполномоченных органов в защиту прав и интересов других лиц возможно лишь при предположении наличия материально-правового интереса у его действительного носителя. Доказыванию в арбитражном суде при этом подлежат как материально-правовой интерес носителя, так и процессуальный интерес лица, обращающегося в суд в защиту прав или интересов других лиц (по крайней мере, доказыванию подлежит основание возникновения этого процессуального интереса).

Сказанное выше обусловливает общепризнанное различие как в процессуальном положении, так и в объеме распорядительных правомочий истца и прокурора: к последнему нельзя предъявить встречный иск, представитеель прокуратуры не может заключить мировое соглашение (хотя статья 190 АПК РФ 2002 года уже не исключает такой возможности), его отказ от иска не влечет прекращения производства по делу (такие последствия также являются новшеством, если вспомнить статью 41 ГПК РСФСР 1964 года).

Иначе обстоит дело в случае обращения прокурора с иском в защиту государственных или общественных интересов. На первый взгляд, здесь отсутствует субъект, обладающий материальной (личной) заинтересованностью в исходе дела: решение суда не отразится на правах и обязанностях обратившегося в суд прокурора. Поэтому в современной литературе можно встретить утверждения об отсутствии истца в материально-правовом смысле в исках, заявляемых прокурорами в защиту государственных или общественных интересов (Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и право. 2000. N 5. С. 97-98).

Но если истца в материальном смысле нет, кому принадлежит материально-правовой интерес, являющийся предметом судебной защиты? Интерес не может существовать сам по себе, в отрыве от субъекта, к тому же в отсутствие носителя материально-правового интереса сам процесс беспредметен. Таким образом, наличие материально-правового интереса по искам, предъявляемым прокурором в защиту государственных или общественных интересов, предопределяет принадлежность его либо прокурору с признанием его истцом в материальном смысле, либо другому носителю, являющемуся истцом в материальном смысле. Полагаем, что истцом в подобных случаях является государство или общество (как в целом, так и любая его часть).

Источники:
http://m.pravoved.ru/question/357881/
http://ugolovnoe.pravozakon.pro/ponyatie-istec-arbitrazhnom-processualnom-kodekse-apk-prokuror.html