1. Признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа. По делам частного обвинения постановление о прекращении уголовного дела прокурор может отменить только при наличии жалобы заинтересованного лица. Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.
1.1. Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 настоящего Кодекса. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.
2. Если суд признает постановление руководителя следственного органа, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном статьями 125 и 125.1 настоящего Кодекса, соответствующее решение и направляет его руководителю следственного органа для исполнения. Если суд признает постановление прокурора, дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном статьями 125 и 125.1 настоящего Кодекса, соответствующее решение и направляет его прокурору для исполнения.
3. Возобновление производства в соответствии со статьями 413 и 414 настоящего Кодекса по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.
4. Решение о возобновлении производства по уголовному делу доводится до сведения лиц, указанных в части третьей статьи 211 настоящего Кодекса.
Комментарий к Ст. 214 УПК РФ
1. Право отменить постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и предписать дополнительное расследование (часть первая комментируемой статьи) прокурору возвращено Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ. Представляется, однако, что прежнее полновластие прокурора в этом вопросе не восстановлено. Незаконное или необоснованное прекращение уголовного дела или уголовного преследования — частный случай нарушения федерального законодательства в ходе предварительного следствия, а отмена постановления о таком прекращении и назначение дополнительного расследования — разновидность требования прокурора об устранении указанного нарушения (часть шестая статьи 37 УПК). В случае несогласия руководителя либо следователя с таким требованием может быть включен вязкий механизм его обжалования, предусмотренного только что упомянутой частью шестой статьи 37 УПК. Не случайно право прокурора отменить постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования не сопровождается установлением его права возобновить производство по конкретному уголовному делу, как это имеет место в отношениях прокурора с дознавателем и начальника следственного органа со следователем (см. все ту же часть первую комментируемой статьи).
2. Суд же по жалобе стороны вправе признать незаконным или необоснованным решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, принятое как следователем, так и дознавателем (хотя о последнем в комментируемой статье не упоминается), и одновременно — об обязанности соответствующего должностного лица устранить допущенное нарушение норм УПК. Такими лицами являются: руководитель следственного органа, если отменено постановление следователя; прокурор и начальник органа дознания, если отменено постановление дознавателя; прокурор, если отменено постановление органа дознания как такового. Практически такое постановление судьи предрешает возобновление производства по уголовному делу.
3. Если отменено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица, это означает, что восстанавливается прежнее, ранее предъявленное данному лицу подозрение или обвинение. Поэтому, естественно, стороны должны знать о таком повороте в судьбе уголовного дела: о возобновлении предварительного следствия следователь или прокурор обязаны сообщить обвиняемому, подозреваемому, защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу.
СТ 214 УПК РФ
1. Признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа. По делам частного обвинения постановление о прекращении уголовного дела прокурор может отменить только при наличии жалобы заинтересованного лица. Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.
1.1. Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 настоящего Кодекса. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.
2. Если суд признает постановление руководителя следственного органа, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном статьями 125 и 125.1 настоящего Кодекса, соответствующее решение и направляет его руководителю следственного органа для исполнения. Если суд признает постановление прокурора, дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном статьями 125 и 125.1 настоящего Кодекса, соответствующее решение и направляет его прокурору для исполнения.
3. Возобновление производства в соответствии со статьями 413 и 414 настоящего Кодекса по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.
4. Решение о возобновлении производства по уголовному делу доводится до сведения лиц, указанных в части третьей статьи 211 настоящего Кодекса.
Комментарий к Статье 214 Уголовно-процессуального кодекса
1. Копия постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования направляется прокурору, осуществляющему надзор за расследованием преступления .
———————————
По делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198 — 199.1 УК РФ, постановление о прекращении уголовного дела направляется также в налоговый орган, направивший материалы для возбуждения уголовного дела.
2. Прокурор в случае установления незаконности или необоснованности решения о прекращении уголовного дела вправе отменить постановление следователя (руководителя следственного органа). Законом для принятия указанного решения отведено 14 суток с момента поступления прокурору материалов уголовного дела.
3. Постановление следователя о прекращении уголовного дела в порядке процессуального контроля вправе отменить руководитель следственного органа.
4. Сведения о вынесении незаконного или необоснованного постановления о прекращении уголовного дела прокурор получает из различных источников. Основными из них являются надзорная деятельность прокурора, ознакомление прокурора с копией поступившего постановления о прекращении уголовного дела, ознакомление с материалами прекращенного уголовного дела или с материалами дела в части уголовного преследования отдельных лиц. Кроме того, сигналами к проверке законности и обоснованности принятого решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования служат жалобы участников процесса — заинтересованных лиц, публикации и сообщения в средствах массовой информации и т.п.
5. Жалоба по поводу незаконного и необоснованного прекращения уголовного дела или уголовного преследования на досудебных этапах судопроизводства заинтересованными лицами может быть направлена не только прокурору и руководителю следственного органа (вышестоящему прокурору), но и в суд на основании п. 1 ст. 125 УПК. Судья в порядке ст. ст. 125 и 125.1 УПК рассматривает и разрешает жалобу и при ее удовлетворении признает решение незаконным или необоснованным. В решении судьи указывается на обязанность полномочных лиц устранить допущенные нарушения. Решение судья направляет для исполнения руководителю следственного органа (при признании незаконным или необоснованным постановления самого руководителя или следователя) или прокурору (при признании незаконным или необоснованным постановления прокурора или дознавателя).
6. Часть 3 ст. 214 УПК предусматривает возможность возобновления производства по прекращенному уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, но в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных уголовным законодательством (см. ст. 78 УК РФ и ст. ст. 413 и 414 УПК). Недопустимы многократные отмены постановления о прекращении уголовного дела по одному и тому же основанию .
———————————
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 300-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации и жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 2003. N 3. Ст. 267.
7. О возобновлении производства по уголовному делу уведомляются обвиняемый, его защитник, потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители.
8. После вынесения руководителем следственного органа постановления об отмене постановления о прекращении уголовного дела следователь, которому прокурором поручено производство следствия, обязан вынести постановление о принятии дела к своему производству. Отмена руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного преследования в отношении лица (лиц) не требует вынесения следователем какого-либо решения, однако о возобновлении уголовного преследования соответствующие лица (т.е. в отношении которых оно возобновлено) должны быть следователем извещены. После возобновления следствия по прекращенному уголовному делу срок следствия устанавливает руководитель следственного органа в пределах одного месяца, который исчисляется с момента поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока следствия допускается в общем порядке, с учетом срока дополнительного расследования.
9. Возможна ситуация, когда перед прекращением уголовного дела следователем прекращалось уголовное преследование в отношении отдельных лиц. При возобновлении прекращенного уголовного дела в этом случае в постановлении необходимо указать, в отношении каких лиц возобновляется уголовное преследование, с извещением их о принятом решении.
10. Возобновление производства по делу производится с учетом правил о сроках давности привлечения к уголовной ответственности.
Анисимов Геннадий Геннадьевич, заместитель начальника отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Свердловской области, кандидат юридических наук.
Статья посвящена проблемам, возникающим на стадии отмены постановления о возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа.
Ключевые слова: прокурор; руководитель следственного органа; постановление о возбуждении уголовного дела; отмена; право на реабилитацию.
The cancelation of a resolution on institution of a criminal case by the head of an in vestigative body
Article is dedicated to the problems, which appear at the stage of reversing the decision to institute criminal proceedings by the head of the investigative office.
Key words: public prosecutor; head of the investigation office; resolution of institution of the criminal case; revocation; right on the rehabilitation.
Конституция РФ в ст. 2 провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их соблюдение — обязанность государства. Оно законодательно гарантирует гражданам безопасность и соблюдение их прав, в том числе в процессе уголовного преследования.
Одна из гарантий защиты гражданина от незаконного уголовного преследования — право прокурора (ст. 146 УПК) и руководителя следственного органа (ст. 39 УПК) отменить постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем.
Вместе с тем на практике в отношении полномочий руководителя следственного органа по отмене постановления о возбуждении уголовного дела возникают вопросы, порожденные неоднозначным толкованием норм уголовно-процессуального законодательства.
В Свердловской области сложилась практика, когда после вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела, проверки его законности прокурором и проведения по делу следственных действий руководство главного следственного управления при ГУ МВД России по Свердловской области (далее — ГСУ) может вынести постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.
Подобные факты были в прошлом году: при отмене заместителем начальника ГСУ постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного в июле, а также при отмене постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного в августе.
Аналогичная ситуация сложилась при расследовании уголовных дел следственными органами в г. Нижний Тагил Свердловской области.
При этом в мотивировочной части постановления руководитель следственного органа в качестве оснований отмены постановления о возбуждении уголовного дела, как правило, указывает фактически на то, что в ходе проведения проверки в порядке ст. ст. 144 — 145 УПК следователем не получены сведения и не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК.
На наш взгляд, подобные действия руководителя следственного органа являются незаконными, поскольку приняты с превышением полномочий, предоставленных ему п. п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 39 УПК.
В контексте настоящей статьи относительно сущности возбуждения уголовного дела мы исходим из точки зрения профессора А. Рыжакова. Он полагает, что законодатель под возбуждением уголовного дела понимает принимаемое следователем (дознавателем) мысленное решение о наличии в его распоряжении законного повода и достаточных оснований, указывающих на признаки конкретного преступления. УПК при этом не умаляет процессуальной самостоятельности следователя.
Следователь — это лицо, которое самостоятельно должно оценивать наличие законного повода и достаточность оснований для возбуждения уголовного дела и возбуждать уголовное дело (ч. 1 ст. 146 УПК). Оформление же этого процессуального решения постановлением — лишь дополнительная гарантия соблюдения прав и законных интересов участников процесса .
См.: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».
Как справедливо замечено В. Крюковым, «важным является правильное понимание категории «основание возбуждения уголовного дела». В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием к возбуждению уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Эта формулировка содержалась в ч. 2 ст. 108 УПК РСФСР и в УПК РФ была сохранена без изменений. При этом «достаточность» данных традиционно означает такую их совокупность и качество, которые позволяют сделать вывод о наличии признаков преступления» .
Крюков В.Ф. Прокурорский надзор на стадии возбуждения уголовного дела: проблемы и решения // Адвокат. 2007. N 4.
При этом требования о том, что перед возбуждением уголовного дела должна быть проведена именно полная и всесторонняя проверка, в УПК нет. Поводы и основания могут содержаться уже в первичных документах, которые не требуют дополнительной проверки, а обстоятельства совершенного преступления, предусмотренные ст. 73 УПК, необходимо устанавливать исключительно в ходе предварительного расследования путем проведения следственных действий.
Подобная позиция находит свое подтверждение и в уголовно-процессуальной науке. «При внимательном рассмотрении действующего ныне порядка производства доследственной проверки становится очевидным, что им не решаются как минимум две немаловажных задачи. Первое — не требуется установления материальных предпосылок к формулированию уголовно-правового (материального)состава деяния, и второе — в значительной степени игнорируется необходимость выяснения субъективной стороны совершенного деяния» .
Крюков В.Ф. Указ. соч.
Таким образом, по нашему мнению, требование руководителя следственного органа о проведении дополнительных проверочных мероприятий для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК, до возбуждения уголовного дела при наличии установленных ст. 140 УПК поводов и оснований для возбуждения уголовного дела — незаконное.
В подтверждение высказанной точки зрения отметим, что в соответствии с п. п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 39 УПК руководитель следственного органа вправе проверять материалы проверки сообщения о преступлении или (выделено автором. — Ред.) материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования.
Анализ указанных норм показывает, что руководитель следственного органа имеет право отменять незаконные или необоснованные постановления следователя на двух этапах процессуальной деятельности: возбуждения уголовного дела (ст. ст. 140 — 145 УПК) или предварительного расследования. При этом указанные действия должностного лица законодатель, на наш взгляд, не случайно ограничил союзом «или».
Таким образом, исходя из смысла перечисленных положений ст. 39 УПК, руководитель следственного органа вправе отменить любое постановление следователя, которое тот выносит в порядке ст. 145 УПК, в том числе и о возбуждении уголовного дела, но до его направления для проверки прокурору в порядке ст. 146 УПК.
В связи с этим весьма спорной представляется позиция, высказанная С. Никифоровым о том, что руководитель следственного органа уполномочен отменять незаконные или необоснованные постановления следователя и нижестоящего руководителя следственного органа без какого-либо ограничения во времени .
См.: Никифоров С. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела // Законность. 2011. N 1. С. 40 — 42.
По нашему мнению, в силу ч. 4 ст. 146 УПК следует выделить самостоятельный этап процессуальных действий на стадии возбуждения уголовного дела — проверка законности возбуждения уголовного дела прокурором, который в течение 24 часов с момента поступления к нему материалов вправе отменить постановление следователя.
На наш взгляд, только после проверки постановления о возбуждении уголовного дела прокурором у руководителя следственного органа появляется право проверять материалы уголовного дела, декларированное в п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК, и отменять по нему любые постановления следователя, за исключением постановления о возбуждении уголовного дела.
Вместе с тем следует отметить, что у приведенной нами позиции есть исключение, поскольку на практике встречаются случаи, когда уже в ходе расследования уголовного дела выясняется, что оно возбуждено ненадлежащим должностным лицом, но при наличии необходимых поводов и оснований и при отсутствии возможности прекращения в порядке ст. ст. 212 — 213 УПК. В основном это касается уголовных дел в отношении лиц с особым правовым статусом, перечисленных в ст. 447 УПК, в отношении которых уголовные дела вправе возбуждать конкретное должностное лицо, например руководитель следственного управления СК РФ по субъекту или Председатель СК РФ. В таких случаях постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем или дознавателем, вправе отменить руководитель следственного органа или прокурор соответственно, поскольку в таком случае это единственная возможность устранить нарушения закона.
На основании изложенного, по нашему мнению, руководитель следственного органа по расследуемому уголовному делу не вправе отменять постановление следователя о возбуждении уголовного дела, если оно вынесено при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК, и проверено прокурором. Руководитель не вправе требовать от следователя в ходе доследственной проверки, проводимой в порядке ст. ст. 144 — 145 УПК, установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, предусмотренных ст. 73 УПК. Установив в ходе расследования уголовного дела факт отсутствия события или состава преступления, необходимо принимать решение о прекращении производства по делу в порядке ст. ст. 212 — 213 УПК по основаниям, предусмотренным ст. 24 УПК.
Подводя итог изложенному, следует признать, что наличие множества позиций при толковании ст. ст. 39, 140, 144 — 145, 146 УПК свидетельствует о несовершенстве перечисленных норм закона и необходимости внесения в них изменений.
На наш взгляд, необходимо ввести прямой законодательный запрет на отмену постановления о возбуждении уголовного дела в процессе его расследования, за исключением случаев вынесения постановления ненадлежащим должностным лицом.
Следует отметить, что по указанным фактам отмены заместителем начальника ГСУ постановлений о возбуждении уголовного дела прокурор Свердловской области внес требование об устранении нарушений законодательства, которое рассмотрено начальником ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области, и решение нижестоящего руководителя следственного органа об отмене постановления о возбуждении уголовного дела признано незаконным и отменено.
Источники:
http://upkod.ru/chast-2/razdel-8/glava-29/st-214-upk-rf
http://wiselawyer.ru/poleznoe/49072-otmena-postanovleniya-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela-rukovoditelem-sledstvennogo