Найти управу на прокурора.
А это возможно?
Неблагодарное это дело, защищать полицейского, обвиняемого в пытках. Сочувствующих стражу порядка будет, скорей всего, крайне мало, если не считать его друзей и родственников. Виной тому репутация правоохранителей, для которых избиение и давление заменяют индукцию и дедукцию, что прославили гениального сыщика всех времен и народов Шерлока Холмса. Но в деле бывшего оперуполномоченного 2 отдела полиции УВД г.Петропавловска Нуржана Сызбаева столько всего не понятного, что выводит его за рамки заурядной истории о том, как плохой полицейский с помощью кулаков выбивал показания у задержанных им парней.
Так, жители Рабочего поселка, расположенного на окраине г.Петропавловска, Каримов, Булин, Котов и несовершеннолетний Райко в поле зрения полиция попали не в первый раз. Кто-то из этой компании состоял на учете в наркодиспансере как опийный наркоман, другие употребляли иные психоактивные вещества (токсикомания). Не секрет для всех, что при совершении разных краж — будь-то велосипед или, скажем, какой-нибудь хозяйственный инструмент, полицейские в первую очередь тревожат подобную братию. Так было и с нашими потерпевшими, число которых первоначально равнялось четырем, которых полицейские заподозрили в кражах.
Расследованием этого дела начал заниматься старший следователь Управления собственной безопасности УСБ ДВД СКО Кулушов У.Ш., он и предъявил на опознание вышеназванным потерпевшим пятерых работавших в тот день полицейских, а именно оперативные сотрудники второго отдела полиции Кожахметов., Муканов, водитель Замшитов., начальник отдела криминальной полиции второго отдела Мухаметрахимов и мой подзащитный — оперуполномоченный этого же отдела полиции Нуржан Сызбаев. Опознание фиксировалось на видео. Однако, потерпевшие не опознали никого из полицейских как своих мучителей, о чем составлены были все протоколы.
Но когда дело было передано для расследованию спецпрокурору прокуратуры Северо-Казахстанской области Ольге Пилипенко, которая назначила психолого-криминалистическую экспертизу, чтобы закрепить показания, а также установить, не оказывал ли кто-то давления на подозреваемых, то «на экспертное исследование были представлены видеозаписи опознания всех указанных выше сотрудников второго отдела полиции УВД г.Петропавловска, за исключением одного только Сызбаева.
Как впоследствии дал пояснения по этому поводу старший следователь Кулушов, видео опознания Сызбаева не было предоставлено на экспертизу, потому что он его попросту потерял. Примечательно, что спецпрокурор Пилипенко, при назначении вышеназванных экспертиз в ходе расследования, зная об отсутствии видеозаписей опознания Сызбаева, не обратила на это обстоятельство внимания и о пропаже важного вещественного доказательства никому не сообщила и никаких мер не предприняла.
Полагаю, что видеозапись опознания Сызбаева не была дана на экспертизу в числе остальных сотрудников полиции, потому что это было нежелательно должностному лицу, проводящему расследование по уголовному делу. Поскольку специальному прокурору Пилипенко было известно, что в материалах уголовного дела отсутствуют видеозаписи 2-х опознаний Сызбаева потерпевшими Каримовым и Райко. Она сама это подтвердила в суде.
Злые языки говорят, что не потеряй этот самый Кулушов видеозапись опознания Сызбаева, то на психолого-криминалистическую экспертизу она была бы предъявлена в ряду других, и результат был тем же самым. Таким образом у следствия, возможно, вообще не стало бы подозреваемого, и в год, объявленный годом противодействия пыткам, они потеряли бы хорошее раскрытие. То есть пресловутую галочку или палочку, как вам угодно. Но мы далеки даже от таких мыслей, не то что обвинений. Я просто хочу обратить внимание на вышеназванные нарушения, которые допустила при расследовании уголовного дела спецпрокурор Ольга Пилипенко и которые самым пагубным образом сказались на судьбе бывшего оперативника, старшего лейтенанта, совсем недавно надевшего погоны, Нуржана Сызбаева.
Об этих нарушениях я сообщил прокурору области Зайтлер С.С. на его личном приеме, но мне был отправлен ответ за подписью и.о. прокурора Северо-Казахстанской области Ташимова Б.К., что факт утери видеозаписи опознания Сызбаева Н., был установлен в ходе следствия, о чем 15.01.2014г. был допрошен спецпрокурором Пилипенко О.А. следователь УСБ Кулушов, в отношении последнего была проведена доследственная проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту халатности по ст.316 ч.1 УК РК, лишь в июле 2014г., т.е. не зимой, а после того, когда это вопрос был мной поднят при рассмотрении уголовного дела в отношении Сызбаева в суде.
В ответе также говорится, что в отношении рассеянного следователя Кулушова возбуждено дисциплинарное производство, которое направлено в Департамент собственной безопасности МВД РК.
Аналогичный ответ от 08 сентября 2014г. я получил и за подписью самого прокурора области Зайтлер С.С.
Между тем, все сроки по привлечению следователя Кулушова У. к дисциплинарной ответственности, уже истекли, потому что со дня его совершения уже прошло более полугода.
Все мои неоднократные обращения в интересах моего подзащитного, бывшего оперуполномоченного 2-го отдела полиции УВД г.Петропавловска старшего лейтенанта полиции Сызбаева, обвиненного в пытках, как в прокуратуру Северо-Казахстанской области, так и Генеральную прокуратуру, были безрезультатны. Я сообщал о нарушениях законности, допущенных специальным прокурором прокуратуры Северо-Казахстанской области Пилипенко О. В частности, писал о совершении ею неоднократных правонарушений, создающих условия для коррупции. Это выражалось в оказании фактов неправомерного предпочтения при принятии решения, т.е. Пилипенко, своим бездействием способствовала следователю Кулушову У. избежать ответственности ввиду истечения срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
Такой подход к борьбе с пытками я считаю формальным и крайне вредным.
Очевидно, что органы прокуратуры, громко заявляя о решительной борьбе против пыток, совершаемые сотрудниками правоохранительных органов, подкрепляя примерами осуждения судом сотрудников правоохранительных органов к различным срокам лишения свободы, закрывают глаза на нарушения законности, допускаемые сотрудниками прокуратуры, расследующие дела в отношении полицейских по фактам пыток.
В качестве примера в подтверждение своих слов я ссылаюсь на факты, которые предпочла не заметить спецпрокурор Пилипенко, поскольку это поломало бы принятую ею версию. В частности, на установленный судом факт, что потерпевшие парни из Рабочего поселка побывали во втором отделе полиции 16 июля, т.е. за два дня до следующего привода 18 июля. Только тогда их опрашивали по поводу другой кражи и также побили, что было зафиксировано со слов потерпевших в заключении эксперта по назначенной судебно-медицинской экспертизе, а также об их избиении в отделе полиции 16 июля, потерпевшие писали в своих заявлениях в УСБ и в первоначальных допросах.
В настоящее время, после признания Петропавловским городским судом состоявшегося производства по делу недействительным, Нуржан Сызбаев отпущен под домашний арест. Он утверждает, что никого не бил. Он также говорит, что проходящие по этому делу потерпевшие доставлялись во второй отдел полиции накануне, 16 июля, когда и получили свои синяки и ссадины. Судебно-медицинская экспертиза указать точную дату происхождения синяков не может, дает заключение, что это могло произойти в сроки от 16 до 18 июля. Подозреваемый Сызбаев отсидел в СИЗО 8 месяцев и теперь боится, что прокуроры из кожи вон вылезут, чтобы его посадить. Иначе ведь придется отвечать за незаконное привлечение к уголовной ответственности. Хорошо если дело попадает на разбирательство к такому же дотошному и вдумчивому судье, — молится Нуржан.
На моей практике был случай, когда следователь РОВД после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела попросту не направил постановление к участковому для составления протокола об административном правонарушении, а в чем было большое сомнение, что повлекло истечение срока для привлечение к административной ответственности, был уволен со службы, т.к. этим самым он оказал предпочтение гражданину, выразившемуся в уклонении последнего от ответственности.
Может, расследовать уголовные дела в прокуратуре области, кроме как Пилипенко, некому, хотя мне известно, что в первом полугодии 2014г. судом г.Петропавловска возвращено на дополнительное расследование прокурору Северо-Казахстанской области, расследованное той же Пилипенко уголовное дело в отношении сотрудников СИЗО г.Петропавловска Батенова А. и Сарсенова Д., обвиненных в превышении власти и должностных полномочий, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть арестованного гражданина, за что Пилипенко сразу строго наказали в дисциплинарном порядке.
Кроме того, мной также неоднократно отмечалось, что в начале октября 2014г. истекает предусмотренный законом годичный срок со дня совершении проступка, в течение которого Пилипенко может быть привлечена к ответственности.
На сегодня, получив ответ за подписью прокурора Северо-Казахстанской области, я обратился с аналогичным обращением на имя Генерального прокурора Республики Казахстан.
Надеюсь, что в главном надзорном ведомстве посмотрят на указанные мной нарушения с объективностью.
Добрый день, уважаемые юристы! Помогите пожалуйста! Мой муж офицер МВД, участвовал на задержании группы лиц, которая промышляла хищением металла с железнодорожных путей. Задержание проходило вместе с отрядом ВОХР. Взяли их на месте приступления. В ходе опроса задержанные ( мужчин и 3 женщины), пытаются затеять между собой драку. Час спустя они уже снимают побой. В итоге в отношении их, дело не возбуждают а 3 месяца спустя возбуждают дело на оперативников и следователя. Как раз перед новым годом -как будто прокуратуре не хватает до плана галочки. Проводят опознание-всех конечно опазнают. У оперативников куча свидетелей, посторонних лиц. У так называемых потерпевших свидетелей вообще нет. Ребята проходят через унизительные допросы. Им заранее говорят что они если не сядут, то потеряю работу. Вообщем оборотни в погонах! Унас маленький городок нет возможности нанять адвоката. Помогите советом или хотябы подскажите, что реально их ожидает. Люди действительно не вчем не виноваты. Работники прокуратуры допрашивают их ночами. Заведома зная, что ребята молодые неопытные. Внашем маленьком конечно будет триумф для сотрудников прокуратуры.
С учетом предоставленной Вами информации можно предположить, что риск осуждения велик.
Скорее всего, кто-то из милиционеров рано или поздно даст признательные показания, а потом они будут валить вину друг на друга, и у прокуратуры появится избыток доказательств. Они отберут те, что согласуются между собой, и построят на этом обвинение.
Нужно держаться. Вряд ли милиционеров будут бить в такой ситуации. Так что пусть держатся. Шанс имеется.
Кроме того, простите меня, но, зная методы работы милиции, я сильно сомневаюсь, что задержанных в милиции не побили.
На прошедшем 26.07.07 судебном заседании, суд явно встал на сторону обвинения.
А на самом деле страшная ситуация.
ИМХО в первую очередь надо добиваться психофизиологической экспертизы всех участников процесса.
Добавлено в [mergetime]1185534412[/mergetime]
Отказ суда в назначении такой экспертизы может послужить основанием для сыслок на нарушение ст. 6 Римской Конвенции. Это, конечно, от незаконного наказания не освободит, но позволит лет через 5 взыскать с России моральную компенсацию в размере тысяч 5000 евро. Ну и на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Лицо нелиберальной национальности
ОбратитьсяПубликации
Что-то там про «почту, телеграф. » говорили?
Лицо нелиберальной национальности
ОбратитьсяПубликации
Вы батенька, вводите в заблуждение трудящихся, отвлекаете от стоящих перед ними задач! Никакие зачистки не могут повлиять на решимость пролетариата и всего прогрессивного человечества идти правильным путем! Оппортунистический ЕСПЧ нам здесь не помощник! Зажравшиеся буржуи и проч. Да здравствует .
P.S. флудить больше не буду.
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ДЕЛО «ХУДОЕРОВ (KHUDOYOROV) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(Жалоба N 6847/02)
(Страсбург, 8 ноября 2005 года)
B. Моральный вред
222. Заявитель требовал 50 тысяч евро или любую другую сумму, которую Европейский суд признает справедливой, в качестве компенсации морального вреда.
223. Власти Российской Федерации считали, что установление факта нарушения явилось бы достаточно справедливой компенсацией. Они утверждали также, что после оправдания заявитель приобрел право на получении компенсации на национальном уровне.
224. Европейский суд отметил, что он установил совокупность особо тяжких нарушений при рассмотрении настоящего дела. Заявитель, который так и не был осужден за совершение преступления, провел более пяти лет под стражей в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях и часто перевозился в здание суда и обратно в условиях, которые также могут быть признаны бесчеловечными и унижающими достоинство. Содержание его под стражей было незаконным более одного года, а когда оно было «законным», оно не было достаточным образом обосновано. Наконец, ему неоднократно было отказано в его праве на безотлагательное рассмотрение правомерности содержания его под стражей. При данных обстоятельствах Европейский суд счел, что страдания и лишения заявителя не могли быть компенсированы простым установлением факта нарушения. Исходя из принципа справедливости, Европейский суд присудил заявителю полную сумму его требования плюс любые налоги, которые могут быть взысканы с этой суммы.
Добавлено в [mergetime]1185608314[/mergetime]
skop Вам нужен хороший адвокат-международник, который сможет вести дело в национальном суде с прицелом на ЕСПЧ, ибо в Вашем случае добиться справедливости в РФ вряд ли удасться.
Источники:
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=170590