Генеральная прокуратура Российской Федерации — это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Система органов прокуратуры Российской Федерации представляет собой разветвленную сеть государственных учреждений, территориально распределенную по всей территории РФ. Для эффективного решения своих задач система органов прокуратуры использует целый комплекс информационных систем, внедренных в ходе проекта первой очереди.
Со временем появилась потребность в развитии и модернизации этих систем, а также построении интегрированной информационной системы, автоматизирующей все ключевые аспекты деятельности прокуратуры.
Учитывая масштабы проблемы, заказчик решил провести полномасштабную научно-исследовательскую работу, направленную на подготовку информационной системы к дальнейшему развитию.
В ходе работы необходимо было обеспечить решение следующих задач: проведение обследования объекта автоматизации и оценки качества функционирования унаследованных информационных систем; поиск путей и оценка возможностей реализации требований пользователей.
- проведение широкомасштабного (более 20 консультантов) первичного обследования объекта автоматизации, с разработкой отчета об обследовании по результатам работ;
- разработка технического задания на развитие ИСОП;
- разработка эскизного проекта;
- разработка технического проекта;
- определение стратегии развития ИСОП, формирование различных финансовых оценок.
В результате реализации научно-исследовательской работы формально описаны существующие информационные системы, собраны и проанализированы пожелания пользователей, выявлены новые точки автоматизации, а также разработан технический проект, детализирующий стратегию развития информационной системы органов прокуратуры.
Недостатки программ ИСОП (ESOP)
Групповая частная собственность
Внешне на действительную коллективность очень похожа и выдает себя за нее мнимая коллективность, основанная на групповой
частной собственности. Так, в Соединенных Штатах на тысячах предприятий применяется система ESOP – программа наделения рабочих акциями предприятий. Взглянем на порядки на таком предприятии с точки зрения распределения результатов труда.
По словам бывшего президента ассоциации ESOP У. Брауна в системе ESOP «базовые размеры заработков выводятся на основе анализа заработков в данной местности (если имеются соответствующие сведения), или на основе соответствующих национальных заработков в промышленности, привязанных для данной местности. Это обеспечивает основу, из которой определяется уровень оплаты труда для конкретной профессии. Затем из индекса прибыльности и потребностей в капитале выводится процент повышения годовой заработной платы. Вот эти–то проценты повышений за личные заслуги в работе и применяются далее в отношении к каждому работнику.
Для того, чтобы оценка личного участия, от которой зависит размер ежегодно устанавливаемой заработной платы, была справедливой и беспристрастной, мы предлагали работникам самим определить свое место среди других коллег. Это позволило отклонять придирки
и претензии со стороны управленческой иерархии.
Окончательная характеристика работника в соответствии с методикой, применяемой в период повышения заработной платы, просматривается совместно с работником и его мастером, а затем данные поступают на контроль к исполнительному вице–президенту фирмы. По завершению этого процесса работники должны подписаться под характеристикой и предполагаемым повышением заработной платы, если они согласны. Если же согласия нет, работник может обратиться к заведующему отделением или, при необходимости, к исполнительному вице–президенту в присутствии заведующего отделением.
В общую систему наемного труда групповой капитал вписывается ничуть не хуже, чем индивидуальный или государственный, и даже лучше, поскольку к эксплуатации нанимателями труда наемных работников он подключает их самоэксплуатацию, практически исключая при этом какую–либо классовую борьбу.
Псевдоколлективная капиталистическая собственность на средства производства существует уже не столько в противовес отживающей индивидуальной или государственной частной собственности, сколько в противовес и как отрицание идущей им на смену действительно коллективной, общественной собственности на средства производства. В групповой частной собственности мистификация отношений капитала достигает своего крайнего выражения и препятствует выходу общества из этого насквозь фальшивого состояния.
Из книги А.Г. Махоткина «ПРЕОДОЛЕНИЕ КАПИТАЛА»
Судьба его неоднозначна. На первый взгляд это детище Келсо и Лонга, как мы уже упоминали, добилось больших успехов — применение ИСОПа широко распространилось в США и в большинстве развитых капиталистических стран.
Показательно, что в последние годы ИСОП стал почти повсеместно применяться на фирмах Силиконовой долины по производству микропроцессоров и другой электронной продукции. Факт этот свидетельствует о важнейшем обстоятельстве: чем выше развиваются производительные силы, тем острее становится потребность в увеличении заинтересованности всех работников в успехе предприятия, в их добросовестной и инициативной работе.
Развитие ИСОПа, как и развитие всех других видов групповой трудовой собственности, стали в США уже настолько массовым явлением, что привели к возникновению множества научно-исследовательских институтов, научных групп в университетах, коммерческих консультационных и инвестиционных фирм, специализирующихся на обслуживании компаний с собственностью работников и трудовых коллективов, желающих стать собственниками своих компаний.
Однако у судьбы ИСОПа есть и другая сторона. Предприниматели, высший менеджмент в большинстве случаев не допускают перехода контрольного пакета акций в руки трудового коллектива. Что и следовало конечно ожидать. Продают работникам чаще всего от 20 до 40% общего числа акций, и не допускают представителей коллективов в советы директоров, не дают им права на какое-либо участие в руководстве компаниями.
В полную собственность работников предприятия или коммерческие учреждения переходят, как правило, в случае, когда им грозит разорение или свертывание производства по решению центральных правлений корпораций. В этих ситуациях хозяева бывают рады избавиться от ненужных им хозяйственных объектов хотя бы и по бросовой цене. Но известно и немало случаев, когда хозяева продают коллективам и вполне благополучные фирмы (по схеме ИСОПа или прямым образом). Иногда они при этом остаются управляющими в бывших своих фирмах. В третьей главе мы рассказывали о таком случае — об американском предпринимателе Уоррене Брауне, описавшем свой опыт в книге «Как добиться успеха предприятию, принадлежащему работникам.»
По различным статистическим данным, в США среди всех компаний, применяющих ИСОП, контрольные пакеты акций (или все акции) принадлежат коллективам в 10—20% случаев. И такие компании имеют значительно более высокие экономические показатели, нежели компании с частичной собственностью работников. Анализ, например, деятельности 360 высокотехнологичных компаний показал, что в тех случаях, когда фирмы принадлежит работникам, их капитал растет в 2—4 раза быстрее, чем в фирмах с неполной собственностью коллективов! (Анализ был проведен Национальным центром собственности работников.) И дело здесь не только в большей материальной заинтересованности работников, но и в их положении хозяев, полностью ответственных за судьбу фирмы. Опросы, проведенные в Америке в середине 90-х годов, показали, что «80% населения считают, что люди в компаниях, полностью принадлежащих работникам, уделяют больше внимания обеспечению финансового успеха своих фирм и улучшению качества продукции и услуг, чем работники в компаниях, которые им не принадлежат.» (Д.Симонс и Д.Лоуг, «Мифы, требующие развенчания», «Независимая газета», 30.07.1999)
Отличаются фирмы, принадлежащие трудовым коллективам, и минимальной коррупцией.
Тем не менее хозяева и высшие менеджеры предпочитают сохранять контрольный пакет акций в своих руках, довольствуясь более скромным приростом эффективности за счет ограниченного применения ИСОПа, которое представляет собой в этом случае всего лишь более совершенную премиальную систему.
Но мало того что хозяева и старшие менеджеры сохраняют в своих руках контрольные пакеты акций, они нередко, как мы уже упоминали, вступают в сговор с аудиторами, оценивающими акции их компаний, и стоимость акций менеджеров растет значительно быстрее, чем акций работников! Луис Келсо в конце своей деятельности с горечью писал по этому поводу: «Вместо того, чтобы сделать экономическую власть более демократической, они делают ее более плутократической.» («Time», 1989.13.02.)
Возмущала Келсо и практика продажи американских корпораций (их хозяевами) иностранным фирмам, вместо того чтобы продавать трудовым коллективам. «Приобретение корпорации иностранной фирмой, — считает Келсо, — навсегда экспортирует из национальной экономики потенциальные места для работников капитала, даже если сохраняется занятость работников труда» («Демократия и экономическая власть», Москва, 1993, с. 187). «Работниками капитала», напомню, Келсо называет совладельцев капитала корпораций.
Почти не распространяется ИСОП и среди гигантских акционерных корпораций, ТНК — владений анонимного капитала. Владельцы акций этого капитала далеки от конкретных предприятий и их мало интересует трудовая мотивация в этих предприятиях, их главный интерес — вовремя продавать-покупать акции и иметь хорошие дивиденды.
Луис Келсо к концу жизни с грустью констатирует, что «преобладающая и нарастающая тенденция в экономике США сегодня направлена к концентрации собственности на капитал в руках все более узкого круга владельцев». («Демократия и экономическая власть», с. 154)
Процесс концентрации капитала и как результат — неизбежное обнищание населения, с которым государство вынуждено бороться «социалистическим» перераспределением доходов — все это и дает основание Келсо, как и Милтону Фридману, говорить о том, что США идут «с угрожающей скоростью к государственному социализму». Письмо, из которого я это цитирую, было написано Келсо, когда он уже осознал, какая тенденция преобладает. (Мы эту тенденцию определили как злокачественную конвергенцию худших сторон капитализма и социализма.)
В целом надо сказать, что «Капиталистический манифест» Келсо не был принят во внимание в капиталистических странах, и Келсо потерпел неудачу в своей главной цели — демократизовать всю массу капитала, придать капитализму человеческое лицо. Его суть — агрессивная конкуренция в накоплении капитала и преобладание наемного труда — осталась в неприкосновенности. Все родственные ИСОПу программы, направленные на то, чтобы наделять капиталом (акциями) все слои населения, не только работающих, но и домовладельцев, фермеров, пенсионеров, кустарей, ученых и т.д. уже совершенно не получили внедрения, оказались чистой утопией.
Из книги Вадима Белоцерковского — «Продолжение истории: синтез социализма и капитализма»
Информационно-технологические службы органов прокуратуры обеспечивают защиту информации на электронных носителях от несанкционированного доступа, сохранность базы данных и функционирование комплекса.
Вопросы для самоконтроля
1.Что представляет собой делопроизводства в органах прокуратуры Российской Федерации?
2. Кто из должностных лиц прокуратуры города района несет ответственность за организацию делопроизводства?
3. Дайте понятие документооборота и каково его содержание и этапы?
4.Что представляет собой предварительное рассмотрение и распределение документов,регистрация, учет документов и делв городской, районной прокуратуре?
5.Что представляет собойнаправление на исполнение,контроль за исполнением документов и каковы его виды?
1.Организация работы в прокуратуре района. Пособие для прокурора района. Казань. Мастер Лайн. 2001.
3.Роль и место органов прокуратуры в системе государственных институтов Российской Федерации /Акад.Ген. прокуратуры РФ.М.,2008.
4. Стрельников, В. В. Организационная структура управления в органах прокуратуры / В. В. Стрельников// Аграрное и земельное право. – 2012. — №9. – С.120-135.
Дата добавления: 2016-07-22 ; просмотров: 3124 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ
Источники:
http://svoy-put.ru/ekonomika/sistema-isop-esop/nedostatki-programm-isop-esop
http://poznayka.org/s43115t1.html