Если права и обязанности прокурора в законе прописаны четко, то права и обязанности помощника прокурора нигде четко не прописываются, кроме несколько пунктов статье 40.1 закона «О прокуратуре РФ»
В первую очередь, помощник прокурора должен:
- Хорошо знать законы РФ.
- Обладать высоким уровнем интеллекта.
- Иметь лидерские качества.
- Уметь быстро воспринимать полученную информацию и делать правильные выводы.
- Быть устойчивым к стрессовым ситуациям.
- Уметь хорошо общаться с людьми, быстро налаживать контакт.
- Быть независимым, неподкупным и принципиальным.
Самой важной обязанностью помощника прокурора является подготовка процессуальных актов, контроль за которыми осуществляет прокурор.
В обязанности помощника прокурора не входят обязанности самого прокурора. Но если прокурор отсутствует по уважительной причине, такой, как болезнь или отпуск, помощник имеет право исполнять обязанности своего начальника. В таком случае помощник вместо прокурора имеет право выступать в суде и принимать решения по поводу конкретного дела.
Прокурор временно может передавать часть своих полномочий помощнику, составив специальный приказ или должностную инструкцию.
Помощник прокурора может подготавливать исковые заявления в суд, а также подбирать материалы данных для исковых заявлений в соответствии с законами. Осуществлять наблюдения за правильным исполнением законов в судебных приставах. Работник имеет право собирать и подготавливать материалы для обращения прокурора в арбитражный суд. Стоит заметить, что помощник прокурора может вести наблюдение за делами, которые касаются стягивания материального ущерба с граждан и юридических лиц. По приказу прокурора помощник делает разнообразные запросы по делам,которые он ведет. Помощник прокурора может проводить анализ состояния преступности в городе или районе. В его обязанности входит подготовка исков по возмещению материального ущерба, который был нанесен стране. Он обязан помочь гражданам, которые обратились с жалобами, связными с социальной сферой, а именно решать вопросы об охране их прав. Помощник прокурора может наблюдать за тем, законно ли проверяют качество продуктов питания, наблюдать за работой санитарно — эпидемиологической станции. Прямой обязанностью также является проведение антикоррупционной экспертизы в делах. Вместе с прокурором и заступником прокурора помощник может совершать проверки юридических лиц, предпринимателей, разных приватных учреждений.
Стоит заметить, что вся деятельность помощника прокурора должна проверятся самим прокурором. Именно прокурор в первую очередь несет ответственность за все дела своего помощника. Помощник в свою очередь должен постоянно помогать прокурору, поддерживать обвинение в суде.
Права помощника прокурора.
Главным правом помощника прокурора является поддержание обвинения в суде, контроль документов, проведение выступов.
Если помощник прокурора в процессе выполнения работы видит правонарушение, что имеет состав преступления, он имеет право завести криминальное дело. Основания для открытия криминального дела регулируются законом РФ.
Вместе с прокурором помощник может освобождать особ, которые были задержаны незаконно, изучать материалы дела. Имеет право без препятствий входить в государственные здания, список которых обозначен в законе «О прокуратуре РФ » . Государственный работник может вызывать на допрос граждан, требовать от них объяснений по поводу нарушения закона. Так же, со согласия прокурора, помощник может посещать задержанных по конкретному делу, проводить допросы, знакомится с документами, на основании которых произошло задержание лиц.
Помощник прокурора имеет право присматривать за выполнением законов, присматривать за ходом дела и развитием следствия, запрашивать нужные документы.
Получив сведения о неуплате налогов коммерческой организацией, может обратится в органы налогового контроля с требованием предоставить документы об уплате налогов данной организацией. С подобным требованием помощник прокурора может обратиться в статистические или банковские организации.
Стоит заметить, что прокурор, его заместители и помощники обязаны один раз в пять лет проходить курсы повышения квалификации.
Можно сделать выводы, что права и обязанности помощника прокурора четко не указанны в законе «О прокуратуре РФ». Они зависят от прокурора, от того, насколько прокурор доверяет своему помощнику и какую работу может поручить. Если помощник проявил себя ответственным работником, он может исполнять обязанности прокурора в его отсутствие.
ПОМОЩНИК ПРОКУРОРА КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
Порсев Андрей Геннадьевич
студент, кафедра уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности, ЮИ ТГУ, г. Томск
Лонь Сергей Леонтьевич
научный руководитель, канд. юрид. наук, доценткафедры уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельностиЮИ ТГУ, г. Томск
В связи с введением нового УПК РФ в правоприменительной практике возникла проблема установления правового статуса помощника прокурора, а в частности, его компетенции на стадии досудебного и судебного разбирательства.
Причиной дискуссии стала формулировка ч. 5 ст. 37 УПК, которая предусматривает, что полномочия прокурора как участника уголовного процесса осуществляются исключительно прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.
В результате в литературе сформировалось 3 позиции относительно возможности помощника прокурора участвовать самостоятельно в уголовном процессе:
2.Помощник прокурора не вправе принимать участие в уголовно процессе ни на досудебной стадии, ни на стадии судебного разбирательства, потому как он прямо не предусмотрен ч. 5 ст. 37 УПК [1, c. 47];
3.Помощник прокурора не вправе участвовать в деле только на досудебной стадии, потому как на досудебной стадии его деятельность носит властный характер, а на судебной ― нет [4, c. 8].
При этом не все государственные органы единодушны относительно данной проблемы. Так в 2007 г. Генеральной прокуратурой РФ была проведена служебная проверка действий помощника прокурора г. Таганрог, который осуществлял полномочия, предусмотренные ст. 37 УПК. По результатам служебной проверки были выявлены нарушения и несоответствие действий помощника прокурора положениям ч. 5 ст. 37 УПК [3, с. 42].
Таким образом, участие прокурора как на судебной, так и на досудебной стадии отсылает к УПК, который данный вопрос не урегулировал.
В результате необходимо признать, что УПК РФ, закрепив в понятии прокурора, среди прочих, помощника прокурора, позволил рассматривать его в качестве одного из участников уголовного судопроизводства, но, исключив распространение на него полномочий, предусмотренных ст. 37 УПК РФ, он фактически не позволяет ему осуществлять никакие действия в связи с отсутствием полномочий.
Можно представить несколько вариантов разрешения ситуации и прекращения дискуссий по данному вопросу:
1.Исключить ч. 5 ст. 37 УПК РФ, тем самым предоставив помощникам прокурора соответствующие полномочий;
Наиболее приемлемым, по моему мнению, является прямое указание закона на возможность помощника прокурора участвовать в уголовном судопроизводстве с ограничением относительно невозможности участия студентов в качестве таковых.
Список литературы:
- Аликперов Х.О процессуальной фигуре государственного обвинителя // Российская юстиция. 2003. № 3. С. 45―47
- Балакшин В. Коллизии поддержания государственного обвинения// Законность, 2006, № 4. С. 8―9
- Иванов П.В. Вопрос о помощнике прокурора в судебной практике// Российский судья, 2008, № 8. С. 42―44
- Ковалев Г. Пора внести ясность: помощник прокурора ― государственный обвинитель // Законность. 2003. № 9. С. 7―10
- О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. (в ред. от 21 нояб. 2011 г.) // КонсультантПлюс: справ.правовая система.
- Синельщиков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК// Законность, 2002, № 3. С. 6―10
- Суровцева Н.А. Организация работы по поддержанию прокурорами государственного обвинения в суде // Российский судья. 2009. № 12. С. 36―39
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в ред. от 12 нояб. 2012 г.) // КонсультантПлюс: справ.правовая система.
- Устинов А. Компетенция помощника прокурора //Законность. 2002. № 6. С. 31―32
ВОПРОС О ПОМОЩНИКЕ ПРОКУРОРА В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
УПК является единственным законодательным актом, который определяет порядок уголовного судопроизводства в стране, что отражает особое внимание, которое государство уделяет сфере уголовно-процессуальных отношений, где решается вопрос о виновности гражданина в преступлении, о его чести, свободе, имуществе.
Нормы права, на основе которых решается этот острейший вопрос, сосредоточены в одном законодательном акте, распыление их недопустимо, как недопустима и регламентация уголовного процесса подзаконными актами.
Одним из основных конституционных принципов является принцип законности и правосудия. На страже таких принципов должны находиться государственные органы — в первую очередь прокуратура и суд. Однако не всегда это имеет место.
Часть 5 п. 1 ст. 27 УПК РФ, определяющая основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, а также основания прекращения уголовного преследования, прямо устанавливает, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Причем каких-либо исключений из этого правила, обусловленных особенностями тех или иных оснований прекращения уголовного преследования или отдельных стадий судопроизводства, на которых оно производилось, ни ст. 27, ни другие нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.
А теперь посмотрим, как выполняется данное требование закона.
30 января 2007 г. приговором Таганрогского городского суда Ростовской области Т. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и осуждена к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Кассационным определением Ростовского областного суда приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 января 2007 г. в отношении Т. оставлен без изменения.
Однако с указанным приговором трудно согласиться, и вот почему.
10 февраля 2003 г. по данному факту следователем СО по ОВД при УВД г. Таганрога вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Т. состава преступления.
Данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 15 августа 2005 г. было отменено старшим помощником прокурора г. Таганрога.
20 августа 2005 г. по данному делу уже другим следователем СО-1 СУ при УВД г. Таганрог вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Т. состава преступления.
Опять данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было 16 сентября 2005 г. отменено помощником прокурора г. Таганрога.
9 сентября 2005 г. другим старшим следователем СО по ОВД СУ при УВД г. Таганрога вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Т. состава преступления.
И вновь постановление об отказе в возбуждении уголовного 13 октября 2005 г. отменено помощником прокурора г. Таганрога.
29 октября 2005 г. по данному факту опять же следователем СО-1 СУ при УВД г. Таганрога вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Т. состава преступления.
И в этом случае постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 30 января 2006 г. отменяет помощник прокурора г. Таганрога.
Все указанные постановления помощников прокурора не могут быть признаны законными, поскольку Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ в п. 31 ст. 5 УПК РФ, содержащий определение понятия прокурора как участника уголовного судопроизводства, были внесены существенные коррективы.
Даже с внесенными последними изменениями в УПК РФ (в ред. Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ) в ч. 5 ст. 37 УПК РФ по-прежнему указывается, что полномочия прокурора осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами. Таким образом, только руководители прокуратур и их заместители непосредственно обладают процессуальными полномочиями прокурора как участника уголовного процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Выполнение определенных, прежде всего процессуальных, действий, а также принятие различных решений закон возлагает на прокуроров не только как лиц прокурорского звания, но и с учетом конкретного должностного положения. Иные лица прокурорского звания (помощники, старшие помощники и другие) выполняют определенные действия, которыми закон наделяет только прокурора или его заместителя, лишь при возложении на них в установленном порядке права исполнять обязанности соответствующего прокурора в связи с его отсутствием или невозможностью выполнения им своих полномочий (болезнь, очередной отпуск, временное отстранение от исполнения служебных обязанностей и т. п.).
Из действующей редакции данной статьи следует, что помощники прокуроров любого уровня не вправе осуществлять самостоятельно полномочия, предусмотренные ст. 37 УПК РФ. Часть 10 п. 2 ст. 37 и ч. 6 ст. 148 УПК РФ (на момент рассмотрения данного дела) однозначно указывали на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть отменено только прокурором или его заместителем.
Таким образом, помощники, старшие помощники прокуроров субъектов РФ, в том числе и являющиеся одновременно по должности начальниками управлений или отделов по надзору за процессуальной деятельностью, исключены из числа обладателей процессуальных полномочий прокурора и, в частности, лишены права отменять незаконные и необоснованные, по их мнению, постановления следователя, выявляемые в ходе осуществления надзорной деятельности. Подобная практика сформировалась практически повсеместно.
«1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу.
Таким образом, руководствуясь данными Постановлениями и Определениями Конституционного Суда и п. 31 ст. 5 УПК РФ, все указанные выше постановления, мало того, что утверждены ненадлежащим должностным лицом в пределах не его процессуальных полномочий, но и не были отменены либо изменены в установленном законом порядке, т. е. имеют преюдициальное значение и аннулируют последующие правовые решения. Следовательно, обвинение, предъявленное Т., является юридически ничтожным и не может влечь никаких правовых последствий. Это обстоятельство служит препятствием также и для последующего рассмотрения дела, а решения, постановленные на основе данных постановлений, являются незаконными.
Данным грубейшим нарушениям закона надлежащая оценка ни прокурором г. Таганрога, утверждавшим обвинительное заключение, ни Таганрогским городским судом не дана, в связи с чем по запросу депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральной прокуратурой РФ в марте 2007 г. была проведена служебная проверка по изложенным выше фактам.
В ходе проверки был выявлен ряд нарушений требований УПК РФ старшим помощником и помощником прокурора г. Таганрога, вынесшими незаконные постановления, не имея на то надлежащих полномочий.
Генеральная прокуратура РФ, проведя проверку по данному факту, однозначно указала, что старший помощник и помощник прокурора г. Таганрога в нарушение требований ст. ст. 37, 148 УПК РФ отменили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные следователями СУ при УВД г. Таганрога в отношении Т. Таким образом, Генеральной прокуратурой РФ была подтверждена незаконность вынесения старшим помощником и помощником прокурора г. Таганрога указанных постановлений об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Более того, за допущенные нарушения к старшему помощнику и помощнику прокурора г. Таганрога приняты меры воздействия. Прокурором Ростовской области прокурору г. Таганрога было указано на необходимость исключить впредь подобные нарушения.
Казалось бы, что в подобной ситуации судебные инстанции должны были обратить внимание на незаконность вынесения приговора в отношении Т., основанного на незаконных процессуальных актах.
Однако судами данные вопросы были полностью проигнорированы.
Уклоняясь от дачи мотивированных ответов, основанных на законе, судебные инстанции предпринимают попытки самостоятельно определить, в каких случаях УПК действует, а в каких его можно игнорировать. А между тем именно на основании незаконно отмененных постановлений в дальнейшем и было построено обвинение и осуждение Т.
Наличие в материалах уголовного дела неотмененных надлежащим образом постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т. исключает возможность не только привлечения ее к уголовной ответственности, но и в последующем ее осуждения.
Обнаружив грубейшие нарушения закона, все судебные инстанции обязаны были возвратить материалы данного дела прокурору для устранения недостатков, а не проявлять корпоративность, утверждая приговор.
И в заключение хочу отметить, что все наше общество было и будет всегда противостоять и бороться с преступностью. Но сможем ли мы побороть ее, сами становясь на путь беззакония?
Источники:
http://sibac.info/studconf/hum/vi/30379