Обязательно ли участие прокурора в суде присяжных

По информации Верховного Суда РФ в 2017 году российские суды из 958 тыс. обвиняемых вынесли обвинительные приговоры 744 тыс. человек, оправдав только 2,9 тыс. Уголовное преследование еще 202 тыс. прекращено актом суда по нереабилитирующим основаниям, в частности, из-за деятельного раскаяния, примирения с потерпевшим, погашения ущерба по экономическому преступлению, истечения сроков давности уголовной ответственности или в случае применения амнистии.

За год 23 тыс. подсудимых суды смягчили обвинения относительно тех, что предъявляли им следствие и прокуратура.

Из числа подсудимых, чьи дела слушали коллегии присяжных , оправдано было около 10%, следует из данных Верховного суда. Присяжные в 2017 году рассмотрели 282 уголовных дела в отношении почти 500 человек , из которых 446 были осуждены, а 52 — оправданы. В отношении 18 оправданных ( 35% от их общего количества ) приговоры потом отменила апелляционная инстанция.

Обвинительные приговоры, вынесенные с участием присяжных, вторая инстанция чаще всего утверждала : в апелляции не устояли лишь 6,3% таких приговоров.

В 2018 году коллегии присяжных впервые будут введены в районных судах, до этого они работали только в судах субъектов Федерации.

К особенностям участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судом присяжных можно отнести:

1. 1. наличие права государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя (ст. 327 УПК РФ);
   2. участие прокурора в постановке и формулировании вопросов, подлежащих разрешению кол­легией присяжных заседателей (ст. 338 УПК РФ);
   3. наличие права заявить в судебном процессе возражения по поводу на­рушения принципа объективности (ст. 340 УПК РФ).

Особенностью участия прокурора в разбирательстве дел судом присяжных является его участие в постановке и формулировании вопросов, подлежащих разрешению кол­легией присяжных заседателей. Согласно ст. 338 УПК РФ государственный обвинитель, как и представители другой стороны в процессе, может предложить поправки к сфор­мулированным председательствующим вопросам, поста­вить дополнительные к ним вопросы.

В связи с напутственным словом председательствующего присяжным заседателям государственный обвинитель впра­ве заявить в судебном процессе возражения по поводу на­рушения принципа объективности (ст. 340 УПК РФ). Если такие возражения своевременно заявлены не были, то в последующем проку­рор не имеет права ссылаться на нарушение объективности председательствующего при последующем пересмотре это­го дела вышестоящим судом.

Уголовно-процессуальное законодательство (ст. 344 УПК РФ) предусматривает возможность возобновления су­дебного следствия по просьбе присяжных заседателей или уточнения вопросов, поставленных перед ними председа­тельствующим. В таких случаях государственный обвини­тель по тем же правилам принимает участие в судебном следствии и формулировании или уточнении поставленных вопросов.

Существенное значение имеет деятельность прокурора в суде после вынесения вердикта присяжных заседателей. Согласно ст. 347 УПК РФ государственный обвинитель с участием представителей сторон, но уже в отсутствие при­сяжных заседателей может исследовать доказательства, не подлежавшие исследованию с участием присяжных заседа­телей, выступать по вопросам, связанным с юридическими последствиями вынесенного вердикта, включая вопросы квалификации содеянного подсудимым, назначения ему на­казания и разрешения гражданского иска. При этом в своих выступлениях прокурор не имеет права ставить под со­мнение правильность вынесенного присяжными заседате­лями вердикта.

Особенность надзорной деятельности прокурора при обжаловании решений по делам, рассмотренным судом присяж­ных, состоит в том, что закон (п. 5 ст. 348, п. 2 ст. 352 УПК РФ) четко определяет, какие из не вступивших в законную силу постановлений суда не могут быть обжало­ваны.

Другие постановления, вынесенные председательствую­щим в суде присяжных судьей, и приговор подлежат обжа­лованию.

Основания для принесения представления на приговоры и постановления суда присяжных:

1. 1. несоответствие выводов суда, изложенных в пригово­ре фактическим обстоятельствам дела;
   2. нарушение уголовно-процессуального закона;
   3. неправильное применение уголовного закона;
   4. несправедливость приговора.

Читайте также:

1. I. Особенности политической системы Украины в 1991 – 2004 гг.
2. I. Система налогов и сборов и особенности их учета
3. II Составляющие СП, их особенности строения и взаимодействия.
4. II. Завоевание Китая маньчжурами. Экономическое положение страны в XVII – начале XIX вв.: аграрная политика Цинской династии, особенности развития городского ремесла
5. II. Особенности физиологичесого и речевого дыхания у дошкольников с речевой патологией.
6. II. Психологические особенности различных видов допроса.
7. II. экономические особенности развития России и Европы.
8. IV . Особенности течения гнойно-воспалительных заболеваний головы, лица, полости рта
9. VI. 2. Особенности наследования отдельных видов имущества
10. XIX. 9. Особенности правовой охраны секретных изобретений
11. Абрикосы. Особенности строения. Требования к качеству.
12. Авокадо . Особенности строения. Пищевая ценность. Требования к качеству. Болезни. Упаковка, маркировка и хранение.

В целом прокурорские функции в суде с участием присяжных заседателей аналогичны его функциям в обычном суде. Однако здесь есть своя специфика. В ряде случаев прокурор наделяется рядом дополнительных обязанностей.

Особенности участия прокурора в суде присяжных определяются своеобразием процессуального порядка, установленного УПК РФ для назначения судебного заседания и разбирательства дел в этом суде.

Необходимость участия прокурора в предварительном слушании дела объясняется тем, что в этой стадии окончательно решается вопрос о форме судопроизводства по делу. Судья, проводящий судебное заседание с обязательным участием прокурора, обвиняемого, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в суде присяжных, его защитника, выясняет, подтверждает ли обвиняемый свое ходатайство либо ходатайствует о рассмотрении дела судьей единолично.

Роль прокурора на стадии предварительного слушания дела сводится к тому, что он должен проследить, имеются ли в суде указанные выше ходатайства, есть ли ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела на предварительном слушании в его отсутствие либо если он сам отказывается от участия в заседании.

Без указанных документов дело в предварительном слушании рассмотрено быть не может. Прокурор на предварительном слушании оглашает резолютивную часть обвинительного заключения, высказывает свое мнение относительно ходатайств, заявленных другой стороной, сам заявляет в необходимых случаях ходатайство.

Важное значение при этом имеет оценка прокурором допустимости доказательств, если этот вопрос возникает на предварительном слушании. Прокурор, участвующий в предварительном слушании дела, вправе отказаться от обвинения полностью или частично. В этом случае судья прекращает дело полностью или в соответствующей части.

Прокурор участвует в отборе присяжных заседателей. Прокурор должен с максимальным вниманием выяснить все вопросы, касающиеся личности присяжных заседателей, могущие повлиять на объективность их решения по делу. С этой целью он может подготовить и передать в письменном виде вопросы к конкретным присяжным заседателям и с тем, чтобы их выяснил председательствующий и таким образом решил вопрос об отводе присяжного заседателя. Прокурор сам может заявить отвод.

Прокурор участвует в судебном следствии. Особенностью этой деятельности государственного обвинителя является уже то, что в соответствии с требованием закона прокурор сам зачитывает резолютивную часть обвинительного заключения. В процессе судебного следствия прокурором исследуются только те доказательства, которые были допущены на предварительном слушании дела.

Немаловажным является выступление государственного обвинителя в судебных прениях. Если прокурор в процессе судебного следствия придет к выводу о полной или частичной невиновности подсудимых вследствие недоказанности их участия в совершении преступления либо отсутствия в их деянии состава преступления, он обязан отказаться от обвинения. В таких случаях при отсутствии возражений со стороны потерпевшего судья прекращает дело полностью или в соответствующей части.

Государственный обвинитель, как и другие участники сторон в процессе может предложить поправки к сформулированным председательствующим вопросам, поставить дополнительные к ним вопросы.

В связи с напутственным словом председательствующего присяжным заседателям государственный обвинитель вправе заявить в судебном процессе возражения по поводу нарушения принципа объективности. Если такие возражения своевременно заявлены не были, то прокурор не имеет права ссылаться на нарушение объективности председательствующего при последующем пересмотре этого дела вышестоящим судом.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Особенности участия прокурора — государственного обвинителя в суде присяжных определяются своеобразием процессуального порядка, установленного УПК для назначения судебного заседания и разбирательства дел в этом суде.

Вступление прокурора в дело происходит на стадии предварительного слушания дела судьей и является обязательным. На государственного обвинителя ложится обязанность огласить резолютивную часть обвинительного заключения.

Процедура предварительного слушания предусматривает возможность заявления ходатайств государственным обвинителем, потерпевшим, обвиняемым и его защитником. Ходатайства разрешаются судьей. Причем ходатайства могут касаться признания доказательств недопустимыми; в случае признания их таковыми они не предъявляются при разбирательстве дела судом присяжных, а государственный обвинитель лишается права ссылаться на них при поддержке обвинения.

Государственный обвинитель вправе отказаться от обвинения на любом этапе предварительного слушания полностью или в соответствующей части. Он может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих ответственность;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если действия подсудимого полностью охватываются другой нормой УК РФ, нарушение которой также вменялось в обвинительном заключении;

3) переквалификации деяния по норме УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Государственный обвинитель, изменяя обвинение в сторону смягчения на предварительном слушании, должен представить суду новое обвинительное заключение, утвержденное прокурором в пределах его компетенции (ст. 430 УПК).

При необходимости изменения обвинения государственный обвинитель по этим мотивам заявляет ходатайство судье о возвращении дела для производства дополнительного расследования.

Такое же ходатайство государственный обвинитель заявляет, если усматривает в материалах дела существенные противоречия в доказательствах; нарушения закона, которые можно устранить при дополнительном расследовании по делу.

Ходатайствовать о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования по результатам судебного следствия в суде присяжных государственный обвинитель не вправе.

Поскольку при предварительном слушании обязательно ведение протокола, государственный обвинитель знакомится с ним и, если возникнет необходимость, может сделать замечания по его содержанию в порядке ст. 265 УПК.

Закон предоставляет государственному обвинителю определенные возможности повлиять на отбор присяжных. Активная и решающая роль в этом отношении отводится председательствующему судье. Государственный обвинитель в качестве стороны может заявить каждому из явившихся присяжных заседателей отвод по основаниям, предусмотренным УПК.

Ему предоставлено также право сформулировать и передать судье в письменном виде вопросы, ответы на которые могут быть им учтены при принятии решения о наличии оснований для освобождения конкретного присяжного заседателя от участия в рассмотрении дела.

И наконец, государственный обвинитель может воспользоваться предоставленным ему законом правом до приведения присяжных заседателей к присяге заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого дела этот состав коллегии присяжных заседателей в целом может оказаться неспособным вынести объективный вердикт (ч. 1 ст. 441 УПК). Такое заявление должно быть мотивированным.

В отличие от обычного судопроизводства по уголовным делам в суде присяжных судебное следствие начинается оглашением государственным обвинителем лишь резолютивной части обвинительного заключения.

Если все подсудимые полностью признают свою вину, их признания сторонами не оспариваются и не вызывают у судьи сомнений, с согласия всех участников процесса судебное следствие на этом заканчивается или ограничивается исследованием тех доказательств, на которые укажут стороны.

В случаях, когда хотя бы один из подсудимых не признал себя полностью виновным или государственный обвинитель считает необходимым провести судебное следствие в полном объёме, он приступает к допросам и исследованию других доказательств.

Государственный обвинитель может ходатайствовать об исследовании тех доказательств, которые были ранее исключены судьей из разбирательства, не излагая при этом их существа.

Обвинительная речь в суде присяжных имеет особенность: в ней не должны упоминаться имеющиеся у подсудимых судимости.

До удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения, если результаты судебного следствия приведут его к выводу о необходимости это сделать.

Одна из существенных особенностей участия прокурора в разбирательстве дел судом присяжных состоит в том, что его деятельность не заканчивается произнесением обвинительной речи. Он может предложить поправки к сформулированным председательствующим вопросам, подлежащим разрешению коллегией присяжных заседателей, просить о постановке других вопросов.

Статья 455 УПК допускает возобновление судебного следствия по просьбе присяжных заседателей в целях дополнительного исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для ответа на поставленные перед ними вопросы. Государственный обвинитель принимает участие в этом дополнительном судебном следствии, произносит речь, использует право на реплику, но только касаясь вновь исследуемых обстоятельств.

После вынесения вердикта присяжных заседателей государственный обвинитель участвует в исследовании доказательств, не подлежащих исследованию с участием присяжных заседателей, выступает по вопросам, связанным с юридическими последствиями вынесенного вердикта, включая вопросы квалификации преступления, назначения наказания подсудимому (подсудимым) и разрешения гражданского иска.

53. Основания и порядок внесения прокурором надзорных представлений на решения судов по уголовным делам.

Согласно п. 1. ст. 36 Закона о прокуратуре и п. 4 ст. 354 УПК РФ государственный обвинитель, в пределах своей компетенции, приносит в вышестоящий суд кассационное представление на незаконный или необоснованный приговор, определение или постановление суда. В ст. 354 УПК РФ подчеркивается, что прокурор вправе обжаловать вынесенные судом решения. Однако, так как каждый приговор согласно ст. 297 УК РФ должен быть законным, обоснованным и справедливым, то нарушение этих требований влечет для прокурора не только право, но и обязанность обжаловать каждый такой приговор. В случаях изменения мнения прокурора о необходимости обжалования приговора, определения или постановления он может отозвать представление до начала рассмотрения его в вышестоящем суде (п. 3 ст. 359 УПК РФ). В кассационном порядке могут быть обжалованы приговоры любого суда, включая приговоры Судебных коллегий по уголовным и военным делам Верховного Суда РФ. Последние могут быть обжалованы в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ (п. 4 ст. 355 УПК РФ). При осуществлении рассматриваемой деятельности прокурора важное значение имеет соблюдение установленного для кассационного обжалования срока. Статья 356 УПК РФ устанавливает, что представление на незаконный или необоснованный приговор может быть принесено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Если указанный срок прокурором пропущен, то представление рассмотрению не подлежит и возвращается прокурору. В исключительных случаях, при наличии уважительных причин, прокурор может заявить в суд, рассмотревший дело, ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд может согласиться с доводами прокурора и восстановить пропущенный срок или отклонить ходатайство. В последнем случае постановление судьи может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Представление на незаконный или необоснованный приговор приносится прокурором в суд, рассматривавший уголовное дело.

Статья 359. Последствия подачи жалобы или представления

3. Лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции.

4. Лицо, подавшее жалобу или представление, до начала судебного заседания вправе изменить их либо дополнить новыми доводами. При этом в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, равно как и в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе или представлении.

Папиллярные узоры пальцев рук — маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Источники:
http://studopedia.su/10_68183_osobennosti-uchastiya-prokurora-v-sude-prisyazhnih.html
http://cyberpedia.su/5x853e.html