Можно ли записывать разговор с дознавателем

Можно ли тайно записать на диктофон разговор со следователем.

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ-не дает вам права без получения согласия следователя записывать такой разговор.

Спасибо, что проконсультировали!

Можно записать разговор. Если вы хотите записать допрос то необходимо уведомить об этом следователя и предоставить ему запись.

Жму руку, спасибо!

Доброго времени суток! Можно записать допрос, предварительно уведомив об этом следователя. Всего Вам хорошего и спасибо за обращение на сайт 9111 за оказанием юридической помощи.

Добрый день, Халида! Никакие записи на диктофон без согласия следователя вы не имеете права осуществлять. У любой проблемы имеется решение, главное уметь его найти. Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

Судья Кудинова Э.А. Дело №22-840/2014

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

с участием прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы подозреваемого ФИО4 и адвоката ФИО5 на постановление Тарумовского районного суда от , которым в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. Часть 1. Общие положения > Раздел V. Ходатайства и жалобы > Глава 16. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство > Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб’ target=’_blank’>125 УПК РФ на действия следователяТарумовского МРСО СК РФ по РД ФИО6, отказано

Заслушав доклад судьи ФИО10, мнение прокурора ФИО2, полагавший судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

ФИО9 и адвокат ФИО5 обратились в Тарумовскийрайонный суд РД с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуальногокодекса РФ, в которой они просили признать действия следователяТарумовского МРСО СК РФ по РД ФИО6 незаконными и обязатьего устранить допущенные им нарушения, мотивируя свои требованиятем, что следователь ФИО6 в ходе проведения очной ставкимежду подозреваемым ФИО9 и потерпевшим ФИО7незаконно запретил вести адвокату ФИО5 звукозапись намобильный телефон данного процессуального действия, вел очную ставкунеобъективно, задавая потерпевшему наводящие вопросы.

Постановление Тарумовского районного суда от , в удовлетворении вышеприведенной жалобы отказано

В апелляционной адвокат ФИО5 считает постановления Тарумовского районного суда от незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. В обосновании своих жалоб указывает, что суд не учел что право на защиту ФИО9 грубо нарушенное следователем СО Ибрагимовым при проведении очной ставки между потерпевшим Гаджиевым и ФИО9 года, предусмотренное ст. Часть 1. Общие положения > Раздел II. Участники уголовного судопроизводства > Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты > Статья 46. Подозреваемый’ target=’_blank’>46 УПК РФ, ч.4 п. 11 защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом, не учел, что следователь Ибрагимов, ссылаясь, что ведется видеосъемка хода очной ставки, запретил проводить аудиозапись адвокатом, не учел, что следователем в нарушении ч. 2 ст. 192 УПКРФ очная ставка не велась по правилам данной статьи, а велась в порядке допроса потерпевшего Гаджиева с наводящими вопросами следователя и лишь после этого было разрешено дать показания ФИО9, не учел, что Ибрагимов представлял протокол очной ставки для ознакомления до приведения в соответствия составленного им протокола очной ставки с проведенной видеозаписью, не успевая отражать ход очной ставки до окончания видеосъемки, таким образом, затягивая время ознакомления с протоколом очной ставки с 15 часов до 22 часа 30 минут, неотражая полностью в протоколе показания ФИО9. Вывод суда, что право на защиту не нарушено, так как следователем были использованы технические средства и велась видеозапись, не исключает право на защиту путем ведения аудио-записи подозреваемым или его защитником. В протоколах отражены замечания, что следователем неоднократно на всех допросах и очных ставках применялись методы для задерживания сверх установленного времени ведения следственных действий. После окончания видеосъемки, следователь не успевал составлять протокол следственных действий и сверял записи в протоколе с записями видеосъемки, после того как им при ознакомлении выявлялись, что следователь искажал показания ФИО9 и не отражал в протоколе содержание показаний ФИО9.

Читайте также:  Кому подчиняется генеральная прокуратура российской федерации

В соответствии со ст. Часть 1. Общие положения > Раздел II. Участники уголовного судопроизводства > Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве > Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу’ target=’_blank’>61 ч.2 и ст. Часть 1. Общие положения > Раздел II. Участники уголовного судопроизводства > Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве > Статья 62. Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу’ target=’_blank’>62 ч 1 УПК РФ при наличии иных оснований, не позволяющих вести дело объективно, следователь обязан устраниться от ведения дела. Уголовное дело было возбуждено родственником Ахмедова. Следователем ФИО8, который является сотрудником ФИО6 Допущенные многочисленные нарушения прав ФИО9, Ибрагимовым, выходят за пределы допустимого и свидетельствуют о его заинтересованности защитить интересы Ахмедова и Гаджиева, которые обратились с ложным доносом на ФИО9, в целях уклонения от ответственности за превышение своих полномочий. Эти обстоятельства в соответствии со ст. Часть 1. Общие положения > Раздел II. Участники уголовного судопроизводства > Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве > Статья 62. Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу’ target=’_blank’>62 УПК РФ обязывают следователя Ибрагимова СО устраниться отведения следствия пост. 61ч. 2 и ст. Часть 1. Общие положения > Раздел II. Участники уголовного судопроизводства > Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве > Статья 62. Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу’ target=’_blank’>62 УПК РФ, в связи с иными обстоятельствами, не позволяющими вести дело объективно. Следователь Ибрагимов по настоящее время не устранился от ведения дела. Аудио запись при проведении следственных действий не запрещен нормами УПК РФ, поэтому суд лишил их возможности пользоваться правом на ведение аудиозаписи постановлением от об отказе в удовлетворении жалобы на незаконные действия следователя ФИО6.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно сослался и на статью 161 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая предусматривает недопустимость разглашения данных предварительного расследования.

Поскольку данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Читайте также:  Что делает прокуратура рб

С учетом принципа гласности, только на стадии судебного разбирательства по уголовному делу ч. 5 ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел IX. Производство в суде первой инстанции > Глава 35. Общие условия судебного разбирательства > Статья 241. Гласность’ target=’_blank’>241 УПК РФ не предусматривает обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства.

Стадия же предварительного расследования не носит гласного характера, поэтому использование аудиозаписи участниками предварительного расследования в ходе проведения следственных действий может быть ограничено следователем на основании ст.ст. Часть 1. Общие положения > Раздел II. Участники уголовного судопроизводства > Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения > Статья 38. Следователь’ target=’_blank’>38 и Часть 2. Досудебное производство > Раздел VIII. Предварительное расследование > Глава 21. Общие условия предварительного расследования > Статья 161. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования’ target=’_blank’>161 УПК РФ, поскольку следователь самостоятельно определяет ход расследования и принимает решение о производстве следственных и иных действий, за исключением тех случаях, когда для этого необходимо разрешение руководителя или судебное решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку не установлено нарушение процессуальных прав, предусмотренных законом сторон при рассмотрении жалобы в порядке ст. Часть 1. Общие положения > Раздел V. Ходатайства и жалобы > Глава 16. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство > Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб’ target=’_blank’>125 УПК РФ, и не установлено, что действиями следователя ФИО6 в ходе проведения очной ставки был причинен ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства путем ограничения или затруднения доступа к правосудию.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы подозреваемого ФИО9 и адвоката ФИО5 и не находит оснований для принятия нового апелляционного решения.

Постановление Тарумовского районного суда от , которым в удовлетворении жалобы ФИО9 и адвоката ФИО5, поданной в порядке ст. Часть 1. Общие положения > Раздел V. Ходатайства и жалобы > Глава 16. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство > Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб’ target=’_blank’>125 УПК РФ на действия следователя Тарумовского МРСО СК РФ по РД ФИО6, оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО5,-без удовлетворения.

Во многих ситуациях диктофонная запись является чуть ли не единственной возможностью доказать факт оскорбительных высказываний, унижающего обращения или вымогательства денег. Особенно сложно собрать доказательства, если события происходят во время приватного общения родителя и педагога или на уроке, где единственные свидетели это маленькие дети.

До настоящего времени существовала неоднозначная судебная практика в отношении признания тайной диктофонной записи в качестве допустимого доказательства. По умолчанию тайная запись разговоров является посягательством на неприкосновенность частной жизни. Несанкционированная запись частных разговоров считалась недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона.

В декабре 2016 года было принято определение Верховного суда РФ, в котором Верховный суд допускает возможность вести и использовать в качестве доказательства в суде тайную диктофонную запись, если ее содержание затрагивает права и интересы участника беседы.

Читайте также:  Нужен ли ответ на предостережение прокуратуры

Это не означает, что запись приватного разговора, о котором не знает вторая сторона, можно распространять любыми способами. Также недопустимо записывать разговоры, которые не относятся лично к тому, кто ведет запись. Такие действия являются уголовно наказуемыми. Речь лишь о возможности использовать запись в суде.

Например, грубым нарушением прав и недопустимым доказательством будет тайная запись рассказа о содержании авторской методики педагога или запись беседы с родителем, который упоминает подробности семейной жизни. Недопустимо тайно оставлять диктофон в помещении, где могут вестись разговоры на любые темы.

Истец должен подать ходатайство в письменном виде о приобщении диктофонной записи к делу. При этом важно указать, как этого требует статья 77 ГПК РФ, «когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись». В ходатайстве желательно расписать максимально подробно:

  • кто производил аудиозапись,
  • кому принадлежат участвующие в разговоре голоса,
  • день, точное время записи,
  • местоположение (адрес, название организации, место вне помещения),
  • наименование устройства, на которое производилась запись (марка, модель, номер),
  • формат, в котором производилась запись,
  • какие изменения исходного файла производились в процессе перезаписи (конвертация формата, переименования и т.п.)
  • сохранился ли оригинал файла на первичном носителе/диктофоне.

Важно подчеркнуть, что запись разговора произведена в целях самозащиты своих прав, на основании ст.12 ГК РФ. Непосредственно в ходатайстве стоит указать на обстоятельства, существенные для дела, которые могут быть подтверждены диктофонной записью.

Запись может быть приложена на CD-диске, при этом желательно приложить к диктофонной записи ее текстовую расшифровку. Если у суда возникают сомнения, дополнительно может потребоваться проведение экспертизы на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации голосов.

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 ГПК РФ).

«Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств» (статья 75 УПК РФ)

По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Ш., что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона.

При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

Источники:
http://sudact.ru/regular/doc/zrjhsybtvc1T/
http://usperm.ru/publication/taynuyu-diktofonnuyu-zapis-mozhno-ispolzovat-kak-dokazatelstvo-v-sude

Читайте также:
Adblock
detector