Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций вносит представление об устранении таких нарушений (п. 3 ст. 22 Закона № 2202-1).
Оно направляется в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом (например, советом директоров) прокурору сообщается о дне заседания (ст. 24 Закона № 2202-1).
В то же время Конституция РФ гарантирует каждому право на судебную защиту. Из этого следует, что обжалование представления прокурора все-таки возможно.
Однако определение суда, которому подведомственна такая жалоба, представляет собой существенную проблему.
Дело в том, что арбитражные суды, рассматривая заявления организаций о признании требований прокуроров незаконными, как правило, исходят из того, что эта категория споров им не подведомственна. При этом они нередко ссылаются на то, что оспариваемое представление было вынесено в отношении не всей организации, а лишь ее исполнительного органа, например генерального директора. Из этого делается вывод о том, что такое представление не затрагивает права организации в предпринимательской сфере (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.04.2007 № А33-20281/06-Ф02-1854/07 по делу № А33-20281/06, ФАС Дальневосточного округа от 23.01.2007, 30.01.2007 № Ф03-А73/06-1/5075 по делу № А73-87/2006-63, ФАС Западно-Сибирского округа от 21.04.2003 № Ф04/1774-470/А27-2003 по делу № А27-11242/2002-5).
С другой стороны, имеются примеры (хотя и немногочисленные), когда арбитражные суды принимали заявление организаций к производству и рассматривали по существу (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.06.2003 № Ф04/2616-677/А46-2003).
Таким образом, не исключено, что организации, которая подаст в арбитражный суд заявление о признании прокурорского представления недействительным, откажут в рассмотрении дела и предложат обратиться в суд общей юрисдикции.
Статья 3 этого Закона указывает на то, что в соответствии с ним суды общей юрисдикции рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме:
· действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ;
· действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Прокурорское представление в этот перечень не входит. Следовательно, его можно обжаловать в порядке ст. 4 Закона № 4866-1: непосредственно в суд либо к вышестоящему в порядке подчиненности органу власти, должностному лицу, государственному служащему (в данном случае — вышестоящему прокурору).
В заключение отметим, что на практике возможна ситуация, когда руководитель организации, получивший представление, которое он считает незаконным, даже не подавая жалобу в суд, получит возможность добиться признания вынесенного прокурором представления не соответствующим законодательству.
Дело в том, что ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом (в том числе за неисполнение направленного в организацию представления), предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ (для должностных лиц штраф от 2 тыс. до 3 тыс. руб.). Причем штраф по данной статье вправе наложить только судья (ст. 23.1 КоАП РФ).
Таким образом, если руководитель не исполнил представление в установленный срок, прокурор должен обратиться в суд, чтобы привлечь его к ответственности. В таком случае в суде руководитель сможет поднять вопрос о законности полученного им представления.
Срок рассмотрения представления прокурора — 1 месяц. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.
Важно. О результатах рассмотрения представления и принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Даже если представление обжалуется необходимо направить письменный ответ на представление в месячный срок со дня его поступления.
Ответственность за ненаправление ответа на представление (протест) прокурора
Норма статьи
Суть нарушения
Наказание
Статья 17.7 КоАП РФ
невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 1 500 рублей; на должностных лиц — от 2 000 до 3 000 рублей либо дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года; на юридических лиц — от 50 000 до 100 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток
Порядок обжалования представления прокурора
В случае несогласия с представлением его можно обжаловать в суд. Такой же порядок обжалования предусмотрен и для обжалования протестов прокурора.
Справочно. Возможность обжалования представления прокуратуры предусмотрена статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), а также судебной практикой Верховного суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (вопрос 19), указано, что само по себе представление прокуратуры не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут обжаловаться в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
Таким образом, для обжалования прокурора необходимо обращаться в арбитражный суд по месту нахождения прокуратуры с письменным исковым заявлением .
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий:
их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту;
нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.
Таким образом, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 АПК РФ.
Поэтому, если орган или должностное лицо, в отношении которых вынесено представление, считают, что это представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 АПК РФ.
При подаче искового заявления следует обратить внимание на требование прокурора о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Данное требование очень важно для прокуратуры, поскольку от количества привлеченных лиц к дисциплинарной ответственности оценивается эффективность внесенных представлений.
По данному вопросу неоднократно высказывал свою позицию Верховный Суд РФ.
Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Однако требование о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, излагаемое в представлении, не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре и противоречит положениям Трудового кодекса РФ.
Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.
Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.
Таким образом, содержащееся в представлении императивное требование о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.
Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 26.10.2017 N 85-АД17-5, от 03.04.2017 N 25-АД17-1, от 16.12.2016 N 78-АД16-38 и др.
Исковое заявление об обжаловании представления прокурора
При составлении заявления в суд юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю необходимо руководствоваться положениями АПК РФ, которые устанавливают требования к форме, а также к содержанию заявления (ст. ст. 125, 126, 199 АПК РФ).
Заявление подается в письменной форме с обязательным указанием:
наименования арбитражного суда, в который подается заявление;
наименования заявителя, его адрес (если заявителем является индивидуальный предприниматель — Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, его место жительства, дату и место его рождения, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя);
наименования органа, который принял оспариваемое решение (указывается наименование прокуратуры);
название, номер, дата принятия оспариваемого представления;
права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым представлением;
законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое решение;
требование заявителя о признании ненормативного правового акта (решения) недействительным;
перечень прилагаемых документов.
В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.
Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В обязательном порядке к заявлению в арбитражный суд представляются:
уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у других лиц, участвующих в деле. Налогоплательщик обязан направить в налоговый орган копию заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (ст. 125 АПК РФ);
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Представляется платежное поручение с отметкой банка о перечислении суммы в федеральный бюджет;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
В случае если указанные выше требования к заявлению не будут выполнены, то заявление в соответствии со ст. 128 АПК РФ может быть оставлено судом без движения (не будет принято к производству) до устранения обстоятельств в порядке, установленном определением суда.
После принятия заявления к производству судом осуществляется подготовка дела к судебному разбирательству в соответствии с нормами гл. 14 АПК РФ. После подготовки дела судом назначается судебное заседание (гл. 19 АПК РФ).
Образец искового заявления о признании неправомерным представления прокурора
В Арбитражный суд г. Москвы
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об оспаривании представления прокурора (образец)
По результатам проведенной прокурорской проверки в адрес организации (наименование организации) поступило представление прокурора от 15 июня №07/2-122-19, противоречащее требованиям закона по следующим причинам:
(указать оспариваемые доводы решения, основания и имеющиеся доказательства нарушения закона).
В результате принятия вышеуказанного представления были затронуты права и законные интересы Истца, а именно:_____________________________________.
Поэтому на основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 76, 89, 94, 138 Налогового кодекса РФ, а также ст.ст. 27, 29, 125, 126 АПК РФ,
ПРОШУ:
Признать недействительным представление прокурора № _________________ (полностью или в части).
Возместить из бюджета сумму уплаченной госпошлины в размере ________________руб.
Копия представления
Копии имеющихся доказательств в подтверждение иска.
Квитанция об уплате госпошлины.
Документ о направлении копии искового заявления Ответчику.
При принятии решения об обжаловании представления прокурора на стадии подачи заявления необходимо обратить внимание на следующие моменты.
1. Определение подведомственности и подсудности, то есть суд, в который необходимо подать соответствующее заявление. В соответствии со ст.ст. 27 и 34 АПК РФ при обжаловании решения необходимо подавать заявление в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика (край, область и пр.).
2. В соответствии со ст. 198 АПК РФ по общему правилу заявление об обжаловании решения подается в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Как правило, это трехмесячный срок с момента получения представления прокурора.
3. При подаче заявления в арбитражный суд необходимо определиться с предметом заявления, а также с требованиями заявителя.
Как правило, при обжаловании представления предметом является само представление, а требования состоят в признании данного представления незаконным (полностью либо частично).
4. Государственная пошлина. Для принятия заявления к рассмотрению налогоплательщику необходимо уплатить государственную пошлину. Порядок уплаты госпошлины регулируется гл. 25.3 НК РФ. Пошлина уплачивается в федеральный бюджет.
По делам о признании ненормативного правового акта (представления прокурора) незаконным размер пошлины оставляет 3000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
М-2666/2015 М-2666/2015 от 7 декабря 2015 г. по делу № 2А-2508/2015
Именем Российской Федерации
07 декабря 2015 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Счетчикова А.В.,
представителя административного истца — Государственного учреждения — Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Акулова
представителя административного ответчика — старшего помощника прокурора Изобильненского района Пилпико Д.А.,
при секретаре судебного заседания Висич О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения — региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к прокуратуре о признании незаконным представления заместителя прокурора Изобильненского района, внесенного ДД.ММ.ГГГГ. № №,
Представитель Государственного учреждения — региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации . предъявила в суд административный иск к прокуратуре Изобильненского района Ставропольского края о признании незаконным представления заместителя прокурора Изобильненского района, внесенного ДД.ММ.ГГГГ. № №
Представитель административного истца Акулов ., надлежащим образом уполномоченный представлять интересы административного истца в соответствии со ст. ст. Раздел I. Общие положения > Глава 5. Представительство в суде > Статья 54. Ведение административных дел в суде через представителей’ target=’_blank’>54- Раздел I. Общие положения > Глава 5. Представительство в суде > Статья 57. Оформление и подтверждение полномочий представителя’ target=’_blank’>57 КАС РФ, действующий по доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме. Он пояснил о том, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Изоильненского района в филиале № № Государственного учреждения — региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ-СРО ФСС РФ), заместителем прокурора района было внесено представление об устранении бюджетного законодательства и законодательства о социальной защите инвалидов. Полагал о том, что представление незаконно и необоснованно, поскольку указанные в нём нарушения закона возникли по объективным причинам, не зависящим от Отделения Фонда из-за отсутствия надлежащего объема финансирования. Кроме того, заявил о том, что представление незаконно направлено директору филиала № 1 ОФСС, поскольку филиал не является юридическим лицом. Он просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование представления, установленный ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд’ target=’_blank’>219 КАС РФ, ссылаясь на то, что после поступления представления прокуратуры Изобильненского района в адрес истца в июне ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. директор филиала № № Новосельцев обратился в Арбитражный Суд с заявлением об оспаривании внесенного представления от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу определением Арбитражного суда Ставропольского края было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 18. Прекращение производства по делу > Статья 150. Основания для прекращения производства по делу’ target=’_blank’>150 АПК РФ, ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В связи с этим, он считал, что указанный срок пропущен по уважительной причине, просил удовлетворить заявленные требования.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению’ target=’_blank’>218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из представленного стороной административного истца заявления об оспаривании представления прокурора об устранении нарушений бюджетного законодательства, законодательства о социальной защите инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ., оно ДД.ММ.ГГГГ. поступило в Арбитражный суд , в заявлении оспаривалось представление заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно определению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по указанному делу было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 18. Прекращение производства по делу > Статья 150. Основания для прекращения производства по делу’ target=’_blank’>150 АПК РФ, ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд не может согласиться с доводами представителя административного истца ФИО3, приведенными в судебном заседании, о том, что процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением был пропущен по уважительной причине, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался с аналогичным заявлением в Арбитражный суд .
Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку заблуждение представителя юридического лица относительно подведомственности спора не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд; само же по себе предъявление заявления об оспаривании представления прокуратуры в ненадлежащий юрисдикционный орган и как следствие неверное определение подведомственности спора течение установленного законом срока для обращения в суд не прерывает.
Таким образом, восстановление пропущенного процессуального срока не может ставиться в зависимость от усмотрения юридического лица и выбора процедуры оспаривания представления, а установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный срок пропущен административным истцом без уважительной причины, что препятствует суду восстановить пропущенный срок.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее:
Из оспариваемого представления № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заместителем прокурора Панасенко ., видно, что оно внесено директору филиала № РО ФСС России ФИО4 Согласно просительной части представления, прокурор требует безотлагательно рассмотреть представление; принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, ответственных за указанные в представлении нарушения; о результатах рассмотрения представления и о принятых мерах сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок (л. д. №
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Поскольку заместитель прокурора района при внесении представления действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, у суда отсутствуют основания для признания представления незаконным и необоснованным.
Не основаны на требованиях закона доводы представителя административного истца о том, что представление внесено ненадлежащему должностному лицу — директору филиала, поскольку исходя из Положения о филиале № ГУ- РО ФСС РФ и должностных инструкций директора филиала, должностное лицо, которому внесено представление, наделено полномочиями по принятию мер, указанных заместителем прокурора района.
Таким образом, основания, позволяющие суду удовлетворить административное исковое заявления, отсутствуют. Следовательно, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
В удовлетворении административного искового заявления Государственного учреждения — региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к прокуратуре о признании незаконным представления заместителя прокурора , внесенного ДД.ММ.ГГГГ. №, — отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд через Изобильненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
