Может ли дознаватель прекратить дело до суда

Может ли дознаватель прекратить уголовное преследование за примирением сторон, не доводя дело до суда, из-за кражи двух банок кофе стоимостью 1300 рублей? Спасибо.

Здравствуйте! да, возможно прекратить уголовное дела за примирением сторон.

Спасибо за ответ!

Прекратить может, если Вы ранее не судимы и возместили ущерб.

Но на практике дела доводятся до суда,на стадии предварительного расследования следователи (дознаватели), как правило, редко прекращают дела.В основном-все прекращения-в суде.

Прекратить можно по разным основаниям. И даже по малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Многое зависит от потерпевшей стороны, ее имущественного положения, от того как оценивается потерпевшим ущерб, многое зависит и от статуса злоумышленника. Многое зависит и от лица, осуществляющего проверку по данному факту.

Бывали случаи, когда прекращали по малозначительности при стоимости похищенного и на 1800 рублей.

Но что это за кофе за 650 рублей? Дорогой однако. или я отстал от жизни. Вы его в ГУМе стянули?

Бесплатная юридическая консультация. Советы юристов.

  • Home
  • Юридический блог
  • Уголовное право
  • Как развалить уголовное дело?

Уголовные дела возбуждаются в тех случаях, когда в правоохранительные органы поступают заявления, явки с повинной, постановления прокурора или сообщения о преступлениях из других источников. Даже анонимное сообщение может быть принято во внимание. При этом ответственные лица проверяют, произошло ли событие, является ли оно преступлением, не истекли ли сроки давности и если признаки преступления установлены, возбуждается уголовное дело в отношении как конкретного лица, так и в отношении неизвестного подозреваемого. На проверку даётся до 3, в исключительных случаях – до 10 дней или же, если необходимо направление запросов или проведение экспертиз – 30 суток по постановлению руководителя следственного органа. Естественно, что всякий не признающий свою вину подозреваемый ищет способы, как развалить уголовное дело.

Прежде чем самостоятельно испытывать свою судьбу и рисковать свободой – задайте бесплатный вопрос нашим юристам по телефону. Это быстро, бесплатно и не займет много времени!

Москва и область: +7-499-110-89-42

Возбудили дело – что делать?

Возбуждение уголовного дела в отношении какого-либо лица означает начало его уголовного преследования и привлечение его к уголовной ответственности.

  1. Сперва дело расследуется в органах внутренних дел, а следователь оценивает найденные улики и доказательства.
  2. Затем материалы передаются в прокуратуру, где проверяется полнота проведенного расследования и дело либо передается в суд, либо возвращается на дополнительное расследование.
  3. И только после этого проводятся судебные слушания.

На каждом из этих этапов дело может остановиться или вовсе прекратиться, особенно когда доказательства противоречивы, а в виновности обвиняемого есть неустранимые сомнения.

Но даже при не реабилитирующем прекращении дела в любом случае сокращаются время и издержки на следственные и судебные разбирательства.

Человек считается невиновным, т.е. подлежит реабилитации, если будет установлено, что:

  • события преступления не было;
  • действия его не являются преступлением и не образуют его состава;
  • указанное лицо не имеет отношения к преступлению, то есть непричастно к его совершению.

Когда доказательства явно свидетельствуют в пользу подсудимого, государственный обвинитель в процессе отказывается от предъявленного обвинения, не доводя дело до оправдательного приговора. Вынесение оправдательного приговора имеет куда более серьезные последствия для следствия, и оставляет право на получение компенсации за подсудимым. Вот это – типичный пример того, как развалить уголовное дело благодаря квалифицированной юридической помощи.

Есть мнение, что хороший адвокат может развалить любое дело, от чего некоторые целенаправленно ищут именно такого. Однако даже многие очень богатые люди с миллиардными суммами на счетах подчас не могут избежать не только обвинения, но даже тюрьмы. Может быть дело не в выборе адвоката?

Ознакомление с делом – залог успешной защиты

Обвиняемый и его защитник могут знакомиться с материалами уголовного дела после проведения предварительного следствия при передаче прокурору, не считая того, что они вправе знакомиться со многими материалами дела и при производстве следствия. Закон разрешает читать документы и изучать вещественные доказательства адвокату и его подзащитному как совместно, так и по отдельности.

Реальные методы развала дела: исключение доказательств и представление новых

После ознакомления с делом можно ходатайствовать об исключении или добавлении доказательств, а также о дополнительных свидетелях. Ходатайства должны быть заявлены до начала рассмотрения дела по существу и слушаются на предварительном слушании в суде. То, что уже найдено адвокатом, иногда имеет смысл приобщить к делу сразу же, если есть вероятность, что прокуратура на этом основании может вернуть дело на доследование, которое повлечёт снятие обвинений с человека. Исключение ключевых доказательств – верный способ развалить дело в уголовном процессе еще до суда.

Ходатайство – это обычное название для обращений участников процесса к тому, у кого в данный момент находится уголовное дело (следователю, прокурору, дознавателю, суду). Его может подать как сам обвиняемый, так и его адвокат. Составлять текст следует максимально грамотно и с лингвистической, и с юридической точек зрения, поскольку неграмотность, конечно, не может стать причиной отказа в его рассмотрении, но существенно поменяет восприятие изложенного.

  • присутствовать во время допросов. Это значительно снижает шансы попасть под влияние более искушённого в юридических и психологических тонкостях следователя, не говоря уже о недопустимых методах работы, местами без стеснения применяемых полицией. И к слову – шансов развалить дело на стадии следствия гораздо проще и реальнее;
  • встречаться с подзащитным наедине. Иногда это может быть важно не только процессуально, но и в психологическом плане – доверитель может выговориться, рассказать адвокату все как есть;
  • контролировать условия содержания под стражей. Конечно, в камеру адвоката не пустят, но доверитель может обозначить имеющиеся проблемы. А тот уже будет искать варианты, как улучшить условия или примет меры к освобождению из-под стражи, заявив об изменении меры пресечения на более мягкую, т.е. по возможности освободить клиента из заключения;
  • собрать доказательства, свидетельствующие о невиновности подзащитного или способствующие смягчению его вины. Возможностей у адвоката меньше, чем у правоохранительных органов, однако больше, чем у простых граждан и привлекаемого к ответственности лица.
Читайте также:  Что такое опрос в прокуратуре

Адвокат – не волшебник

Однако это не является основанием для отказа от адвоката, помощь которого может быть и не освободит вас от уголовной ответственности совсем, но поможет выйти из неприятной ситуации с минимальными потерями.

Остались вопросы? Задайте их нашим юристам по телефонам, в форме ниже или через чат. Консультация абсолютно бесплатна!

Адвокат в Новосибирске — Новости — Статьи адвоката по уголовным делам — Вопросы прекращения уголовных дел — Обзор практики прекращения уголовных дел по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – примирение сторон

Уважаемые читатели! В настоящей статье я хочу проанализировать практику применения судами положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно вопросы прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон. Анализ будет проведен на основе конкретных дел из моей адвокатской практики. В качестве бонуса для лиц самостоятельно защищающих свои права к настоящей публикации приобщен образец ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ссылка в конце статьи).

Казалось бы, вопросы прекращения уголовных дел на данном основании не должны вызывать особой сложности, так как есть воля одной стороны на прекращение уголовного дела (потерпевшего), есть согласие другой стороны (лица привлекаемого к уголовной ответственности), и у суда нет препятствий для прекращения уголовного дела. Однако адвокатская практика показывает, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела на данном основании возникают спорные моменты, рассмотрение которых и будет проведено в настоящей публикации.

Нормативно-правовая база.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ – суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из приведенных положений закона, вытекает, что для прекращения уголовного дела необходимо следующее:

I. Совершенное преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести.

Чтобы определить к какой категории относится совершенное преступление, необходимо ознакомиться с санкцией статьи, по которой квалифицированы действия и сравнить установленное данной санкцией максимальное наказание с максимальным размером наказания, установленным ч. 2 или ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Частью 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ установлено, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, превышает три года лишения свободы.

Читайте также:  Можно ли иметь тату прокурору

II. Должно быть достигнуто примирение с потерпевшим и заглажен причиненный ему вред.

Как правило, возмещение ущерба производится путем восстановления поврежденного имущества, приобретением взамен похищенного, уничтоженного, нового аналогичного имущества (возмещение ущерба в натуре), либо путем возмещения стоимости такого имущества. Кроме того, вред может быть и не материальным, к примеру моральный вред, соответственно здесь возмещение вреда может выражаться в принесении извинений потерпевшему.

Оформление факта возмещения вреда.

Как правило, возмещение вреда оформляется рукописной распиской. Однако могут быть и иные формы подтверждающие факт возмещения вреда. К примеру документами, подтверждающими факт возмещения вреда (ущерба), могут быть чеки, приходно-кассовые ордера и иные платежные документы, подтверждающие возмещение стоимости похищенного, фотографии предоставленного взамен похищенного, уничтоженного, иного имущества (при возмещении вреда в натуре) и т.п.

Касаемо возмещения морального вреда, данный факт также может быть подтвержден письменно, к примеру, принесением письменных извинений, при этом письменные извинения могут быть принесены как лично потерпевшему, так и дополнительно по месту его службы, учебы, если причинение вреда как то связано с указанными местами. К примеру, при применении насилия в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ) извинения могут быть принесены по месту службы потерпевшего.

Теперь непосредственно перейдем к спорным вопросам, возникающим при разрешении ходатайств о прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон.

  1. Нужно ли признание вины.

Как указывалось выше ст. 76 Уголовного кодекса РФ и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ не предусматривают в качестве обязательного условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон (освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим) признание вины. Не содержит такого условия и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19. Согласно п. 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ – в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

То есть, ни в уголовном ни в уголовно-процессуальном законе не говорится о таком условии как признание вины при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соответственно вопрос вины при разрешении данного ходатайства не должен ставиться на разрешение суда.

  1. Совершение нескольких эпизодов преступной деятельности – возможность освобождения от уголовной ответственности (прекращения уголовного дела).

Нередко лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, обвиняется в совершении серии преступлений, при этом все совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой и (или) средней тяжести. При этом лицо привлекаемое к уголовной ответственности примирилось со всеми потерпевшими и загладило причиненный ущерб. Возникает вопрос, возможно ли прекращение уголовного дела в данном случае, либо прекращение уголовного преследования по отдельным эпизодам преступной деятельности, если иные эпизоды не представляется возможным прекратить (если они относятся к более тяжкой категории преступлений, если по ним не достигнуто примирение сторон).

С данной ситуацией я сталкивался в своей адвокатской практике, когда мой доверитель привлекался к уголовной ответственности по нескольким эпизодам преступной деятельности, при этом ряд эпизодов подпадал под категорию преступлений средней тяжести, а отдельные эпизоды были тяжкими.

По эпизодам, подпадающим под категорию преступлений средней тяжести, мой доверитель полностью примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, в связи с чем было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по отдельным эпизодам.

В качестве обоснования ходатайства было указано, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 – в статьях 75, 76 и 76.1 Уголовного кодекса РФ – впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Соответственно, если лицо ранее не судимо (либо имеет место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности), то уголовное преследование может быть прекращено по нескольким эпизодам (при соблюдении иных условий предусмотренных УК РФ и УПК РФ), запрета на прекращение уголовного преследования по нескольким эпизодам ни УК РФ ни УПК РФ не содержат.

В приведенном примере суд согласился с доводами защиты и уголовное преследование по нескольким эпизодам преступной деятельности (по преступлениям средней тяжести) было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

  1. Возможно ли прекращение уголовного дела (уголовного преследования) при составе преступления с двумя объектами.
Читайте также:  Кто генеральный прокурор узбекистана

Нередко преступление, в котором обвиняется лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, является преступлением с двумя объектами. Примером такого преступления является ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти. Основным объектом указанного преступного посягательства выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти, дополнительным объектом выступает жизнь, здоровье, честь и достоинство гражданина как должностного лица и представителя власти.

Однако анализ действующего законодательства, показывает, что примирение между подсудимым и потерпевшим возможно по любым составам преступлений небольшой и средней тяжести, если подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые. Примирение зависит от волеизъявления потерпевшего, а также от договоренности между сторонами о способах заглаживания вреда, причиненному потерпевшему. При этом ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не содержат ограничений для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в зависимости от количества объектов преступного посягательства. Соответственно, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно и по преступлениям с двумя объектами, в которых имеется лицо, признанное потерпевшим.

  1. Необходимо ли личное присутствие потерпевшего при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Одной из проблем прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является то, что потерпевший, получивший возмещение причиненного вреда на досудебной стадии, нередко не желает являться в суд, мотивируя это тем, что он уже выразил свою волю, написал соответствующую расписку (или ходатайство) и не желает более участвовать в производстве по уголовному делу. Конечно, суд может принудительно обеспечить явку потерпевшего для его участия в судебном заседании, однако иногда бывают обстоятельства, при которых принудительная явка невозможна, однако на досудебной стадии примирение сторон произошло, в связи с чем подсудимый желает прекратить уголовное дело.

В одном из дел, рассматриваемым с моим участием, была подобная ситуация. На стадии расследования уголовного дела обвиняемый полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему. При этом потерпевший проживал в другом регионе, в связи с чем возмещение ущерба происходило дистанционно, путем осуществления денежного перевода. В свою очередь потерпевший написал заявление на имя следователя, в котором указал, что ущерб ему возмещен, претензий к обвиняемому он не имеет и просит уголовное дело в отношении него прекратить.

Далее уголовное дело было передано на рассмотрение в суд, где судья пояснила, что прекратить уголовное дело она может только при установлении того, что потерпевший действительно примирился с подсудимым. При этом суд мотивировал свою позицию пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, согласно которому суд при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности должен установить наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего.

Соответственно, возникла проблема, касающаяся определения свободно выраженной воли потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Проблема заключалась еще и в том, что после получения возмещения ущерба, потерпевший перестал выходить на связь. В связи с чем были выполнены судебные запросы, в результате которых было установлено, что на момент поступления дела в суд, потерпевший был осужден и отбывал наказание за совершенное преступление.

Чтобы выяснить волеизъявление потерпевшего на прекращение уголовного дела, был сделан запрос по месту отбывания наказания, на который потерпевший ответил, что не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

В итоге, суд получив указанный ответ, прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон.

Таким образом, можно сделать вывод, что присутствие потерпевшего при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с точки зрения закона, не является обязательным, если иными способами можно установить наличие свободно выраженного волеизъявления на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Таким образом, в настоящей статье были обобщены вопросы прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон. Следует помнить, что прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ является нереабилитирующим основанием. Однако прекращение уголовного дела на указанном основании дает право лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, избежать наличие судимости и соответствующих правовых последствий.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

Источники:

Читайте также:
Adblock
detector