Кто такой орган дознания рк

Согласно ст. 1 Указа Президента РК, имеющего силу закона «Об органах внутренних дел РК» от 21 декабря 1995 года, с изменениями и дополнениями (согласно Закону РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК от 9 декабря 1998 г.). Органы внутренних дел Республики Казахстан являются специальными государственными органами, осуществляющими в соответствии с законодательством РК дознание, предварительное следствие и оперативно-розыскную деятельность, а также исполнительные и распорядительные функции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступных и иных противозаконных посягательств на права и свободы человека и гражданина, интересы общества и государства.

Единую систему органов внутренних дел, образуют Министерство внутренних дел РК, входящие в его состав департаменты и иные структурные подразделения, подчиненные ему управления внутренних дел, учреждения уголовно-исполнительной системы, внутренние войска, учебные заведения, учреждения и иные организации.

Типовая организационная структура ОВД утверждается Правительством РК по предоставлению министра внутренних дел РК. В составе органов внутренних дел образуются: криминальная полиция, административная полиция и иные службы полиции, а также военно-следственные органы и военная полиция МВД, имеющих статус воинского формирования.

В ноябре 2003 г. по инициативе МВД РК, на рассмотрение межведомственной рабочей группы был вынесен вопрос: «О создании единого следственного аппарата». Основным способом реализации поставленной задачи сотрудники рабочей группы предлагали реформирование формы расследования путем упразднения штатного дознания и осуществление расследования уголовных дел только органами предварительного расследования, т.е. слияние следствия и штатного дознания в одну форму досудебного производства, с оставлением дознанию функций расследования, предусмотренных ст. 200 УПК РК.

В сущности, авторы данного проекта предлагают унификацию процессуальной формы, что противоречит положениям Концепции правового развития Республики Казахстан, где одним из направлений выступает не унификация, а дифференциация процессуальной формы.

Отстаивая точку зрения об унификации процессуальной формы, большинство членов межведомственной рабочей группы считают, что в настоящее время практически стерлась грань между дознанием и предварительным расследованием. Свое мнение они основывают на том, что и штатное дознание и предварительное следствие выполняют одну и ту же процессуальную функцию, единственное различие — в ограничении процессуальной самостоятельности дознавателя.

И наоборот, сторонники дифференциации считают, что такое объединение приведет к усложнению процедуры расследования уголовных дел, и не будет способствовать реализации задач по упрощению досудебного разбирательства.

Мнение сторонников слияния штатного дознания и предварительного следствия в одну форму досудебного производства, или создания унифицированной процессуальной формы, представляется правильной и единственно верной. Аргументами в пользу данной точки зрения служат следующие обстоятельства.

Так, после введения в 1998 г. нового УПК РК, согласно ст. 288 УПК РК законодатель обязал начальника дознания назначать предварительное расследование по следующим категориям дел:

  • 1. По преступлениям совершенных несовершеннолетними гражданами.
  • 2. При расследовании дел, в отношении лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту.
  • 3. По неочевидным преступлениям.

Остальные категории уголовных дел, дознаватель обязан окончить в 10-дневный срок. Хотя, при невозможности закончить уголовное дело в этот срок начальнику органа дознания уголовно-процессуальный закон разрешает продолжить расследование в форме дознания в 30-дневный срок (ст. 285 УПК РК). Дела, оконченные свыше 10 дней, МВД РК относит к делам, оконченным с нарушением срока. Кроме того, законодатель, учитывая сложности расследования, установил возможность назначения производства предварительного следствия — органами дознания, при невозможности окончить дело в 30-дневный срок. Только за 2003 г. дознанием ГУВД Карагандинской области было окончено всего 2372 уголовных дела, из них окончено в срок свыше установленного, т. е. свыше 10 дней — 347 уголовных дел. Из общего количества оконченных дел направлено в суд 2135 уголовных дел, их них свыше 10 дней — 1905 уголовных дел. В связи с этим, дознание вынуждено было нарушать учетно-регистрационную дисциплину, а также нормы УПК: проводить все следственные действия без возбуждения уголовного дела, а затем, возбудив уголовное дело, окончить уголовное дело в течение 10-дневного срока. Основными причинами нарушения сроков дознания является то, что в этот срок дознаватели практически не могли окончить уголовное дело. По причинам: ответы на запросы, заключения экспертиз приходили с опозданием и др. При невозможности закончить уголовное дело в 10-ти или 30-дневный срок, начальнику органа дознания разрешается назначать предварительное следствие (ст. 288 УПК РК).

Однако уголовные дела этой категории, практически органами дознания не расследовались, а незамедлительно передавались в органы предварительного расследования после возбуждения уголовного дела и проведения первоначальных следственных действий. Таким образом, по категориям таких дел дознание действовало в рамках требований предъявляемых ст. 200 УПК РК. Например, по ГУВД Карагандинской области за 2003 г. органами дознания было передано по подследственности в органы предварительного следствия 160 уголовных дел.

В конечном итоге, дознаватель, проводя предварительное расследование, выполняет те же процессуальные действия, как и следователь, единственное различие — в статусе должностного лица расследования.

Таким образом, действия дознания практически слились с действиями органов предварительного расследования, что лишний раз подтверждает правильность предложения о соединении дознания и органов предварительного расследования.

В связи с тем, что дознание обладает более широкими полномочиями, использует в своей деятельности оперативно-розыскные мероприятия и раскрытие преступления является его основной функцией, необходимо вернуть дознанию его поисковую сущность, т.е. поиск лиц, виновных в совершении преступления. Интересна в этом отношении позиция ВНИИ МВД России, которая предлагает возложить раскрытие преступлений только на сотрудников уголовного розыска с разработкой соответствующих приказов о взаимодействии. Вариант возложения раскрытия преступлений на участковых уполномоченного инспектора милиции ими опровергается, так как это может повлечь за собой отчуждение данного сотрудника от административно-юрисдикционной деятельности и профилактической работы, что недопустимо.

Думается что, наиболее предпочтительным остается вариант о возложении функции раскрытия преступлений, как на участковых уполномоченных, так и сотрудников уголовного розыска, причем по принципу совместной работы зонального принципа, с разработкой соответствующих приказов.

Данный вариант основывается на следующих моментах:

  • 1. Зональный принцип предусматривает совместную службу участкового инспектора и оперуполномоченного уголовного розыска на определенном участке обслуживаемой территории. В данном случае, они оба несут ответственность за профилактику преступлений и раскрытие преступлений на вверенном им участке службы.
  • 2. Участковый инспектор более тесно связан с населением и может обладать достаточным объемом информации, что в конечном итоге может способствовать раскрытию преступления.

В то же время, необходимо тщательное продумывание механизма ведения предварительного следствия по преступлениям подследственным органам дознания, согласно ст. 285 УПК РК. Заслуживает внимания подготовленный МВД совместно с Казахским гуманитарно-юридическим университетом проект закона «О внесении изменений и дополнений в УПК РК», где предлагается осуществлять предварительное следствие в двух формах: обычной и упрощенной.

Согласно внесенным дополнениям, предлагается: предварительное следствие по упрощенной форме проводить только по делам, где известно виновное лицо, и которое признает свою вину в полном объеме.

Читайте также:  От кого зависит прокуратура

Внести в ч. 1 ст. 285 УПК РК понятие «ускоренное производство», которое производится по уголовным делам, указанным в ч. 1 ст. 285 УПК РК (по которым в настоящее время проводится дознание).

Установить срок «ускоренного производства» 30 дней с момента возбуждения уголовного дела (ст. 196 УПК РК), а при невозможности закончить уголовное дело в указанный срок — продлевается начальником следственного отделения до 2-х месяцев (ч. 13 ст. 285 УПК РК).

Уголовные дела «ускоренной формы», независимо в какой срок окончены, заканчиваются протоколом обвинения.

Законодатель, предлагая внести, данные изменения в УПК РК довольно тщательно подошел к проблеме разрешения уголовных дел подследственных органу дознания. Если с введением в 1998 г. нового УПК РК возникали разногласия между дознанием и предварительным следствием по вопросу расследовать ли органу дознания нераскрытые дела или нет, то с введением данных изменений данный вопрос будет разрешен.

Полагаем, что введение в уголовно-процессуальное законодательство изменений об установлении в производстве предварительного следствия понятия «ускоренное производство» со сроком следствия до 30 дней и дальнейшее его продление до 2-х месяцев, позволило бы исключить, следователю относится к работе безответственно, нести персональную ответственность за качество своей работы.

Предложение, оканчивать все уголовные дела «ускоренного производства» с протоколом обвинения, независимо от сроков окончания уголовных дел спорно и до сих пор не нашло своего решения. Нет единого мнения и среди ученых. Отдельные ученые считают это упрощенным подходом к делу, что не может не привести к ущемлению конституционных и процессуальных прав участников процесса.

В целом, поддерживая мнение данных ученых, полагаем, что целесообразнее было бы оставить форму производства дознания, где назначено предварительное следствие, так как оно достаточно полно отвечает предъявляемым требованиям.

Как видно из вышеизложенного, слияние следствия и дознания позволит решить многие проблемы, возникавшие между следствием и дознанием, четко определить перечень прав и обязанностей сотрудников данных служб. Исследуя вопросы реформирования расследования, считаем необходимым, обратиться к истории развития предварительного следствия на различных этапах.

Так, до 1928 г. следователи производили предварительное следствие, находясь в составе суда, а начиная с этого года, согласно постановления КазЦИК и СНК КазССР, ведение предварительного следствия было передано в органы прокуратуры. С принятием 22 июля 1959 г., первого в истории Казахстана Уголовно-процессуального Кодекса, введенного в действие с 1 января 1960 г., право производства предварительного следствия возлагалось на органы прокуратуры и государственной безопасности. Судам же надлежало только рассматривать дела о преступлениях и выносить наказание лицам их совершивших.

С передачей предварительного следствия в органы прокуратуры прокурорам надлежало осуществлять надзор за ведением предварительного следствия. Все вопросы, возникающие в ходе предварительного следствия и их разрешение, ложились на прокурора.

Однако с передачей предварительного следствия в органы прокуратуры возникли и трудности. Дознание проводилось органами милиции, а предварительное следствие следователями прокуратуры. Действовавший в то время на территории Казахстана УПК РСФСР давал право следователю, с разрешения прокурора, передавать органу дознания любое дело, по которому производство предварительного следствия обязательно. В результате этого резко сократилось количество дел, находящихся в производстве следователей прокуратуры и, наоборот, резко возросло количество уголовных дел, находящихся в производстве милиции. Практически стерлась грань между предварительным следствием и дознанием.

В то же время возросло мастерство работников милиции как органа дознания, проводившего расследование по большинству уголовных дел, представляющих в расследовании определенную сложность. Такое положение не могло быть не замеченным и на неоднократных всесоюзных совещаниях работников прокуратуры отмечалось, что недопустимо, чтобы в милиции количество дел превышало количество дел, находящихся в производстве следователей прокуратуры.

Однако положение не менялось, в связи, с чем в милиции Казахстана резко ухудшилось оперативно-розыскная и следственная работа. Это в первую очередь было связано с тем, что один и тот же сотрудник вынужден был совмещать и оперативную работу, и проведение предварительного следствия. НКВД СССР, зная о таком положении дел в 1939 г. вынуждено было пойти на перераспределение штатов и за счет штатов оперативных служб и создать в органах милиции обособленные следственные подразделения, которые занимались бы только проведением предварительного расследования, не занимаясь оперативной работой. Причем, руководство такими подразделениями было возложено на заместителей начальников оперативных служб.

Однако такое положение, создало ряд неудобств и препятствий для совместной работы органов следствия и дознания, что в свою очередь отрицательно сказалось на борьбе с преступностью. Именно это обстоятельство и послужило созданием в Министерстве Охраны Общественного Порядка СССР в 1963 г. следственного аппарата.

В дальнейшем, с развитием процессуальной формы расследования преступлений, дознание стало проводить расследование по делам не представляющих особой сложности в расследовании.

Таким образом, возникли два органа, в обязанности которых вменялось осуществление расследования. Возложение функций следствия на дознание, привело к созданию своего следственного аппарата в органах МВД, дознанию же осталась функция только предупреждения, раскрытия преступлений и охраны общественного порядка. Это способствовало четкому разграничению функций дознания и следствия. Дознание проводило первоначальные следственные действия, направленные на раскрытие преступления, следствие же, в свою очередь, занималось расследованием преступлений. Однако, в дальнейшем, законодатель вновь наделил дознание функцией расследования, что в конечном итоге привело к возникновению споров и непонимания между этими двумя органами расследования.

В 1988-1989 гг. руководство МВД СССР внесло предложение о создании единого следственного аппарата, однако эта идея не была поддержана.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что слияние дознания и предварительного следствия, на сегодняшний день является необходимым условием оптимизации предварительного расследования в системе уголовного судопроизводства Республики Казахстан. Такой подход законодателя позволит:

  • 1. исключить споры о подследственности преступлений, так как расследование будет проводиться одним органом предварительного расследования;
  • 2. четко разграничить функции по осуществлению оперативно-розыскной деятельности органами дознания и проведению предварительного расследования органами следствия в системе правоохранительных органов.

Статья 191 УПК РК: Обязательность предварительного следствия

  • 1. Предварительное следствие обязательно по всем уголовным делам, за исключением дел о преступлениях, указанных в части первой статьи 33 и статье 285 настоящего Кодекса.
  • 2. Производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними или лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту.
  • 3. Предварительное следствие по уголовным делам производится следователями Комитета национальной безопасности, органов внутренних дел и налоговой полиции.
  • 4. Передача уголовных дел по подследственности от одного органа другому производится в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 196 УПК РК: Срок предварительного следствия

  • 1. Предварительное следствие по уголовным делам должно быть закончено не позднее чем в двухмесячный срок со дня возбуждения уголовного дела.
  • 2. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения дела и до дня направления прокурору дела с обвинительным заключением или постановлением о передаче дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по делу.
Читайте также:  Что входит в обязанности дознавателя

Статья 285 УПК РК: Порядок и сроки дознания по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно

  • 10. Дознание по делам о преступлениях, указанных в настоящей статье, производится, когда известно лицо, подозреваемое в совершении преступления.
  • 11. Дознание производится по правилам, установленным настоящим Кодексом для предварительного следствия, за изъятиями, предусмотренными статьями настоящей главы.
  • 12. Лицо, подозреваемое в совершении преступления, в отношении которого осуществляется досудебное производство в форме дознания, может быть задержано органом дознания по правилам, установленным статьями 132-138 настоящего Кодекса. К указанному лицу может быть применена мера пресечения в соответствии со статьей 139 настоящего Кодекса.
  • 13. Дознание производится в десятидневный срок с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела до передачи уголовного дела прокурору для направления его в суд. Этот срок может быть продлен начальником органа дознания до тридцати суток. Копия постановления о продлении срока дознания в течение двадцати четырех часов направляется прокурору.

Статья 286 УПК РК: Обстоятельства, подлежащие доказыванию в ходе дознания

  • 1. В ходе дознания в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса подлежат доказыванию: событие преступления, лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние, виновность лица, характер и размер ущерба и иные обстоятельства, имеющие значение по делу.
  • 2. Для установления указанных в части первой настоящей статьи обстоятельств могут быть произведены следственные действия, за исключениями, предусмотренными частью шестой настоящей статьи; истребованы справки о наличии или отсутствии у лица, подозреваемого в совершении преступления, судимости, характеристики с места его работы или учебы, иные материалы, имеющие значение для дела; произведен опрос потерпевшего, свидетеля.
  • 7. Лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, допрашивается в качестве подозреваемого.

Статья 287 УПК РК: Составление протокола обвинения и передача дела прокурору для направления в суд

  • 1. Дознаватель по окончании дознания составляет протокол обвинения, в котором указываются: время и место его составления; кем составлен протокол; обстоятельства совершения преступления; данные о лице, обвиняемом в его совершении; другие обстоятельства, имеющие значение для дела, а также квалификация преступления по Уголовному кодексу Республики Казахстан (статья, часть, пункт). К протоколу приобщаются все материалы, полученные в ходе дознания, а также список лиц, подлежащих вызову в суд.
  • 2. Лицо, в отношении которого в установленном настоящей статьей порядке составлен протокол обвинения, признается обвиняемым.
  • 3. Начальник органа дознания, изучив протокол обвинения и приложенные к нему материалы, принимает одно из следующих решений:
  • 1) об утверждении протокола и передаче материалов прокурору для направления в суд;
  • 2) об отказе в утверждении протокола.

Статья 288 УПК РК: Производство предварительного следствия

  • 1. По делам о преступлениях, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой, пятой, шестой, седьмой, седьмой-один, восьмой и девятой статьи 285 настоящего Кодекса, если не известно лицо, подозреваемое в их совершении, или если они совершены несовершеннолетними или лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществить свое право на защиту, производство предварительного следствия обязательно.
  • 2. Начальник органа дознания вправе назначить производство предварительного следствия также в случаях, когда в установленный частью тринадцатой статьи 285 настоящего Кодекса срок невозможно обеспечить всесторонность и полноту исследования обстоятельств дела.

Статья 200 УПК РК: Деятельность органов дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно

  • 1. При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания вправе возбудить уголовное дело и произвести неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей. Об обнаруженном преступлении и возбуждении уголовного дела орган дознания немедленно уведомляет прокурора.
  • 2. По выполнении неотложных следственных действий, но не позднее пяти суток со дня возбуждения дела, орган дознания обязан передать дело следователю, письменно уведомив об этом прокурора в течение двадцати четырех часов.
  • 3. После передачи дела следователю орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя. В случае передачи следователю дела, по которому не представилось возможным обнаружить лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, с уведомлением следователя о результатах.

Статья 280 УПК РК: Направление уголовного дела прокурору

  • 1. После подписания следователем обвинительного заключения дело немедленно направляется прокурору, осуществляющему надзор по данному делу.
  • 2. К уголовному делу должны быть приложены документы, удостоверяющие личность обвиняемого за исключением случаев, когда обвиняемый находится вне пределов республики и уклоняется от явки в органы предварительного следствия.

Статья 282 УПК РК: Действия прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением

Прокурор рассматривает поступившее от следователя дело с обвинительным заключением и в срок не более десяти суток производит по нему одно из следующих действий:

  • 1) своей резолюцией выражает согласие с обвинительным заключением и предает обвиняемого суду;
  • 2) исключает своим постановлением отдельные пункты обвинения либо переквалифицирует действия обвиняемого с применением закона о менее тяжком преступлении;
  • 3) прекращает уголовное дело в полном объеме или в отношении отдельных обвиняемых;
  • 4) возвращает дело следователю со своими письменными указаниями для производства дополнительного следствия или пересоставления обвинительного заключения;
  • 5) составляет новое обвинительное заключение;
  • 6) дополняет или сокращает список лиц, подлежащих вызову в суд, за исключением списка свидетелей защиты.

Статья 284 УПК РК: Предание обвиняемого суду

1. О предании обвиняемого суду прокурор выносит постановление, после чего уголовное дело с обвинительным заключением немедленно направляется им в суд, которому оно подсудно.

Статья 289 УПК РК: Полномочия прокурора по надзору за дознанием

Осуществляя надзор за исполнением законов при производстве дознания по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, прокурор обладает полномочиями, установленными настоящим Кодексом, кроме того, он вправе:

  • 1) предать обвиняемого суду и направить уголовное дело в суд;
  • 2) направить уголовное дело, по которому производится дознание, для производства предварительного следствия;
  • 3) отменить утвержденный начальником органа дознания протокол обвинения и прекратить дознание по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом
  • 1. Назовите основные отличия дознания от предварительного следствия, как разновидностей правоохранительной деятельности.
  • 2. Законодательством предусмотрен строгий перечень органов дознания. Объясните, почему этот перечень является исчерпывающим?
  • 3. В чем заключаются основные отличия деятельности органов дознания от оперативно-розыскную деятельности?
  • 4. В чем заключается отличие деятельности органов следствия от оперативно-розыскной деятельности и дознания?
  • 5. Назовите гарантии прав личности, при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий
  • 6. Каким требованиям должны отвечать лица, назначаемые на должности следователей?
Читайте также:  Строгино какая прокуратура

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Куленков Вячеслав Валерьевич

Проект УПК РК требует определённой доработки. Это, в том числе, касается установления специфики процессуальной формы ускоренного производства

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Куленков Вячеслав Валерьевич,

46 1. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОТРАСЛИ

УДК 343.9 ББК 67.51

ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ ПО ПРОЕКТУ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА республики Казахстан

Выжимка: Проект УПК РК требует определённой доработки. Это, в том числе, касается установления специфики процессуальной формы ускоренного производства.

Ключевые слова: дознание, органы дознания, процессуальная форма, процессуальный порядок.

the procedural activity of inquiry bodies upon the draft penal code of the republic of KAZAKHSTAN

Summary: Some amendments to the Penal Code of the Republic of Kazakhstan are needed. They include the establishment of the specific procedural form of fast-track processing.

Key words: inquiry; inquiry bodies; procedural form; procedural order.

В проекте Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее по тексту — проект УПК Казахстана, Проект),1 как и в действующем российском УПК, сохраняется заложенное в советское время дуалистическое процессуальное назначение органов дознания. На них возлагается выполнение функций разной правовой природы: производство неотложных следственных действий с последующей передачей дела следователю, то есть, по сути, раскрытие преступлений по горячим следам (сыскная функция), и подготовка дел, отнесённых к их подследственности, для передачи в суд (процессуальная функция в узком смысле).2

При этом в Проекте (в отличие от дей-

* Вячеслав Валерьевич Куленков — адъюнкт Санкт-Петербургского университета МВД России (Санкт-Петербург, Россия). E-mail: strax23_93@ mail.ru.

2 Эркенов М.Б. Процессуальный статус дознавателя: дисс. . канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2007. — С. 4.

ствующего российского УПК) различия между дознанием и предварительным следствием практически нивелированы. Это обусловлено тем, что Проектом упразднён институт предъявления обвинения и соответственно обвиняемый как участник уголовного дела и в первой и во второй форме досудебного производства появляется только после утверждения прокурором обвинительного акта, составленного следователем либо дознавателем. До этого лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, именуется подозреваемым. Причём Проект предусматривает постановление о признании подозреваемым и постановление о квалификации действий подозреваемого, которое должно быть ему объявлено в специально установленные сроки и которое, на наш взгляд, от постановления о привлечении в качестве обвиняемого отличается только названием, в связи с чем логика разработчиков Проекта недостаточно ясна.

Согласно Проекту органы дознания должны будут заниматься расследованием уголовных дел, как правило, менее тяжких по сравнению с подследственностью следователей преступлений, если подозревае-

ВЧЕРА СЕГОДНя ЗАВТРА

мый по ним установлен.3 Однако при этом, как уже было указано, различия в процессуальной форме между дознанием и предварительным следствием (за исключением разницы срока в один месяц) отсутствуют.

Представляется, что это — не худший из известных истории уголовного процесса подходов. Он вполне имеет право на существование как решающий задачу распределения массы уголовных дел с установленным подозреваемым между теми правоохранительными органами, которые по обыкновению, в ходе своей административной деятельности сталкиваются с соответствующими видами преступлений.

Единственно, что вызывает некоторое недоумение, — это соотношение положений ч. 6 ст. 189 и ст. 192 Проекта. В соответствии с ч. 6 ст. 189 начальник органа дознания вправе назначить производство предварительного следствия в случаях, когда в определённый ч. 2 ст. 192 срок невозможно обеспечить достаточность и полноту исследования обстоятельств дела. При этом статья 192 устанавливает единые основания (сложность дела, потребность в международном сотрудничестве) и порядок продления сроков досудебного расследования. Как видно, основания для продления срока досудебного расследования, в том числе и дознания в порядке ст. 192 и основания для перехода от дознания к предварительному следствию в порядке ч. 6 ст. 189, хотя и сформулированы по-разному, по смыслу практически идентичны. Поэтому совершенно неясно, зачем от дознания переходить к предварительному следствию, если по процессуальным правилам они совершенно одинаковы и продление их сроков происходит на общих основаниях.

3 Подобный вариант дознания предусматривался УПК РФ 2001 года и просуществовал до вступления в силу внёсшего в него изменения Федерального закона от 06.06.2007 г. с той разницей, что в российском уголовном процессе на производство дознания отводилось 20 суток с ограниченными по сравнению с предварительным следствием возможностями продления, а по проекту УПК РК срок дознания составляет 1 месяц и может быть продлён по тем же основаниям и в тех же пределах, что и срок следствия.

выполняемой органами дознания в уголовном процессе стран СНГ, Проект возлагает на них протокольную форму производства (то вводимую, то упраздняемую в советское время) и принципиально новое для Республики Казахстан досудебное расследование в ускоренном порядке. Производство в протокольной форме предусмотрено по делам об уголовных проступках — новой категории нарушений уголовного закона, вводимой проектом УК РК.

Что касается ускоренного порядка досудебного расследования, то в соответствии со ст. 190 Проекта он допускается по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также по делам о тяжких преступлениях при наличии двух условий: 1) полного признания подозреваемым своей вины в совершении преступления и 2) признания подозреваемым размера ущерба, причинённого преступлением. Суть ускоренного порядка сводится к сокращённому сроку расследования, составляющему 10 суток, продление которого допускается не более чем до 20-ти суток. Закономерно возникает вопрос, за счёт чего происходит сокращение срока? Какие процессуальные действия будущий закон разрешает опустить в предложенной форме расследования? Ответа в Проекте, к сожалению, пока не содержится.

Кроме того, в доработке нуждается и следующий момент. Проект возлагает досудебное расследование в ускоренном порядке только на органы дознания, но при этом допускает его и по делам о преступлениях, отнесённых к подследственности следователей. Поэтому существует потребность во внесении положений либо предусматривающих соответствующее полномочие и для следователей, либо регламентирующих порядок передачи дела, находящегося в производстве следователя, дознавателю при наличии оснований для его расследования в ускоренном порядке.

Итак, проект УПК РК предусматривает новые виды процессуальной деятельности органов дознания: досудебное производство в протокольной форме по делам о проступках и ускоренный порядок досудебного расследования. Сама по себе эта идея заслуживает одобрения как расши-

Источники:
http://vuzlit.ru/1134713/polnomochiya_organov_sledstviya_doznaniya
http://cyberleninka.ru/article/n/protsessualnaya-deyatelnost-organov-doznaniya-po-proektu-ugolovno-protsessualnogo-kodeksa-respubliki-kazahstan

Читайте также:
Adblock
detector