Дача прокурором заключения в гражданском процессе по определенной категории дел способствует решению задач обеспечения законности, защиты прав и свобод граждан. Прокурор в этом случае оказывает помощь суду в разрешении гражданского дела, поскольку его заключение как представителя органа, стоящего на страже закона, основывается на объективной оценке всех представленных доказательств. Подавляющее большинство решений суда по этим делам принимается в соответствии с заключением прокурора.
Категория дел, по которым прокурор дает заключение, определена законодателем не случайно, так как это дела, в которых существенным образом затрагиваются права граждан, общества, государства. Это дела, возникающие из публичных правоотношений, дела особого производства и дела искового производства, которые касаются основных прав граждан, таких как право на жилище, на труд, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, и некоторые другие.
Необходимость участия прокурора в делах, возникающих из публичных правоотношений, не вызывает сомнений, поскольку в этой сфере наиболее важно обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, так как здесь защищаются не только интересы конкретных лиц, но и интересы общества и государства.
В частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов почти всегда касаются не только лица, обратившегося в суд с заявлением, но и значительного числа иных субъектов. Вступившее в законную силу решение суда по этой категории дел также носит публичный характер и обязательно для всех, даже не участвовавших в рассмотрении дела лиц.
Дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации затрагивают формирование органов государственной власти на всех уровнях и органов местного самоуправления, а потому нуждаются в особом контроле со стороны государства, в том числе и в лице прокуратуры.
Что касается дел особого производства, то здесь участие прокурора устраняет определенную односторонность при их рассмотрении. В исковом производстве есть две стороны, каждая из которых доказывает свою правоту. Эти стороны обладают правом обжалования, что способствует отмене незаконных решений и сводит к минимуму возможность вступления таких решений в законную силу. В делах особого производства при вынесении судом незаконного, но удовлетворяющего интересы заявителя решения, большая вероятность того, что такое решение вступит в законную силу. Поэтому прокурор, участвующий в деле и знающий его суть, в случае если незаконное решение все-таки принято, обязан его обжаловать.
При появлении в суде указанных дел судья обязан поставить об этом в известность соответствующего прокурора, а при назначении дела к судебному разбирательству — направить ему извещение о месте и времени рассмотрения дела. При этом согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием рассмотрения дела.
Необходимо учитывать, что указанный закон, закрепляет право прокурора вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Однако стоит учитывать, что личные характеристики сторон по делу (возраст, состояние здоровья, отсутствие юридического образования и другие) в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не являются основанием для вступления прокурора в процесс по делам, не определенным в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ. Уважительные причины, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд, имеют юридическое значение только при решении прокурором вопроса о подаче заявления в суд.
В условиях усиления действия принципа состязательности сторон вступление прокурора в процесс для дачи заключения по социально значимым делам способствует обеспечению полного, всестороннего и объективного исследования судом обстоятельств дела, правильному разрешению спора, выравниванию процессуальных возможностей сторон.
Вступление прокурора в процесс в суде первой инстанции для дачи заключения
Перечень указанных дел, имеющих социально значимый характер, строго ограничен и может быть расширен только федеральным законом.
Приказом Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 г. № 51 прокурорам предписано участвовать в первую очередь в рассмотрении дел: о выселении без предоставления другого жилого помещения; о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В иных случаях вступать в процесс и давать заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, если истец или ответчик по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы либо спор приобрел особое общественное значение в субъекте Российской Федерации или муниципальном образовании.
В условиях усиления действия принципов состязательности сторон и независимости судей вступление прокурора в процесс для дачи заключения по социально значимому делу способствует обеспечению полного, всестороннего и объективного исследования юридически значимых обстоятельств спора, его правильному разрешению.
Заключение носит рекомендательный характер и имеет цель обеспечить вынесение судом законного и обоснованного решения (определения, постановления). Содействуя осуществлению правосудия, прокурор принимает меры не только к восстановлению нарушенного права, но и предупреждению нарушения прав одной из сторон, иных лиц, участвующих в деле (например, при необоснованных требованиях истца).
Прокурор дает заключение как по существу дела в целом, так и по отдельным вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства (например, о возможности разрешения спора в случае неявки свидетелей, о последовательности исследования доказательств, о необходимости назначения дополнительной экспертизы и др.).
Заключение прокурора по отдельному вопросу, возникшему в ходе рассмотрения дела, суд заслушивает после выяснения мнения других лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание. Позиция прокурора должна быть аргументирована и основана на нормах материального и процессуального права. Исходя из этого, под названным заключением понимается основанное на законе, мотивированное мнение прокурора по конкретному вопросу, возникшему в ходе судебного разбирательства.
Прокурор может вступить в процесс для дачи заключения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также на стадии судебного разбирательства до окончания рассмотрения дела по существу, т.е. до судебных прений.
В отличие от заключения государственного органа, органа местного самоуправления (ст. 47 ГПК РФ), представляемого суду в письменном виде в качестве официальной позиции соответствующего органа, заключение прокурора дается устно и отражает личное мнение конкретного должностного лица, а не всей прокуратуры или ее структурного подразделения. Кроме того, заключение прокурора имеет сугубо правовой характер, тогда как заключения государственных органов и органов местного самоуправления являются компетентным мнением не только о правовой стороне спорного вопроса. Так, орган опеки и попечительства при подготовке заключения по делу об определении места жительства ребенка учитывает условия жизни родителей, привязанность ребенка к одному из них, их личные качества и т.д.
Особый государственный статус прокурора в гражданском судопроизводстве предполагает следующие требования к прокурорскому заключению:
С учетом изложенного заключение прокурора по существу дела в целом — основанное на правовой оценке фактических обстоятельств дела и внутреннем убеждении мотивированное мнение прокурора о том, как должно быть разрешено дело, высказываемое им в судебном заседании в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом.
Заключение прокурора условно можно разделить на четыре части: обращение к суду и лицам, участвующим в деле; описательную, мотивировочную и резолютивную.
В описательной части прокурор отмечает общественную значимость спора (если таковая имеет место), кратко излагает существо дела (требования и возражения сторон, других лиц, участвующих в деле).
В мотивировочной части дается юридическая квалификация правоотношений сторон. Прокурор указывает закон (иные правовые акты), подлежащий применению при разрешении данного дела; высказывает свое мнение относительно того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие не установлены; дает оценку собранным по делу доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Со ссылкой на конкретные нормы права прокурор обосновывает свою позицию по делу.
Резолютивная часть является логическим продолжением мотивировочной части и представляет собой краткий вывод относительно заявленных по делу требований: подлежат они удовлетворению или нет (полностью или частично). Прокурор должен четко сформулировать, кто, какие действия и в чью пользу должен произвести. Если ставится вопрос о взыскании денежных средств, необходимо указать конкретную сумму.
При выявлении случаев нарушения законности прокурор вправе поставить перед судом вопрос о вынесении частного определения и направлении его в адрес соответствующей организации или должностного лица (ст. 226 ГПК РФ).
Вступлению прокурора в процесс должно предшествовать изучение законодательства, подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, постановлений Пленума Верховного Суда РФ по конкретной категории дел, разъяснений Президиума Верховного Суда РФ, судебной практики.
Перед судебным заседанием прокурору следует ознакомиться с материалами гражданского дела, выяснив:
- подведомственно и подсудно ли гражданское дело данному суду (ст. 22-33 ГПК РФ);
- нет ли оснований для отвода судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика, самого прокурора (ст. 14-21 ГПК РФ);
- надлежащий ли ответчик по делу;
- нет ли обстоятельств, влекущих оставление иска (заявления) без рассмотрения либо прекращение, приостановление производства по делу (ст. 215, 220, 222 ГПК РФ);
- все ли заинтересованные лица привлечены к участию в деле;
- извещены ли лица, участвующие в деле, о явке в суд;
- достаточно ли собранных по делу доказательств для его рассмотрения.
Это необходимо для своевременного заявления соответствующего ходатайства.
Целесообразно также определить круг вопросов, подлежащих выяснению в ходе судебного разбирательства.
Стиль речи прокурора должен соответствовать его высокому назначению.
ГПК РФ не предусматривает письменной формы заключений прокурора, они даются устно, и их содержание отражается в протоколах судебных заседаний. Однако в соответствии с п. 8 приказа Генерального прокурора РФ № 51 прокуроры, участвующие в рассмотрении гражданских дел судом первой инстанции, обязаны формировать наблюдательные производства, в которых помимо копий наиболее важных процессуальных документов должны быть и подробные заключения.
Дата размещения статьи: 29.01.2019
Созданная Петром I прокуратура незначительным образом реализовывала свои функции в судопроизводстве. С 1864 года полномочия прокуроров были расширены, и они стали принимать участие в гражданском процессе, где прокурор выступал как представитель государства, давал заключение после выступления сторон и собственно в состязании не принимал участия. Он не мог обращаться в суд в защиту интересов государства и общества. После революции 1917 года положение прокурора в гражданском процессе изменилось. Он приобрел право как начинать процесс, так и вступать в уже начатый процесс в любой момент судебного разбирательства. Согласно Закону СССР от 30 ноября 1979 г. «О прокуратуре СССР» прокурор, предъявляя иски и подавая заявления в суд, давая заключения по существу дела в целом по гражданским делам, осуществлял надзор за исполнением законов при рассмотрении дел в судах (ст. 32).
Сегодня прокуратура надзор за исполнением законов судами не осуществляет, поскольку согласно ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только закону, а судебная власть — самостоятельная и независимая ветвь власти. Прокурор, принимающий участие в гражданском процессе, не является представителем власти по отношению к суду. Он, как и другие участники, — лицо, участвующее в деле, равноправное с иными лицами (ст. 34 ГПК РФ).
Вступление прокурора в процесс для дачи заключения по существу дела как форма участия прокурора в гражданском процессе была известна еще дореволюционному законодательству. Согласно Уставу гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. прокуроры при вступлении в процесс давали свои заключения в следующих случаях:
— по вопросам о пререканиях между судебными и правительственными установлениями;
— спорам о подлоге документов и в случаях, когда в гражданском деле обнаруживаются обстоятельства, подлежащие рассмотрению уголовного суда;
— по делам брачным и о законности рождения, когда в них нет ответчика;
— по делам о взыскании вознаграждения за вред и убытки, причиненные распоряжениями должностных лиц административного ведомства и служащих по выборам, а также убытков с чинов судебного ведомства (ст. 343 Устава).
Прокурор излагал свое мнение устно «после доклада дела и словесного состязания тяжущихся», сущность заключения заносилась в протокол судебного заседания (ст. ст. 345, 346 Устава).
В настоящее время прокурор вступает в процесс и дает заключение по следующим делам:
1) о выселении (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ);
2) восстановлении на работе (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ);
3) возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ);
4) возвращении ребенка или осуществлении прав доступа (ч. 1 ст. 244.15 ГПК РФ);
5) лишении родительских прав, восстановлении в родительских правах, ограничении родительских прав (ч. 2 ст. 70, ч. 2 ст. 72, ч. 4 ст. 73 СК РФ);
6) усыновлении и отмене усыновления (ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 140 СК РФ, ст. 273 ГПК РФ);
7) признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим (ч. 3 ст. 278 ГПК РФ);
8) ограничении дееспособности гражданина, признании гражданина недееспособным, ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ч. 1 ст. 284 ГПК РФ);
9) объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ).
Среди перечисленных категорий дел есть и такие, которые могут быть возбуждены по инициативе прокурора. Например, на основании ч. 1 ст. 70 Семейного кодекса РФ гражданское дело о лишении родительских прав может быть возбуждено по исковому заявлению прокурора, и тогда заключение по делу он не дает, выступая процессуальным истцом. Если инициатор не прокурор, то он в любом случае участвует в гражданском процессе и дает свое заключение.
Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Однако Генеральный прокурор РФ указывает, что прокуроры, реализуя предоставленные ч. 3 ст. 45 ГПК РФ полномочия, в первую очередь обязательно должны участвовать в рассмотрении дел:
— о выселении без предоставления другого жилого помещения;
— восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора;
— возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Генеральный прокурор РФ обязывает нижестоящих прокуроров принимать дополнительные меры по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами дел о защите трудовых и жилищных прав граждан, в том числе о выселении из жилых помещений, связанных с расторжением ипотечных, кредитных договоров и иных гражданско-правовых сделок (п. 2.13 указания от 14 ноября 2008 г. N 229/7р «Об организации прокурорского надзора в связи с принимаемыми Правительством Российской Федерации мерами по оздоровлению ситуации в финансовом и других секторах экономики»).
Пленум Верховного Суда РФ, разъясняя актуальные вопросы рассмотрения и разрешения по существу отдельных категорий гражданских дел, учитывая ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, обращает внимание судов на необходимость своевременного извещения прокурора. Например, в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» отмечается, что прокурор вправе вступить в процесс для дачи заключения в целях осуществления возложенных на него полномочий по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования; при этом суды должны принимать необходимые меры для своевременного извещения прокуроров о рассмотрении гражданских дел данной категории. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). Для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо к участию в деле исходя из ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлекать прокурора, принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Рассмотрение судами вышеперечисленных гражданских дел без привлечения прокурора для дачи заключения обоснованно расценивается Верховным Судом РФ как существенное нарушение закона (Определения от 18 июня 2018 г. N 5-КГ18-48, от 22 января 2018 г. N 16-КГПР17-43, от 3 июля 2017 г. N 82-КГ17-1, от 27 февраля 2017 г. N 5-КГ16-243 и др.).
В настоящее время необходимость вступления прокурора в процесс для дачи заключения определяется только законом. Ранее же в соответствии со ст. 41 ГПК РСФСР 1964 года еще и суд мог по своему усмотрению признать необходимым участие прокурора в конкретном деле. Аналогичная возможность закреплена в настоящее время в ГПК Республики Беларусь от 11 января 1999 г. (ст. 83), ГПК Республики Казахстан от 31 октября 2015 г. (ч. 2 ст. 54), ГПК Республики Узбекистан от 22 января 2018 г. (ст. 50).
Согласно ст. 189 ГПК РФ прокурор дает заключение после исследования всех доказательств (то есть до начала судебных прений), а в вышеуказанных странах СНГ — после выступления сторон и третьих лиц в судебных прениях. Содержание заключения прокурора подлежит отражению в протоколе судебного заседания (п. 11 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ). После выступления прокурора лица, участвующие в деле, вправе дать дополнительные объяснения.
Заключение должно содержать анализ доказательств, юридическую квалификацию обстоятельств дела, мотивированные ссылки на закон, подлежащий применению. Прокурор является представителем государства, и это обязывает его быть максимально объективным в оценке объяснений сторон, показаний свидетелей, заключения эксперта. Он не может воздержаться от дачи заключения по делу . Задача прокурора — помочь суду вынести правильное решение. И хотя данное прокурором заключение по существу дела не обязательно для суда, и суд может с ним не согласиться, мотивировав данное несогласие в решении, практика показывает, что в большинстве случаев суды соглашаются с позицией прокурора.
———————————
См.: Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2000. С. 84.
Вместе с тем не всегда помощниками прокурора соблюдается п. 7 Приказа Генерального прокурора РФ от 10 июля 2017 г. N 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», согласно которому прокурорам, участвующим в рассмотрении судами гражданских дел, необходимо тщательно готовиться к судебному заседанию, до начала судебного разбирательства детально изучать материалы дела, анализировать законодательство и судебную практику по спорным правоотношениям. Поэтому заключения по своему содержанию иногда являются формальными. И, по нашему мнению, едва ли допустима ситуация, когда принятое судом решение соответствует заключению помощника прокурора, данному в ходе рассмотрения дела, однако в дальнейшем вышестоящим прокурором на решение суда приносится апелляционное представление, в котором излагается совсем иная позиция. Такой подход вызывает возмущение судей, недоумение лиц, участвующих в деле, их представителей и в конечном итоге подрывает авторитет прокуратуры как государственного органа. Изменение позиции прокурором после вынесения решения по делу справедливо критикуется в юридической науке .
———————————
См., например: Дугарон Е.Ц. Проблемы заключения как формы выражения позиции прокурора в гражданском процессе // Законность. 2018. N 4. С. 35.
Мы полагаем, что способствовать решению обозначенной проблемы может возложение на прокурора обязанности представлять заключение по гражданскому делу в письменной форме для приобщения к материалам дела, как это предусмотрено в Казахстане (ст. 219 ГПК Республики Казахстан), вне зависимости от того, участвует помощник прокурора в судебном заседании или нет. На наш взгляд, подготовка письменных заключений за подписью руководителя органа прокуратуры сделает их более мотивированными, обеспечит обязательное согласование позиции помощника прокурора, непосредственно участвующего в рассмотрении гражданского дела, и прокурора, направившего его участвовать в деле, повысит ответственность прокуроров за данные ими заключения.
Список использованной литературы
1. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2000.
2. Дугарон Е.Ц. Проблемы заключения как формы выражения позиции прокурора в гражданском процессе / Е.Ц. Дугарон // Законность. 2018. N 4.
Источники:
http://isfic.info/korsh/grapro02.htm
http://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/28715