На практике дознание фактически функционировало как особый вид производства, отдельный от следствия. Под ним подразумевалось собрание сведений о преступлении о виновности известного лица. Обычно эти сведения собирались чиновниками, направленными на место события административными властями. Дознаватели определяли правильность действий должностных лиц. Цель проводимого дознания состояла в проверке обоснованности поступившей жалобы, и результат дознания сводился к разрешению вопроса о необходимости проводить формальное следствие или доказать в удовлетворении жалобы. Дознание проводилось секретно. Но определенного понятия дознания не было ни в законе, ни на практике. Оно смешивалось со следствием. Происходила путаница в правах и обязанностях полиции, при этом нарушалась законность, утрачивалось доверие общества к властям. [6, С. 6]
Судебная реформа 1864 г. Законодательно оформила в России следственно – обвинительный процесс. Правовые основы дознания, деятельности полиции характеризовались тем, что по делам, не грозящим обвиняемым лишением или ограничением прав, уголовное преследование возбуждалось непосредственно перед судом без предварительного следствия. Такой вид расследования преступлений напоминал протокольную форму досудебной подготовки материалов по малозначительным преступлениям, существовавшую до начала действия УПК РФ 2001 г.
Характеризуя развитие института дознания досоветского периода российского общества, можно отметить, что оно представляло собой двоякую деятельность полиции по расследованию:
· преступлений на начальном этапе в случаях, указанных в законе;
· малозначительных преступлений, входящих в компетенцию мировых судей.
Результатом Октябрьской революции 1917 г. в России прошли изменения в общественном строе, а следовательно, и в законодательстве, не могли не коснуться и института дознания. Созданное в годы диктатуры пролетариата предварительное производство характеризовалось упрощенным порядком, сокращенными сроками расследования, ограничением прав обвиняемого. Предварительное производство состояло из дознания и предварительного следствия.
Таким образом, институт дознания условно можно выделить следующие этапы:
· зарождение института дознания;
· развитие после судебной реформы 1864 г.;
· советский период с 1917 до 1991 года;
· ранний постсоветский период (1991 — 2002);
· новейший этап после принятия УПК РФ 2001 г.
Глава 2. Деятельность органа дознания по уголовным делам
Дознание: понятие, история возникновения и развития, его роль и значение в современном уголовном судопроизводстве России
На практике дознание фактически функционировало как особый вид производства, отдельный от следствия. Под ним подразумевалось собирание сведений о преступлении или о виновности известного лица. Обычно эти сведения собирались чиновниками, направленными на место события административными властями. Дознаватели определяли правильность действий должностных лиц. Цель проводимого дознания состояла в проверке обоснованности поступившей жалобы, и результат дознания сводился к разрешению вопроса о необходимости проводить формальное следствие или отказать в удовлетворении жалобы. Дознание проводилось секретно. Но определенного понятия дознания не было ни в законе, ни на практике. Оно смешивалось со следствием. Происходила путаница в правах и обязанностях полиции, при этом нарушалась законность, утрачивалось доверие общества к властям.
Такое положение существовало до учреждения в 1860 г. института судебных следователей, основной целью которого было отделение следствия от полиции. Расследование преступлений стало проводиться полицией, следователем и судом при участии прокурора и состояло из трех главных частей: дознания, предварительного и окончательного следствия.
Уже в то время стоял вопрос о возложении на полицию производства дознания и следствия по малозначительным преступлениям, о соединении форм дознания. Но и в законодательных актах, принятых в ходе реформы, понятие дознания особо не выделялось, его регламентация относилась к разделу, определявшему участие полиции в производстве предварительного следствия. К компетенции полиции было отнесено местное дознание , проводимое по поручению мирового судьи по малозначительным преступлениям, которые назывались маловажными: нарушения общественных правил, публичных порядков и спокойствия. Полиции не было предоставлено право ареста по делам, подведомственным мировым судьям, ей было дано лишь право привода к мировому судье.
Другим видом было дознание, проводимое по собственному усмотрению полиции.
Судебная реформа 1864 г. законодательно оформила в России следственно-обвинительный процесс. Правовые основы дознания, деятельности полиции характеризовались тем, что по делам, не грозящим обвиняемым лишением или ограничением прав, уголовное преследование возбуждалось непосредственно перед судом без предварительного следствия. Такой вид расследования преступлений напоминал протокольную форму досудебной подготовки материалов по малозначительным преступлениям, существовавшую до начала действия УПК РФ 2001 г. Характеризуя развитие института дознания досоветского периода российского общества, можно отметить, что оно представляло собой двоякую деятельность полиции по расследованию:
- преступлений на начальном этапе в случаях, указанных в законе;
- малозначительных преступлений, входящих в компетенцию мировых судей.
Произошедшие изменения в общественном строе, а следовательно, и в законодательстве, не могли не коснуться и института дознания. Созданное в годы диктатуры пролетариата предварительное производство характеризовалось упрошенным порядком, сокращенными сроками расследования, ограничением прав обвиняемого. Предварительное производство состояло из дознания и предварительного следствия.
Таким образом, дознание являлось в основном розыском, обеспечивающим ведение следствия. Однако очень скоро границы между дознанием и следствием стали стираться. Постепенно расширялся круг дел, по которым расследование проводили от начала до конца органы дознания. На дознание были переложены все те процессуальные формы, которые были установлены для предварительного следствия. В итоге основная масса уголовных дел фактически перешла в органы дознания, заменявшие собой следствие.
Принятый в 1923 г. УПК РСФСР в новой редакции в основном сохранил процессуальную регламентацию дознания, установленную в 1922 г.
Пятый Всероссийский съезд деятелей юстиции в 1924 г. признал необходимым сблизить дознание с предварительным следствием 5 Материалы 5-го Всероссийского съезда деятелей юстиции // История советской прокуратуры в важнейших документах. М., 1947. С..134. . Органы дознания осуществляли два вида деятельности: первый складывался из первичных действий, которые заключались в задержании лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также в выявлении и сохранении следов преступления: второй — имел место во всех остальных случаях, т.е. когда закон не требовал, чтобы по данному делу расследование проводил следователь. В этом случае органы дознания сами производили расследование от начала до конца. Они руководствовались всеми нормами УПК, регламентировавшими институт предварительного следствия.
В этот период практически не было разграничения между предварительным следствием и дознанием. Существовала неопределенность в правах участников уголовного процесса, что нередко приводило к нарушению законности, ущемлялись процессуальные гарантии, предусмотренные законом.
Участившиеся международные контакты, знакомство с зарубежным опытом, необходимость адекватно реагировать на общепризнанные документы ООН, к которым присоединился СССР, способствовали критическому отношению к сложившемуся порядку правосудия. В таких условиях появились Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г., УПК РСФСР 1960 г., которые более конкретно определяли границу между дознанием и предварительным следствием. С этого периода понятие и система органов дознания в российском уголовном процессе, в основном были определены на сравнительно длительный срок. В соответствии со ст. 118 УПК РСФСР 1960 г. деятельность органов дознания различалась в зависимости от того, действуют ли они по делам, по которым производство предварительного следствия является обязательным, или же по делам, по которым их акты могут служить основанием для предания обвиняемого суду без производства предварительного следствия.
Первая категория дел — это дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, по которым органы дознания проводили неотложные следственные действия в срок, не превышающий 10 суток, а затем материалы уголовного дела передавались по подследственности в органы предварительного следствия. Вторая категория касалась дел, по которым предварительное следствие не производилось. Такие преступления не представляли большой общественной опасности. Расследовали уголовные дела в форме дознания в основном органы МВД.
В соответствии с Концепцией судебной реформы предусматривалась ликвидация дознания как особой (самостоятельной) формы расследования, т.е. дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно. На органы дознания предполагалось возложить только производство неотложных следственных действий на самом раннем, ограниченном во времени, этапе расследования, в порядке, предусмотренном ст. 119 УПК РСФСР. По мнению авторов Концепции, дознание как самостоятельная форма расследования исчерпало себя, поскольку не обеспечивает полноты, всесторонности и объективности при исследовании обстоятельств уголовного дела, надлежащей защиты прав и законных интересов участников процесса.
Расширение подследственности органов дознания выявило необходимость решения вопросов, связанных с обеспечением процессуальных гарантий для участников процесса расследования уголовных дел в форме дознания, в частности, обеспечения права на защиту как обвиняемого, так и подозреваемого в случае его задержания. Прежнее ограничение 7 При производстве дознания защитник не участвовал (см.: Комментарий к УПК РСФСР. М.: Юридическая литература, 1976. Ст. 120 (п. 1)). , существовавшее более 30 лет и касавшееся 18% расследуемых дел, относящихся к подследственности дознания, было отменено. В 1997 г., после вступления в действие нового УК РФ, к подследственности дознания было отнесено 57 составов преступлений. Принятие нового УК РФ потребовало адекватных процессуальных норм, устанавливающих более совершенную процедуру расследования и судебного разбирательства уголовных дел.
Итак, в развитии института дознания условно можно выделить следующие этапы:
- зарождение института дознания;
- развитие после судебной реформы 1864 г.;
- советский период с 1917 до 1991 года;
- ранний постсоветский период (1991-2002 гг.);
- новейший этап после принятия УПК РФ 2001 г.
В процессуальной литературе по вопросу о понятии дознания высказаны два мнения.
Дознание представляет собой процессуальную деятельность, проводится в процессуальных формах, установленных Уголовно-процессуальным кодексом. Поэтому акты дознания, в которых фиксируются собранные дознанием доказательства (протоколы допросов, обысков, осмотров и т.д.), имеют для суда доказательственное значение и после проверки в судебном следствии могут быть положены судом в основу приговора.
Другая позиция исходит из того, что дознание — это вид деятельности не любых, а определенных государственных органов, и характерной чертой дознания является сочетание оперативно-розыскной и следственной функций; целью дознания является не только раскрытие, но и обнаружение, предотвращение и пресечение преступлений. Сформулированные сторонниками данной позиции определения дознания включают в себя, главным образом, те признаки, которые характеризуют деятельность органов, проводящих дознание, и цели, стоящие перед ними, а не саму деятельность по дознанию как таковую.
Таким образом, здесь дознание сводится только к фиксации следов преступления, производству неотложных следственных действий и обеспечению деятельности органов предварительного следствия. При таком подходе в стороне остается дознание как форма расследования уголовных дел, по которым предварительное следствие не обязательно.
Деятельность органов дознания различалась в зависимости от того, действовали они по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, или же по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно.
Дознание как вид процессуальной деятельности по расследованию преступления осуществлялось только по возбужденному делу и по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом. Закон же не устанавливал особых правил производства следственных действий и принятия решения в процессе дознания, а распространял на них правила производства предварительного следствия, что приводило, по существу, к дублированию предварительного следствия.
Закон устанавливал два вида дознания (ст. 118 УПК РСФСР):
- дознание по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно;
- дознание по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно.
Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Карягина Оксана Владимировна
В статье рассмотрены исторические этапы становления института дознания в российском уголовном процессе . Кроме того, проанализированы последние изменения в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, которые регламентируют деятельность органов дознания .
Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Карягина Оксана Владимировна,
ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА ДОЗНАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ
В статье рассмотрены исторические этапы ваны последние изменения в действующем уголов-становления института дознания в российском но-процессуальном законодательстве, которые уголовном процессе. Кроме того, проанализиро- регламентируют деятельность органов дознания.
Дознание, уголовный процесс, исторические этапы развития, судебная реформа, предварительное расследование.
Производство по уголовному делу начиналось земской или городской полицией и подразделялось на предварительное и формальное. В разделе, посвященном предварительному следствию, говорилось о поводах к началу производства следствия, о рассле-
Полиция имела право производить осмотры, освидетельствования, обыски, допросы, то есть действия, рассматриваемые Уставом уголовного судопроизводства как следственные. Основным документом, представляемым суду, в котором излагались необходимые сведения о противоправном деянии и личности подо -зреваемого, являлся протокол. Строгих требований к соблюдению формы протокола закон не предусматривал, поскольку считалось, что содержащиеся в нем сведения являются первоначальными и подлежат проверке в ходе судебного следствия. Допускались и устные сообщения полиции о противоправном деянии и сведений о подозреваемом, которые судья обязан был принять к рассмотрению. При устном судопроизводстве чины полиции допускались в качестве обвинителей.
которого стало производство предварительного расследования в форме дознания [6, с. 14].
Производство дознания в виде неотложных действий по обнаруженному милицией преступлению с последующей передачей собранных материалов органам предварительного следствия было возложено на милицию Инструкцией Наркомата юстиции, изданной в июле 1918 г. Перечень неотложных следственных действий ограничивался осмотром, обыском и выемкой. Право милиции на производство дознания по делам в полном объеме было закреплено в Положении о народном суде от 30.11.1918.
Принятым в 1922 г. УПК РСФСР был установлен круг органов дознания, к которым были отнесены органы милиции и уголовного розыска, органы государственного политического управления, а также органы податной, продовольственной, санитарной, технической, торговой инспекций и инспекции труда по делам, отнесенным к их ведению, правительственные учреждения и должностные лица, по делам о проступках, подлежащих дисциплинарному взысканию [7, с. 18].
В соответствии со ст. 104 УПК органы дознания имели право, наряду с производством обысков, выемок, осмотров, производить освидетельствование и опрашивать подозреваемых лиц и свидетелей. Срок производства дознания не мог превышать одного месяца. Если совершенное преступление влекло за собой наказание до одного года лишения свободы, органы дознания могли передавать уголовное дело в суд, минуя прокурора, все остальные дела должны были направляться прокурору, который мог принять следующие решения: вынести постановление о предании обвиняемого суду или прекратить дело, или направить его для производства дополнительного дознания.
В УПК 1960 г. вновь нашли отражение два вида дознания — по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, и по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно. Законодатель пошел по пути сужения перечня преступлений, расследование которых ограничивалось дознанием. Если к моменту принятия УПК 1960 г. расследование в форме дознания предусматривалось по 56 составам преступлений, то после его принятия всего по 19 статьям УК.
После создания в 1963 г. следственного аппарата в Министерстве охраны общественного порядка (МООП) дознание в значительной мере утратило свою функцию, поскольку для его осуществления не были созданы соответствующие организационные
Проблема образования в милиции службы штатного дознания возникала практически постоянно на протяжении всего периода существования органов внутренних дел. Сама жизнь показала необходимость в подобной службе, для сотрудников которой расследование преступлений — основная задача. Это было обусловлено рядом объективных факторов, в числе которых последовательное обособление в системе ОВД следственного аппарата и сосредоточение его усилий на расследовании тяжких и особо тяжких преступлений; возложение обязанностей по раскрытию и расследованию иных преступлений на милицию общественной безопасности; предстоявшее в рамках разрабатываемого УПК РФ упорядочение подследственности с целью передачи в ведение специализированного дознания расследования дел о преступлениях небольшой и средней тяжести и другими причинами.
Фактически специализация сотрудников милиции по производству дознания была установлена в начале 90-х годов прошлого века, когда Приказом МВД СССР от 05.08.1982 № 254 в системе МВД были введены должности инспекторов и старших инспекторов по дознанию. Приказ МВД СССР от 20.12.1985 №240 ввел в действие Инструкцию по организации и производству дознания в ОВД.
В связи с тем, что расследование уголовных дел нередко поручалось некомпетентным сотрудникам милиции, процессуальный контроль за производством дознания осуществлялся слабо, что приводило к многочисленным нарушениям законности, в связи с чем Приказом МВД РФ от 16.10.1992 №368 в структуре МОБ были созданы специализированные
Таким образом, в настоящее время дознание производится в общем порядке и в сокращенной форме в отношении преступлений небольшой и средней тяжести, максимальный срок лишения свободы за совершение которых не превышает 5 лет. К подследственности дознания УПК РФ отнесено более 100 составов преступлений, среди которых причинение телесных повреждений, истязание, жестокое обращение с детьми, оставление в опасности, незаконное лишение свободы, грабежи, кражи, угроза убийством, угон и другие.
В современном уголовном процессе России органами дознания являются конкретные государственные органы и должностные лица, уполномоченные производить в форме дознания предварительное расследование преступлений и осуществлять другие
процессуальные полномочия, предусмотренные законом (п. 24 ст. 5 УПК).
Таким образом, можно резюмировать, что настоящий период развития отечественного уголовного процесса характеризуется наличием кардинальных изменений законодательства. Эти изменения происходят в сфере правового регулирования всех стадий и форм уголовного судопроизводства, в том числе и дознания. Важность института дознания в отечественном уголовном процессе состоит в том, что оно дает возможность более оперативно и, соответственно, более эффективно осуществлять предварительное расследование по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
4. Чельцов-Бебутов МА. Курс советского уголовно-процессуального права. М., 1956.
5. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект, 2012.
6. Сергеев А.Б. Дознание в ОВД: учебное пособие. Челябинск, 2009.
7. Масленков С.Л. Дознание в современном уголовном процессе России: проблемы совершенствования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2008.
8. Малышева O.A. Теоретико-правовые основы процессуального статуса дознавателя // Российский следователь. 2011. № 16.
9. Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России // Юридический консультант. 2013. № 7.
Источники:
http://isfic.info/doznanie/index.htm
http://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-stanovleniya-instituta-doznaniya-v-ugolovnom-protsesse-rossii