Записки менеджера-референта
После чего, спустя месяц поступает отписка от Главного следственного управления СК РФ по Москве за подписью… заместителя руководителя второго отдела управления процессуального контроля Сашина М.Б.
Эту отписку не подписывает ни вышедший к тому времени из отпуска начальник Главного следственного управления СК РФ по Москве Яковенко В.В., ни его заместитель Пустовалов В.И., исполнявший его обязанности и проводивший прием 17 – 12 – 2012, ни начальник управления процессуального контроля, а подписывает начальник отдела. При том, указание о личном приеме давал сам Председатель Следственного Комитета РФ, генерал – полковник юстиции Бастрыкин А.И.
Первый момент. Они пишут, что рассматриваются только обращения с решениями руководителей следственных управлений. Нет подписи начальника управления на ответе – нет оснований для рассмотрения заявления в центральном аппарате Следственного комитета России.
Второй момент. На приеме я сказал Пустовалову В.И., что в случае повторного бездействия в такой ситуации в отношении должностных лиц будут усматриваться признаки злоупотребления должностными полномочиями в соответствии со статьей 285 Уголовного Кодекса РФ. Кто сомневается, откройте комментарии к Уголовному Кодексу РФ. Там указывается, что злоупотребление должностными полномочиями в том числе, выражается когда вопреки интересам службы (это в законном понимании) чиновник бездействует, в результате чего нарушаются права граждан.
Вот Пустовалов В.И. и не подписал.
ПО ОТПИСКЕ ГЛАВНОГО СЛЕДСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РФ ПО МОСКВЕ.
1 – «Ваше обращение от 26.12.2012 о несогласии с результатами проведенной доследственной проверки Черемушкинским МРСО г. Москвы, а также неправомерных действиях Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Яшенковой В.М., рассмотрено.
Там нет ни слова про действия прокурора, о котором пишет ГСУ СК РФ по Москве. Не говоря уже про бывшую участковую.
А – какое отношение к действиям прокурора имеют статьи Уголовного Кодекса РФ:
137 – нарушение неприкосновенности частной жизни
138 – нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
139 – нарушение неприкосновенности жилища
Если по прокурорам признаки 285, 286, 292 УК РФ. Но о них не пишут.
285 – злоупотребление должностными полномочиями
286 – превышение должностных полномочий
292 – служебный подлог
Соответственно, никаких проверок по Черемушкинскому прокурору Яшенковой не проводилось. Более того, Черемушкинский МРСО не мог проверять прокурора Яшенкову В.М., которая проводит надзор за соблюдением законности в самом Черемушкинском МРСО.
Кроме того, ст. 139 – незаконное проникновение в жилище. Эти проникновения были до октября 2007, когда квартиру поставили пульт охранной сигнализации. Какие проникновения могли проверять в 2012, спустя 5 лет?
Не говоря уже о том, что ничего из остального не проверялось.
2 – «Данное процессуальное решение изучено в аппарате Главного следственного управления по г. Москве. По результатам, признано законным и обоснованным.
Сначала следователь Шинаков А.Г. предлагал мне подписаться под объяснением, что я психически больной гей, который хочет стать женщиной
Так фабриковалось постановление от отказе в возбуждении от 11 – 3 – 2012.
Кроме того в обращении от 26 -12 – 2012 писалось о произволе и беззаконии следователя Шинакова, с очевидными признаками должностных преступлений, при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 – 3 – 2012.
Но ГСУ СК РФ по Москве это не волнует. Они продолжают врать.
То есть, то, что были выброшены прилагаемые к заявлению материалы, где содержались конкретные факты и копии документов, когда следователь фабриковал незаконные и клеветнические постановления и никаких объективных проверок не проводилось, Главное следственное управление СК РФ по Москве не волнует, они предпочитают писать отписки, игнорируя и покрывая нарушения.
Пункт 4.13 приводимой инструкции, выдержка которая относится к ответу Главного следственного управления СК РФ по Москве.
А теперь анализируем как само Главное следственное управление СК РФ по Москве само же эту инструкцию и нарушало ранее. Не говоря уже о произволе и беззаконии творимом подчиненным ГСУ следователем
Комментарий. Заявление на противоправные действия прокурора Яшенковой В.М., которая осуществляет по линии прокуратуры контроль за законностью в Черемушкинском МРСО, было направлено в Черемушкинский МРСО. Таким образом, следственный отдел (МРСО) не имел полномочий на проверку действий вышестоящего прокурора, которая осуществляет контроль за законностью в этом отделе.
То есть, Главное следственное управление сделало объективную проверку не возможной, не говоря про иные действия ГСУ СК РФ по Москве.
Черемушкинский следственный отдел даже отправил прокурору Яшенковой В.М. на проверку законности материалы проверки об отказе в возбуждении уголовного дела, когда заявление писалось, в том числе, на её действия. Представляете ситуацию?
Комментарий. Какие указания давало Главное следственное управление СК РФ по Москве следователю?
— опросить участкового уполномоченного ОМВД по Черемушкинскому району, рассматривавшего заявления Мухина Д.О., в том числе с постановкой вопросов о поведении Мухина Д.О. в ходе проверки, предмета обжалования, какими объективными данными руководствовался при принятии процессуального решения.
— опросить соседей Мухина Д.О., в том числе с постановкой вопросов о взаимоотношениях с Мухиным Д.О., о взаимоотношениях последнего с членами своей семьи.
Источники: