В чем выражается процессуальная самостоятельность следователя

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ

Следователь — должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (п. 41 ст. 5 УПК).

Предварительное досудебное расследование в соответствии с уголовно процессуальным законодательством осуществляется органами предварительного следствия – следователями и органами дознания.

На сегодняшний день предварительное следствие по уголовным делам осуществляют следователи:

1.Следственного комитета (СК) при прокуратуре РФ

2. органов внутренних дел

3. органов Федеральной Службы Безопасности (ФСБ)

4. органов по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН)

Однако вне зависимости от ведомственной позиции следователя его процессуальные полномочия и статус являются едиными.

Следователь наделен широкими полномочиями и определенной самостоятельностью. Такое положение связано с тем, что предварительное следствие является основной формой расследования преступлений, проводится по уголовным делам и преступлениям, которые представляют общественную опасность и сложность. В процессуальном законодательстве определен первоначальный срок ведения следствия. Этот период составляет два месяца. Однако этот срок в установленном порядке может быть продлен. Следователь имеет более значительную процессуальную самостоятельность в отличие от органов дознания.

Следователь и дознаватель выполняют обязанность по законному, всестороннему, полному и объективному расследованию уголовных дел в установленные законом сроки и с завершением расследований принятием процессуального решения в виде: постановления по передачи дела по подследственности; обвинительного заключения с передачей дела прокурору для направления в суд; прекращения дела. Следователь и дознаватель несут ответственность за законное и своевременное проведение расследования.

На сегодняшний день законом определены обязательные процессуальные действия и решения, принимаемые следователем. Следователь уполномочен:

1. Возбуждать уголовное дело;

2. Принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

3. Самостоятельно направлять ход расследования, принимать в связи с этим соответствующие решения. Такие решения оформляются в форме выносимых следователем постановлений, которые вызывают определенные процессуальные последствия и являются обязательными для исполнения как самим следователем, так и другими участниками уголовного процесса (обвиняемым, потерпевшим), а также другими лицами и организациями, которые вовлечены в предварительное расследование;

4. Самостоятельно принимать решение о производстве следственных действий. К ним относятся: допрос любого лица в качестве свидетеля об известных ему обстоятельствах, которые имеют значение для дела; допрос потерпевшего; допрос обвиняемого и подозреваемого; очные ставки, предъявление для опознания; осмотр места происшествия, трупов, транспорта, вещественных доказательств, документов и т.д.; проведение обысков, выемки документов; наложение ареста на имущество, ценности, вклады; производство экспертизы; проведение допросов экспертов; получение образцов для сравнительного исследования; проведение освидетельствования; проведение следственных экспериментов; воспроизведение на месте обстоятельств совершения преступления или проверка показаний на месте, выход на место происшествия; прослушивание телефонных переговоров и т.д.

Проведение следственных действий следователем преследует основные цели: собирание, проверку и исследование доказательств совершенных противоправных действий, их непосредственную и последующую оценку, принятие на их основе процессуального решения по делу. Большинство следственных действий проводится следователем по собственному и самостоятельному решению. При проведении ряда следственных действий следователей выносит мотивированное постановление. Некоторые следственные действия могут производиться по постановлению следователя, которое обязательно должно быть санкционировано прокурором, например: производство обыска, выемки почтово-телеграфной корреспонденции; проведение прослушивания телефонных переговоров.

Собирание доказательств следователь может осуществлять путем истребования предметов и документов из различных учреждений и организаций, а также у граждан по соответствующим письменным запросам или посредством производства выемки. Доказательства также могут быть обеспечены в результате проведения по требованию следователя в организациях проверки, ревизии, ведомственной экспертизы – такие документы служат источником доказательств по делу.

Одним из способов собирания доказательств может быть представление их участниками процесса (обвиняемым, защитником, потерпевшим и др.) посредством передачи следователю для приобщения к делу. Такими доказательствами могут быть: справки, характеристики, другие документы, предметы, которые имеют отношение к определенному делу. Такое представление доказательств следователь оформляет протоколом;

5. Самостоятельно выбирать время проведения следственных действий;

6. Оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью;

7. Давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений ор задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

8. Применять принудительные процессуальные меры, необходимость которых вызывается интересами расследования дела, необходимостью защиты прав и законных интересов граждан, стремление предупредить совершение более тяжких преступлений. К принудительным процессуальным мерам относятся: меры пресечения в виде заключения под стражу (арест); оформление подписки о невыезде с постоянного или временного места жительства; получение личного поручительства (не менее двух) заслуживающих доверие лиц или общественной организации; оформление залога (внесение в депозит суда определенной денежной суммы или ценностей) в обеспечение надлежащего поведения обвиняемого; в отношении несовершеннолетнего обвиняемого – передача его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или администрации закрытых детских учреждений; в отношении военнослужащих передача их под наблюдение командования воинской части.

Читайте также:  Кто следователь которая раскрыла дело круга

Кроме таких мер пресечения в соответствии с законом следователь может применить и другие принудительные процессуальные меры, такие, как: привод обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего – в том случае, если они без уважительных причин уклоняются от явки к следователю, такой привод осуществляется органами полиции на основе мотивированного постановления следователя; задержание подозреваемого при наличии законных оснований (кратковременный арест):

9. Производить розыскные действия, направленные на поиск, установление места нахождения обвиняемого (подозреваемого) для последующего его вызова или доставления к следователю или принятия других более строгих мер пресечения;

10. Обжаловать с согласия руководителя следственного органа решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения устранения выявленных недостатков.

Рубрика: 17. Уголовное право и процесс

Дата публикации: 30.06.2015

Статья просмотрена: 2228 раз

В статье рассматривается процессуальная самостоятельность следователя на современном этапе, обоснована необходимость совершенствования полномочий следователя. Эти и другие проблемы автор статьи рассматривает с позиции теории и практики. Проведен сравнительный анализ полномочий руководителя следственного органа, прокурора и суда по контролю и надзору за предварительным следствием. Автором обосновывается вывод о том, что в ходе проведенной реформы следственного аппарата передав руководителю следственного органа надзорные полномочия прокурора, законодатель не обеспечил процессуальную самостоятельность следователя. Формулируется необходимость расширения процессуальной самостоятельности следователя, в частности, на стадии досудебного производства.

Ключевые слова:руководитель следственного органа, следователь, процессуальная самостоятельность следователя, прокурорский надзор, судебный контроль.

This article considers procedural autonomy of the investigator at the modern stage. It proposes the need to improve the powers of the investigator. The author of the article considers these and other problems from the standpoint of the theory and practice. The comparative analysis of powers of the head of investigatory agencies, the attorney and the court on control and supervision of preliminary investigation is carried out. The author comes to the conclusion that the legislator didn’t provide procedural autonomy of the investigator in the course of the reform of the investigative unit, having delegated to the head of investigatory agency supervisory authorities of the attorney. The need of expansion of procedural autonomy of the investigator is formulated, particularly at a stage of pre-trial procedure.

Keywords:head of investigative body, investigator, procedural independence of the investigator, procurator’s supervision, judicial control.

Процессуальная самостоятельность следователя является важнейшим элементом его уголовно-процессуального статуса, которое заключается в независимом принятии процессуальных решений по уголовному делу, проведении следственных и иных процессуальных действий. Также для реализации задач, поставленных перед следователем необходима процессуальная самостоятельность, что является необходимым условием для полного и объективного производства предварительного следствия по уголовному делу. В свою очередь самостоятельность следователя и послужила одним их тех мотивов выведения следственного аппарата из системы прокуратуры и создания Следственного комитета России.

Процессуальная самостоятельность закреплена в п.3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, в соответствии с которым он самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о проведении следственных и иных процессуальных действий, кроме случаев, требующих получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Таким образом, следователь правомочен сам выбрать ход расследования по уголовному делу, также при проверке сообщения о преступлении. Тем временем, внесенные в уголовно-процессуальное законодательство изменения и правоприменительная практика подталкивают к переосмыслению принципа самостоятельности следователя в уголовном процессе.

Многие правоприменители предлагают вернуться к Концепции судебной реформы РСФСР 1991г. № 44, которая признавала недопустимым процессуальное подчинение следователей административным начальникам, а также наделение руководителей правом контролировать ход и результат расследования следователями уголовных дел, пересматривать их постановления. Суть данной концепции заключалась в том, что следователь является центральной фигурой в следственном аппарате, а его руководители выступали в качестве организаторов работы, которые осуществляли ресурсное и методическое обеспечение расследования. Однако в настоящее время данная концепция не может быть реализована в силу недостаточной разработанности деятельности, а также молодого и несостоятельного в профессиональном отношении следственного аппарата.

Несмотря на это уголовно-процессуальное законодательство содержит нормы, существенно ограничивающие процессуальную самостоятельность следователя.

Так, норма о полномочиях по утверждению обвинительного заключения является одним из положений, ограничивающий как процессуальную самостоятельность следователя, так и зачастую нарушает принцип разумного срока уголовного судопроизводства, предусмотренной ст. 6.1 УПК РФ. Так, согласно п. 14 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен утверждать обвинительное заключение, в ходе которого он либо утверждает обвинительное заключение, либо возвращает уголовного дело на дополнительное расследование. Однако идентичную норму мы можем увидеть в п. 11 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, согласно которой руководитель следственного органа вправе осуществлять ровно те, же действия, что и прокурор, результатом которого является:

— Утверждение обвинительного заключение (дача согласия на направление обвинительного заключения прокурору);

Читайте также:  Почему вы выбрали профессию следователя

— Возвращение уголовного дела на дополнительное расследование;

Из этого следует, что следователь, на завершающем этапе, при утверждении обвинительного заключения вынужден получить согласие руководителя следственного подразделения, что в свою очередь ограничивает его самостоятельность, а также может привести к нарушению разумного срока судопроизводства, так как руководителю необходимо время для ознакомления с уголовным делом для последующего принятия решения. По-нашему мнению, право утверждения обвинительного заключения вовсе является прерогативой прокурора, так как это является исключительно надзорными полномочиями.

Исходя из вышеуказанного, можно прийти к выводу, что законодательно закреплен тройной контроль за предварительным следствием, что является немаловажным фактором воздействия на процессуальную самостоятельность следователя и на сам ход расследования. Так, в результате проведенного анкетирования следователей Советского Межрайонного следственного отдела СУ СК РФ и следователей СО ОМВД России по Мясниковскому району респонденты единогласно поддержали нашу точку зрения о расширении процессуальной самостоятельности следователя на стадии предварительного расследования. В аргумент следователи приводили следующие факты.

Немаловажным фактором, определяющий процессуальную самостоятельность, качество и срок расследования является согласование процессуальных действий следователя с руководителем следственного подразделения, прокурором и судом. В процессе своей деятельности следователи должны придерживаться разумного срока расследования, предусмотренной статьей 6.1 УПК РФ, однако данный принцип зачастую нарушается. В частности, утверждение обвинительного заключения руководителем следственного органа может привести к нарушению данной нормы, так как для ознакомления с материалами уголовного дела ему требуется время, после утверждения которого данное заключение направляется прокурору. Еще одним фактором снижения качества расследования служит получение следователем согласие на проведение некоторых следственных действий. Так, после возбуждения уголовного дела следователю как минимум необходимо провести три допроса (свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый), в необходимых случаях назначить экспертизы,, очную ставку, получить санкцию суда на биллинговую информацию, обыск и все эти мероприятия необходимо провести в первые дни с момента возбуждения уголовного дела с целью недопущения уничтожения улик подозреваемым либо его родными, что является невозможным или крайне затруднительным. И по мнению следователей, было бы целесообразно расширить полномочия следователя хотя бы в части проведения обыска и истребования биллинговой информации без решения суда, так как весь этот процесс отнимает драгоценное время следователя, которое необходимо уделить на проведение первичных следственных действий. Данная ситуация может в свою очередь привести к формальному отношению руководителя следственного органа к своим обязанностям в части проверки на законность и обоснованность ходатайство следователя.

Таким образом, на стадии досудебного производства мы можем наблюдать двойной контроль, а в некоторых случаях и тройной, за законностью действий и решений следователя, что в значительной степени ограничивает процессуальную самостоятельность следователя, что в свою очередь приводит к некачественному расследованию уголовного дела. Решением данной проблемы будет являться возвращение прокурору прав по отмене вышеуказанных постановлений следователя как единственному надзирающему органу, так как данные права, по-нашему мнению, никоим образом не должны принадлежать руководителю следственного органа, который осуществляет руководство за предварительным следствием и обладает контрольными полномочиями, но никак не надзирающими. Также необходимо усилить контроль за деятельностью следователей в части выполнения ими всесторонней проверки по сообщению о преступлении, а также при расследовании уголовных дел.

2. Горюнов В. В. Процессуальная самостоятельность следователя в свете реформы следственного аппарата //Российский следователь. -2012. — № 19. — С.13–16

3. Кальницкий В., Курекова Т. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу возвращения уголовного дела в досудебном производстве // Уголовное право. 2009. № 4. С. 96–100

Следователь — это должностное лицо, на которое законом возложено производство предварительного следствия.

Предварительное следствие осуществляют следователи Следственного комитета при прокуратуре РФ, ОВД, ФСБ России и ФСКН России. Объем процессуальных прав и обязанностей следователей не зависит от их ведомственной принадлежности. Закон лишь разграничивает их компетенцию (подследственность) в зависимости от предмета расследуемого дела, что находит внешнее отражение в квалификации преступления (ст. 151 УПК).

Определяя следователя как должностное лицо, уполномоченное законом осуществлять предварительное следствие по делу, необходимо сразу же оговорить, что он, кроме того, наделен полномочиями по рассмотрению сообщений о готовящихся или совершенных преступлениях и принятию решений о возбуждении уголовного дела.

Обязанностью следователя является раскрытие преступления, установление и изобличение лиц, его совершивших, а также выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Следователь наделяется широкими правами и обязанностями. Решения о направлении следствия и производстве следственных действий он принимает самостоятельно и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение. Подчеркивая самостоятельность следователя, действующий уголовно-процессуальный закон ограничил ее случаями, когда в соответствии с УПК требуется получение судебного решения.

В частности, необходимо получить решение суда, когда планируется проведение действий, направленных на ограничение конституционных прав граждан, связанных с ограничением:

а) личной неприкосновенности (п. 1—3, 6 ч. 2 ст. 29 УПК);

б) неприкосновенности частной жизни (п. 8, 11 ч. 2 ст. 29);

в) неприкосновенности жилища (п. 4, 5 ч. 2 ст. 29);

Читайте также:  Может ли следователь снять обвинение

г) имущественных прав (п. 51, 7, 9 ч. 2 ст. 29);

д) временным отстранением обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 Конституции РФ (п. 10 ч. 2 ст. 29 УПК).

Решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть им обжаловано с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору (ч. 4 ст. 221 УПК).

Существенны полномочия следователя по даче поручений органу дознания в связи с расследованием уголовного дела. Во-первых, в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК подчеркнута обязанность исполнения органами дознания полученных от следователя поручений. Во-вторых, имеющим юридическую силу является только поручение, данное в письменной форме. В-третьих, УПК подтверждает положение о праве следователя дать поручение органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении. Однако следователь не вправе возлагать на органы дознания производство действий, которые согласно закону он должен проводить сам (привлечение лица в качестве обвиняемого, его допрос, назначение экспертизы и т.д.).

Соединение и выделение уголовных дел (основания, процессуальный порядок, выделение материалов, исчисление сроков предварительного расследования при соединении и выделении уголовных дел).

Соединение и выделение уголовных дел

Индивидуальные особенности преступления и преступника требуют индивидуального характера расследования уголовных дел. Создание громоздких дел с большим количеством обвиняемых отрицательно сказывается на сроках расследования и его качестве. Необоснованное разделение уголовных дел может затруднить раскрытие преступлений, а в ряде случаев ущемляет права обвиняемого или не дает суду возможность верно определить общественную опасность лиц, совершивших преступление. Для обеспечения правильного и необходимого объема следственного производства, а также создания наиболее благоприятных условий для осуществления расследования уголовно-процессуальным законодательством устанавливаются правила соединения и выделения уголовных дел.

В ч. 1 и 2 ст. 153 УПК содержится четыре основания соединения уголовных дел в одном производстве:

1) в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии;

2) в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений;

3) в отношении лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам;

4) в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.

Соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа, а находящихся в производстве дознавателя — на основании постановления прокурора (ч. 3 ст. 153 УПК). Вместе с тем инициатива объединения производств может исходить от лица, осуществляющего предварительное расследование.

Согласно ч. 4 ст. 153 УПК при соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным делам поглощается наиболее длительным и дополнительно не учитывается.

В ходе предварительного следствия может возникнуть необходимость не только соединения, но и выделения дел.

Статья 154 УПК содержит следующие основания выделения уголовного дела в отдельное производство:

а) в отношении отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях совершенных в соучастие

б) в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, если он участвовал в совершении преступления вместе с совершеннолетними обвиняемыми (данное положение продублировано в ст. 422 УПК);

в) в отношении иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования;

г) в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Срок по выделенному делу исчисляется с момента возбуждения основного дела. Если же новое дело не связано с деянием, расследуемым по основному делу, то срок по нему исчисляется со дня вынесения постановления о выделении уголовного дела.

Выделение уголовного дела производится на основании мотивированного постановления следователя или дознавателя. Если новое дело не связано с расследуемым делом, в постановлении должно содержаться также решение о возбуждении уголовного дела (ч. 3 ст. 154 УПК).

Выделение уголовного дела необходимо отличать от выделения в отдельное производство материалов. Согласно ст. 155 УПК, если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении преступления, не связанного с расследуемым, дознаватель и следователь вправе вынести постановление о выделении из уголовного дела только материалов, содержащих сведения о новом преступлении. Эти материалы направляются следователем руководителю следственного органа, а дознавателем — прокурору для последующей проверки и принятия по ним решения в соответствии со ст. 144 и 145 УПК (о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела).

Дата добавления: 2018-04-15 ; просмотров: 238 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Источники:
http://moluch.ru/conf/law/archive/142/8441/
http://studopedia.net/4_15811_polnomochiya-i-protsessualnaya-samostoyatelnost-sledovatelya-rukovoditel-sledstvennogo-organa.html

Читайте также:
Adblock
detector