Следственный комитет может опротестовать решение суда

Конституционный Суд РФ своим Постановлением от 20 июля 2012 г. № 20-П разъяснил порядок судебного обжалования действий следователей межрайонных отделов Следственного комитета РФ при проведении предварительного следствия.

Основанием для рассмотрения стало обращение в КС РФ гражданина в связи с наличием неопределенности в некоторых положениях УПК РФ, которые устанавливают общие правила подачи жалоб на действия следователей через районные суды.

Напомним, что ч. 1 ст. 125 УПК РФ предусмотрено, что жалоба на действия следователя может быть подана в районный суд по месту производства предварительного следствия. При этом ч.1 ст. 152 УПК РФ определяет, что предварительное следствие в свою очередь проводится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Однако в силу особой структуры СК РФ юрисдикция межрайонного отдела распространяется на несколько административных районов. Данное обстоятельство порождало ситуацию, при которой район производства предварительного расследования (нахождения следственного органа) зачастую не совпадал с районом, на территории которого совершено деяние.

Соответственно, возникал вопрос о том, в суд какого района необходимо обращаться с жалобой на действия следователя – по месту нахождения самого следственного органа или все-таки по месту совершения преступления. Подобная неопределенность порождала противоречивую судебную практику.

В связи с этим, КС РФ признал упомянутые выше положения УПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той части, в которой они создают указанные противоречия. Федеральному законодателю при этом предписано внести необходимые изменения в правовое регулирование территориальной подсудности жалоб на действия следователей межрайонных отделов.

Кроме того, до введения в действия новых правил суд установил, что соответствующие жалобы должны подаваться в районные суды по месту совершения деяния, имеющего признаки преступления – независимо от места расположения следственных органов.

Читайте также:  Следователь это какая группа предназначения


Камилла Кайратовна Бекмурзинова,

слушатель 5 курса следственного факультета очной формы обучения Омской академии МВД России
научный руководитель: Павел Владимирович Седельников, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Омской академии МВД России

В судебной практике не сложилось единого мнения по данной проблематике. Существует две точки зрения:

1. Следователь ни при каких обстоятельствах не вправе самостоятельно обжаловать судебные решения, принятые в ходе досудебного производства в апелляционном порядке, т.к. не указан в ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ.

2. Следователь все же может самостоятельно обжаловать указанные выше судебные решения.

В обосновании данной позиции приводятся положение ст. 46 Конституции РФ, решения высших судебных органов о том, что правом на обжалование имею и лица, кто прямо не указан в качестве субъектов обжалования, но чьи интересы оказались затронутыми деятельностью судебных органов. А решениями суда затрагиваются интересы следователя, т.к. он несет персональную ответственность за результаты расследования уголовного дела.

Считаем, что следователь имеет право обжалования судебных решений, принятых в досудебном производстве на основании конституционного принципа состязательности сторон (ст. 123 Конституции РФ). В уголовном судопроизводстве стороны равноправны перед судом (ст. 15 УПК РФ). Приведем аргументы в защиту выдвинутого тезиса.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ, решения суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами. В соответствии с п. 47 ст. 5 УПК РФ сторона обвинения – прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель, а также другие, указанные в гл. 6 УПК РФ.

Одним из значений принципа состязательности уголовного производства является то, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Статья 389.1 УПК РФ включает в круг субъектов апелляционного обжалования большинство участников со стороны защиты, следовательно, аналогичным правом должны обладать большинство участников со стороны обвинения.

Читайте также:  Следственные действия какая статья

Постановления судьи, принятые в досудебном производстве, могут влиять на ход и результаты процессуальной деятельности следователя, перспективы проводимого им расследования. Прямо или косвенно постановление судьи может ограничить возможность получения следователем доказательств в дальнейшем, а некоторые судебные акты, могут временно блокировать дальнейшее производство по делу (чего часто добиваются недобросовестные представители стороны защиты). В первую очередь в вопросе пересмотра судебного решения заинтересован следователь, а не прокурор, т.к. он несет полную ответственность за законное и своевременное проведение предварительного следствия. Кроме того, возможна ситуация (довольно нередкая), когда позиции прокурора и следователя расходятся. В таком случае ожидать от прокурора подачи апелляционного представления не приходится. Как стороне обвинения, а точнее следователю, защитить государственные интересы?

Де-факто правоприменение допускает подачу апелляционной жалобы следователем. Однако отсутствие законодательного закрепления следователя как субъекта обжалования судебных решений в ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ (пусть это будет какая-то другая норма) порождает противоречивую и нестабильную практику. Проведенный анализ УПК РФ наглядно свидетельствует, что обжалование следователем судебных решений не противоречит основным положениям уголовного судопроизводства, сможет улучшить эффективность досудебного производства, а следователь целесообразно закрепление данного права де-юре.

Если судья по гражданскому делу выносит решение, противоречащее Законам РФ, повлекшее за собой серьезные последствия, можно ли обратиться в следственный комитет для проверки?

Заранее благодарен за ответ.

С уважением, Владимир

Ответы юристов ( 2 )

Здравствуйте! Существует ответственность по ч.1 ст. 305 УК РФ за вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Расследует следственный комитет. С соответствующим заявлением Вы вправе обратиться в СК. Самое трудное в этой ситуации доказать заведомую незаконность вынесенного судебного акта. Первым делом необходимо пройти все судебные инстанции обжалования. ​

Читайте также:  Следователь и детектив в чем разница

Судебное решение должно отвечать целому ряду требований, важнейшими из которых являются законность и обоснованность (ст. 195 ГПК).

Ну и для этого у вас есть апелляция и кассация чтобы устранить судебную ошибку.

Источники:
http://conf.omua.ru/content/obzhalovanie-sledovatelem-sudebnyh-resheniy-prinyatyh-v-hode-dosudebnogo-proizvodstva-v
http://pravoved.ru/question/1668827/

Читайте также:
Adblock
detector