Следователь может не согласиться с заключением эксперта

Заключение эксперта-бухгалтера – это процессуальный документ, в котором эксперт доводит свои выводы до све­дения органа или лица, назначившего экспертизу. Устные ответы эксперта в ходе допроса его на следствии или в суде лишь разъясняют письменное заключение, но не могут его заменить. Все отрасли процессуального права относят за­ключение к числу важнейших источников доказательств (ст. 74 УПК РФ, ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ, ст. 26.2 КоАП РФ).

Эксперт не вправе основывать своё заключение на до­кументах, которые не приобщены следователем к делу. В то же время заключение будет некомпетентным, если эксперт учтёт не все представленные ему материалы, которые имеют значение для решения вопросов, поставленных перед ним.

Заключение эксперта-бухгалтера в уголовном судопро­изводстве составляется согласно требованиям ст. 57, 204 УПК РФ.

Заключение должно быть объективным и досто­верным, а изложенные в нем факты – бесспорными. Главным критерием объективности и достоверности выводов эксперта является их обоснованность первичной учётной документацией, которая подтверждает факт со­вершения хозяйственной операции, ставшей объектом рас­следования и исследования экспертизой.

Заключение состоит из трёх частей:

– вводной;

– исследова­тельской

– заключительной (выводов).

Во вводной части указываются:

– наименование экспертизы и её вид (дополнительная, повторная, комиссионная);

– дата, время и место проведения бухгалтерской экспер­тизы;

– сведения об эксперте: фамилия, имя, отчество, образо­вание, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность;

– даты поступления материалов на экспертизу и подпи­сания заключения;

– основание для производства экспертизы (кем и когда вынесено постановление);

– перечень поступивших материалов;

– сведения о предупреждении эксперта об ответствен­ности за дачу заведомо ложного заключения;

– сведения о лицах, присутствовавших при проведении экспертизы, их процессуальное положение;

– вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

В исследовательской части:

– описываются процесс исследования бухгалтерских до­кументов, его результаты, а также даётся научное обоснова­ние установленным фактам;

– излагаются методы и способы исследования бухгал­терских документов, применяемые в процессе производства экспертизы;

– объясняются расхождения между данными результа­тов исследования эксперта и ревизоров, при этом делается ссылка на соответствующие документы;

– делается ссылка на соответствующие нормативные акты (номер, дата, наименование, издавший орган, место издания постановлений, приказов, инструкций), действо­вавшие в исследуемый период, которыми эксперт руковод­ствовался при разрешении поставленных вопросов;

– излагаются результаты следственных действий, если они имеют отношение к предмету экспертизы;

– при производстве повторной экспертизы указываются причины расхождения ее выводов с выводами первоначаль­ной экспертизы.

В заключительной части заключения излагаются выводы эксперта-бухгалтера, которые должны быть чётко сформу­лированы, чтобы не допускать различных толкований. Они излагаются в виде ответов на поставленные вопросы и в той последовательности, в какой эти вопросы были указаны во вводной части.

На каждый поставленный вопрос должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения.

Заключение составляется в двух экземплярах: первый предъявляется в орган, назначивший экспертизу, второй остаётся в экспертном учреждении.

Вывод является конечной целью экспертного исследо­вания и имеет доказательственное значение по делу.

Представленное заключение является самостоятельным источником доказательств. В нем эксперт высказывает лишь своё суждение о фактах, имеющих значение для дела. Од­нако каждое доказательство, включая заключение эксперта-бухгалтера, подлежит полной, всесторонней и объективной оценке правоприменителем с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разреше­ния дела.

Получив заключение эксперта, следователь, судья тща­тельно изучают его и оценивают с учётом следующих об­стоятельств:

1) связь заключения с иными источниками доказа­тельств;

2) субъективные качества эксперта-бухгалтера: теорети­ческая подготовка, опыт работы по специальности и другие личностные качества;

3) факторы процессуального характера: соблюдение про­цессуальных норм при производстве экспертизы, наличие в деле доказательств, на которых обосновывается заклю­чение, достоверность доказательств, положенных в основу заключения (являются ли доброкачественными материалы, представленные для заключения эксперту); значение для дела фактов, установленных экспертом;

4) факторы научно-методического характера: соответ­ствие заключения поставленным вопросам, обоснованность заключения документами, учётными записями и другими материалами, отсутствие пробелов, противоречий, ошибок в заключении; категоричность заключения (ответы на во­просы должны быть определёнными, не допускающими предположительных, взаимоисключающих толкований); логичность построения заключения, обоснованность сооб­щения руководителя экспертного учреждения о недостат­ках заключения.

Читайте также:  Как правильно писать причинно следственная связь

После такой оценки заключения судебно-бухгалтерского эксперта следователь, судья вправе принять одно из следу­ющих решений:

– признать заключение доброкачественным;

– обратить внимание эксперта на обнаруженные неточ­ности, опечатки, счётные ошибки (указанные недостатки могут быть устранены либо самим экспертом (при его со­гласии), либо путем его допроса;

– назначить дополнительную либо повторную экспер­тизу;

– не согласиться с заключением эксперта, мотивировав свое решение в обвинительном заключении.

По ходатайству сторон и по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования (ч. 1 ст. 282 УПК РФ).

Вопрос о времени ознакомления обвиняемого с заклю­чением эксперта решает лицо, производящее расследова­ние. По предложению следователя в предъявлении заклю­чения обвиняемому может участвовать эксперт-бухгалтер.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Заключение эксперта не является обязательным для следствия и суда, однако их несогласие с заключением эксперта должно быть.

Заключение эксперта может оказаться неверным и нео­боснованным полностью или частично и причин к этому достаточ­но много.

Во-первых, эксперту могут быть представлены неверные (с умыс­лом или по халатности) исходные данные, не те объекты или об­разцы.

Во-вторых, эксперт может недостаточно хорошо владеть методикой исследования и допустить ошибку.

В-третьих, эксперту может быть предоставлено недостаточно сравнительного материала (по объему и количеству) и на этой ос­нове может быть допущена ошибка.

С этой точки зрения для использования фактических данных, установленных экспертом при производстве исследований, в про­цессе доказывания, заключение эксперта должно быть обязатель­но оценено как в процессуальном отношении, так и с научных по­зиций, т.е. обоснованности, правильности выводов сведущего лица.

Под оценкой заключения эксперта следует понимать как оценку любого доказательства — процесс установления относимости, допустимости, достоверности заключе­ния, определение форм и путей его использования в доказывании.

Судья, прокурор, следователь, дознаватель, руководствуясь УПК, ГПК, оценивают заключение эксперта по своему внут­реннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, ру­ководствуясь законом и совестью.

Сам процесс оценки заключения эксперта может быть разде­лен на несколько последовательных стадий.

2. Проверка соблюдения уголовно-процессуального законо­дательства при назначении экспертизы. В этой стадии вы­ясняются следующие вопросы:

не проведена ли экспертиза специалистом, подлежащим отводу;

— соблюдены ли права участников процесса при назначении и
производстве экспертизы.

— компетентен ли эксперт в решении поставленных задач и не вышел ли он за пределы своей компетентности.

Ø не нарушен ли процессуальный порядок при получении образ­цов для экспертного исследования;

Ø соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта и
налицо ли все требования составления данного процессуального
документа.

При оценке заключения эксперта следователь или судья могут прийти к выводу, что экспертное заключение является неполным, необоснованным и выполнено с нарушением уголовно-процессу­ального законодательства, поэтому может быть назначена повтор­ная экспертиза.

Проверка подлинности и достаточности исследуемых вещественных доказательств. В этой стадии подлежит про­верить и установить:

Ø подлинность (несомненность) вещественных доказательств
и образцов, полученных для экспертного исследования;

Ø пригодность и достаточно ли было образцов для того, чтобы
эксперт, дал правильное заключение.

Образцы, представленные на исследование, не должны вызы­вать сомнений в их подлинности (происхождении) как у следова­теля и судьи, так и у эксперта с точки зрения методики исследо­вания (пригодными и достаточными для проведения экспертизы).

3. Оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения. Данная стадия оценки зак­лючения эксперта затруднена тем, что следователь и судья, как. правило, не обладают специальными научными знаниями в той области, к которой относится конкретное исследование.

В этом случае рекомендуется следователю и судье использо­вать справочную и методическую литературу, однако на практике стандартизация и паспортизация методик в области судебной экс­пертизы пока отсутствует. Эти обстоятельства затрудняют оценку научной обоснованности и правомерности применения экспертной методики в конкретном деле. Поэтому, как правило, для разреше­ния сомнений в этом вопросе назначается повторная комиссион­ная экспертиза.

Часть сомнений можно, не назначая повторной экспертизы, раз­решить в ходе допроса эксперта, или воспользоваться помощью других экспертов, которые могут быть допрошены в качестве специалистов, и разъяснить следова­телю и суду особенности и научную обоснованность той или иной методики. Специалист может оказать помощь следователю и суду не в процессуальной форме, а в виде консультации.

Читайте также:  Чем орм отличается от следственных действий

Внепроцессуальные консультации специалиста о научной обо­снованности примененной экспертом методики могут получать и представители сторон после ознакомления с экспертным заключе­нием, имея возможность в случае сомнения в необоснованности методики ходатайствовать о назначении повторной, комиссионной экспертизы.

Проверка полноты заключения эксперта. В данной стадии следователь и судья, главным образом, выясняют следующие сто­роны заключения эксперта:

Ø полноте исследования всех представленных на экспертизу
объектов и образцов;

Ø полноте ответов эксперта на все вопросы постановления,
т.е. о полноте выполнения задания или при отказе дать категори­ческий ответ на один из вопросов — об обоснованности отказа;

Ø полноте описания хода и результатов исследования, об
использовании всех методик и приборной базы;

Ø полноте и достаточности исследуемого материала, которым располагал эксперт, придя к такому заключению.

Обоснованность хода и результатов экспертного ис­следования. В этом случае следователь и судья оценивают все стадии экспертного исследования последовательно. Выясняется, достаточно ли выявленных экспертом признаков для сделанного вывода, правильно ли они оценены экспертом, нет ли противоре­чий между исследовательской частью заключения и выводами; правильно ли изложены фактические обстоятельства дела, отно­сящиеся к предмету экспертизы.

На практике встречаются следующие формально-логические ошибки выводов экспертов:

Ø выводы не являются логическим следствием проведенного
исследования;

Ø по одному и тому же объекту даны противоречивые (противоположные) выводы эксперта;

Ø заключение эксперта противоречиво в ходе стадий эксперт­ного исследования;

Ø выводы эксперта недостаточно мотивированы (являются нео­пределенными и неясными).

Могут встречаться и другие логические ошибки.

Относимость результатов экспертного исследования к расследуемому делу, т.е. установление доказательственного зна­чения заключения в системе иных доказательств по делу, установ­ление которых необходимо для достижения целей судопроизвод­ства. Проверяя относимость результатов экспертного исследова­ния, необходимо выяснить, входит ли факт, установленный экспер­том, в предмет доказывания и позволяют ли выводы эксперта уста­новить данный факт и доказать.

Соответствие заключения эксперта имеющимся по делу доказательствам. Оценивая заключение эксперта в совокупнос­ти с другими доказательствами, следователь и суд сопоставляют его с другими материалами дела. Противоречие заключения экс­перта имеющимся в деле доказательствам ставит под сомнение его правильность и является серьезным поводом для назначения повторной экспертизы.

Особенности оценки заключения эксперта судом. Оценка заключения эксперта, проведенная на предварительном следствии, осуществляется судом в полном объеме, несмотря на то, что это уже было сделано следователем.

Если эксперт, производивший экспертизу на предварительном следствии, участвует в судебном заседании, то его заключение должно обязатель­но оглашаться и исследоваться в суде.

Если эксперт, давший заключение на предва­рительном следствии, не участвует в суде, его зак­лючение должно обязательно оглашаться на судебном заседании.

По результатам оценки заключения эксперта суд может принять решение о вызове эксперта в суд для разъяснения и уточнения возникших со­мнений, предложить эксперту провести повторно экспертизу в судебным заседании или назначить повторную или до­полнительную экспертизу.

Если на предварительном следствии и судеб­ном заседании экспертизу производит один и тот же эксперт, то суд обязан установить, нет ли про­тиворечий между его заключениями, при установ­лении каких-либо противоречий выясняет их при­чины и принимает меры к их устранению.

Заключение эксперта в судебном процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. В этом случае суд может согла­ситься с их оценкой, либо отвергнуть их соображе­ния. При рассмотрении дел в кассационном и над­зорном порядке вышестоящий суд может оцени­вать заключение эксперта в полном объеме.

а) это сведения о личной жизни потерпевшего;

б) это сведения, полученные до 18 часов;

в) это сведения, сообщенные свидетелем в устной или письменной форме на допросе, проведенном па предварительном следствии, дознании либо в судебном заседании, а также при производстве иных следственных действий с его участием;

г) это сведения о любых относящихся к делу обстоятельствах, в том числе о личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними;

д) это сведения с указанием источника своей осведомленности.

Читайте также:  Сколько получает следователь в самаре

Задание 28. Показания свидетеля не могут являться доказатель­ством, если:

1.они основаны на догадке или предположении;

2.свидетель не может указать источник своей осведомленности:

3.они даются против близкого родственника;

4.они получены с нарушением требований закона.

26. В случае уклонения от явки к следователю без уважительных причин свидетель может быть:

а) привлечен к административной ответственности;

б) подвергнут приводу;

в) привлечен к уголовной ответственности;

г) привлечен к дисциплинарной ответственности;

д) арестован на 48 часов.

28. Повторная экспертиза назначается, если:

а) эксперт мотивировал заключение;

б) достаточная квалификация эксперта, его компетентность;

в) заключение соответствует данным науки;

г) неубедительность доводов эксперта;

д) заключение вытекает из фактов, установленных при исследовании.

ТЕСТ 7. Заключение эксперта (ст. 95 УПК)

Заключение эксперта:

а) это мнение специалиста;

б) это процессуальный документ, удостоверяющий факт и ход исследования экспертом материалов, представленных органом, ведущим уголовный процесс, и содержащий по поставленным перед экспертом во­просам выводы, основанные на специальных знаниях эксперта в области науки, техники, искусства, ремесла и иных сферах деятельности;

в) им не может быть документ, составленный экспертом не на фирменном бланке;

г) является обязательным для суда;

д) не является обязательным для органов уголовного преследования и суда, однако несогласие их с заключением должно быть ими мотивировано.

8. Когда следователь может не согласиться с заключением экс­перта?

6) никогда, так как заключение эксперта является обязатель­ным для следователя;

7) если экспертиза проводилась по ходатайству обвиняемого;

8) если заключение вышло за пределы специальных познаний
эксперта;

9) если эксперт ответил не на все поставленные вопросы;

10)если эксперт указал на обстоятельства, по поводу которых
ему не были поставлены вопросы.

1.личным, производным, косвенным, обвинительным;

2.вещественным, прямым, первоначальным, обвинительным;

3.личным, первоначальным, косвенным, обвинительным.

Задание 32.В ходе осмотра места происшествия по уголовно­му делу, возбужденному по факту хищения чужого имущества, следователем была сделана фотография замка со следами взлома. Данная фотография приобщается к материаламуголовного дела в качестве:

1.вещественного доказательства;

2.иного документа;

3.приложения к протоколу осмотра.

Задание 33. При расследовании уголовного дела о недостаче денежных средств в магазине была назначена и проведена доку­ментальная ревизия. Акт документальной ревизии является:

1.вещественным доказательством;

2.протоколом следственного действия;

3.иным документом.

ТЕСТ 8. Вещественные доказательства (ст. 96 УПК)

Вещественными доказательствами признаются:

а) предметы, которые служили орудиями преступления или сохра­нили на себе следы преступления;

б) предметы, которые были объектами преступных действий;

в) деньги и иные ценности, добытые преступным путем;

г) все другие предметы и документы, которые могут служить сред­ствами по обнаружению преступления, установлению фактических об­стоятельств уголовного дела, выявлению виновных либо опровержению обвинения или смягчению ответственности обвиняемого;

д) средства аудио-, видеозаписи, использованные при допросах.

29. Оценка вещественных доказательств производится судом:

а) по указанию прокурора;

б) по совету адвоката;

в) по внутреннему убеждению суда;

г) по решению председателя суда;

д) по согласованию с потерпевшим.

Задание 29. Вещественными доказательствами признаются:

1.только те предметы, которые были орудиями преступления
или на которых сохранились следы преступления;

2.любые предметы, изъятые в ходе следственного действия;

3.любые предметы, которые служили орудиями преступления
или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; иные предметы и документы, ко­торые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

27. Вещественным доказательством может быть:

1) звукозапись показании умершего свидетеля — очевидца пре­ступления;

2) чистосердечное признание обвиняемого;

3) объяснение очевидца, который выехал за границу;

4) алиби обвиняемого;

5) анонимное сообщение о якобы готовящемся взрыве.

Задание 30.В ходе обыска в доме подозреваемого в убийстве был обнаружен нож со следами крови. Нож является доказательством:

1.вещественным, производным, косвенным, обвинительным;

2.вещественным, первоначальным, прямым, обвинительным;

3.вещественным, первоначальным, косвенным, обвинительным.

Дата добавления: 2016-11-24 ; просмотров: 886 | Нарушение авторских прав

Источники:
http://megaobuchalka.ru/5/18164.html
http://lektsii.org/11-84932.html

Читайте также:
Adblock
detector