Заключение эксперта-бухгалтера – это процессуальный документ, в котором эксперт доводит свои выводы до сведения органа или лица, назначившего экспертизу. Устные ответы эксперта в ходе допроса его на следствии или в суде лишь разъясняют письменное заключение, но не могут его заменить. Все отрасли процессуального права относят заключение к числу важнейших источников доказательств (ст. 74 УПК РФ, ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ, ст. 26.2 КоАП РФ).
Эксперт не вправе основывать своё заключение на документах, которые не приобщены следователем к делу. В то же время заключение будет некомпетентным, если эксперт учтёт не все представленные ему материалы, которые имеют значение для решения вопросов, поставленных перед ним.
Заключение эксперта-бухгалтера в уголовном судопроизводстве составляется согласно требованиям ст. 57, 204 УПК РФ.
Заключение должно быть объективным и достоверным, а изложенные в нем факты – бесспорными. Главным критерием объективности и достоверности выводов эксперта является их обоснованность первичной учётной документацией, которая подтверждает факт совершения хозяйственной операции, ставшей объектом расследования и исследования экспертизой.
Заключение состоит из трёх частей:
– вводной;
– исследовательской
– заключительной (выводов).
Во вводной части указываются:
– наименование экспертизы и её вид (дополнительная, повторная, комиссионная);
– дата, время и место проведения бухгалтерской экспертизы;
– сведения об эксперте: фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность;
– даты поступления материалов на экспертизу и подписания заключения;
– основание для производства экспертизы (кем и когда вынесено постановление);
– перечень поступивших материалов;
– сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
– сведения о лицах, присутствовавших при проведении экспертизы, их процессуальное положение;
– вопросы, поставленные на разрешение эксперта.
В исследовательской части:
– описываются процесс исследования бухгалтерских документов, его результаты, а также даётся научное обоснование установленным фактам;
– излагаются методы и способы исследования бухгалтерских документов, применяемые в процессе производства экспертизы;
– объясняются расхождения между данными результатов исследования эксперта и ревизоров, при этом делается ссылка на соответствующие документы;
– делается ссылка на соответствующие нормативные акты (номер, дата, наименование, издавший орган, место издания постановлений, приказов, инструкций), действовавшие в исследуемый период, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов;
– излагаются результаты следственных действий, если они имеют отношение к предмету экспертизы;
– при производстве повторной экспертизы указываются причины расхождения ее выводов с выводами первоначальной экспертизы.
В заключительной части заключения излагаются выводы эксперта-бухгалтера, которые должны быть чётко сформулированы, чтобы не допускать различных толкований. Они излагаются в виде ответов на поставленные вопросы и в той последовательности, в какой эти вопросы были указаны во вводной части.
На каждый поставленный вопрос должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения.
Заключение составляется в двух экземплярах: первый предъявляется в орган, назначивший экспертизу, второй остаётся в экспертном учреждении.
Вывод является конечной целью экспертного исследования и имеет доказательственное значение по делу.
Представленное заключение является самостоятельным источником доказательств. В нем эксперт высказывает лишь своё суждение о фактах, имеющих значение для дела. Однако каждое доказательство, включая заключение эксперта-бухгалтера, подлежит полной, всесторонней и объективной оценке правоприменителем с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.
Получив заключение эксперта, следователь, судья тщательно изучают его и оценивают с учётом следующих обстоятельств:
1) связь заключения с иными источниками доказательств;
2) субъективные качества эксперта-бухгалтера: теоретическая подготовка, опыт работы по специальности и другие личностные качества;
3) факторы процессуального характера: соблюдение процессуальных норм при производстве экспертизы, наличие в деле доказательств, на которых обосновывается заключение, достоверность доказательств, положенных в основу заключения (являются ли доброкачественными материалы, представленные для заключения эксперту); значение для дела фактов, установленных экспертом;
4) факторы научно-методического характера: соответствие заключения поставленным вопросам, обоснованность заключения документами, учётными записями и другими материалами, отсутствие пробелов, противоречий, ошибок в заключении; категоричность заключения (ответы на вопросы должны быть определёнными, не допускающими предположительных, взаимоисключающих толкований); логичность построения заключения, обоснованность сообщения руководителя экспертного учреждения о недостатках заключения.
После такой оценки заключения судебно-бухгалтерского эксперта следователь, судья вправе принять одно из следующих решений:
– признать заключение доброкачественным;
– обратить внимание эксперта на обнаруженные неточности, опечатки, счётные ошибки (указанные недостатки могут быть устранены либо самим экспертом (при его согласии), либо путем его допроса;
– назначить дополнительную либо повторную экспертизу;
– не согласиться с заключением эксперта, мотивировав свое решение в обвинительном заключении.
По ходатайству сторон и по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования (ч. 1 ст. 282 УПК РФ).
Вопрос о времени ознакомления обвиняемого с заключением эксперта решает лицо, производящее расследование. По предложению следователя в предъявлении заключения обвиняемому может участвовать эксперт-бухгалтер.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно
Заключение эксперта не является обязательным для следствия и суда, однако их несогласие с заключением эксперта должно быть.
Заключение эксперта может оказаться неверным и необоснованным полностью или частично и причин к этому достаточно много.
Во-первых, эксперту могут быть представлены неверные (с умыслом или по халатности) исходные данные, не те объекты или образцы.
Во-вторых, эксперт может недостаточно хорошо владеть методикой исследования и допустить ошибку.
В-третьих, эксперту может быть предоставлено недостаточно сравнительного материала (по объему и количеству) и на этой основе может быть допущена ошибка.
С этой точки зрения для использования фактических данных, установленных экспертом при производстве исследований, в процессе доказывания, заключение эксперта должно быть обязательно оценено как в процессуальном отношении, так и с научных позиций, т.е. обоснованности, правильности выводов сведущего лица.
Под оценкой заключения эксперта следует понимать как оценку любого доказательства — процесс установления относимости, допустимости, достоверности заключения, определение форм и путей его использования в доказывании.
Судья, прокурор, следователь, дознаватель, руководствуясь УПК, ГПК, оценивают заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и совестью.
Сам процесс оценки заключения эксперта может быть разделен на несколько последовательных стадий.
2. Проверка соблюдения уголовно-процессуального законодательства при назначении экспертизы. В этой стадии выясняются следующие вопросы:
не проведена ли экспертиза специалистом, подлежащим отводу;
— соблюдены ли права участников процесса при назначении и
производстве экспертизы.
— компетентен ли эксперт в решении поставленных задач и не вышел ли он за пределы своей компетентности.
Ø не нарушен ли процессуальный порядок при получении образцов для экспертного исследования;
Ø соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта и
налицо ли все требования составления данного процессуального
документа.
При оценке заключения эксперта следователь или судья могут прийти к выводу, что экспертное заключение является неполным, необоснованным и выполнено с нарушением уголовно-процессуального законодательства, поэтому может быть назначена повторная экспертиза.
Проверка подлинности и достаточности исследуемых вещественных доказательств. В этой стадии подлежит проверить и установить:
Ø подлинность (несомненность) вещественных доказательств
и образцов, полученных для экспертного исследования;
Ø пригодность и достаточно ли было образцов для того, чтобы
эксперт, дал правильное заключение.
Образцы, представленные на исследование, не должны вызывать сомнений в их подлинности (происхождении) как у следователя и судьи, так и у эксперта с точки зрения методики исследования (пригодными и достаточными для проведения экспертизы).
3. Оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения. Данная стадия оценки заключения эксперта затруднена тем, что следователь и судья, как. правило, не обладают специальными научными знаниями в той области, к которой относится конкретное исследование.
В этом случае рекомендуется следователю и судье использовать справочную и методическую литературу, однако на практике стандартизация и паспортизация методик в области судебной экспертизы пока отсутствует. Эти обстоятельства затрудняют оценку научной обоснованности и правомерности применения экспертной методики в конкретном деле. Поэтому, как правило, для разрешения сомнений в этом вопросе назначается повторная комиссионная экспертиза.
Часть сомнений можно, не назначая повторной экспертизы, разрешить в ходе допроса эксперта, или воспользоваться помощью других экспертов, которые могут быть допрошены в качестве специалистов, и разъяснить следователю и суду особенности и научную обоснованность той или иной методики. Специалист может оказать помощь следователю и суду не в процессуальной форме, а в виде консультации.
Внепроцессуальные консультации специалиста о научной обоснованности примененной экспертом методики могут получать и представители сторон после ознакомления с экспертным заключением, имея возможность в случае сомнения в необоснованности методики ходатайствовать о назначении повторной, комиссионной экспертизы.
Проверка полноты заключения эксперта. В данной стадии следователь и судья, главным образом, выясняют следующие стороны заключения эксперта:
Ø полноте исследования всех представленных на экспертизу
объектов и образцов;
Ø полноте ответов эксперта на все вопросы постановления,
т.е. о полноте выполнения задания или при отказе дать категорический ответ на один из вопросов — об обоснованности отказа;
Ø полноте описания хода и результатов исследования, об
использовании всех методик и приборной базы;
Ø полноте и достаточности исследуемого материала, которым располагал эксперт, придя к такому заключению.
Обоснованность хода и результатов экспертного исследования. В этом случае следователь и судья оценивают все стадии экспертного исследования последовательно. Выясняется, достаточно ли выявленных экспертом признаков для сделанного вывода, правильно ли они оценены экспертом, нет ли противоречий между исследовательской частью заключения и выводами; правильно ли изложены фактические обстоятельства дела, относящиеся к предмету экспертизы.
На практике встречаются следующие формально-логические ошибки выводов экспертов:
Ø выводы не являются логическим следствием проведенного
исследования;
Ø по одному и тому же объекту даны противоречивые (противоположные) выводы эксперта;
Ø заключение эксперта противоречиво в ходе стадий экспертного исследования;
Ø выводы эксперта недостаточно мотивированы (являются неопределенными и неясными).
Могут встречаться и другие логические ошибки.
Относимость результатов экспертного исследования к расследуемому делу, т.е. установление доказательственного значения заключения в системе иных доказательств по делу, установление которых необходимо для достижения целей судопроизводства. Проверяя относимость результатов экспертного исследования, необходимо выяснить, входит ли факт, установленный экспертом, в предмет доказывания и позволяют ли выводы эксперта установить данный факт и доказать.
Соответствие заключения эксперта имеющимся по делу доказательствам. Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, следователь и суд сопоставляют его с другими материалами дела. Противоречие заключения эксперта имеющимся в деле доказательствам ставит под сомнение его правильность и является серьезным поводом для назначения повторной экспертизы.
Особенности оценки заключения эксперта судом. Оценка заключения эксперта, проведенная на предварительном следствии, осуществляется судом в полном объеме, несмотря на то, что это уже было сделано следователем.
Если эксперт, производивший экспертизу на предварительном следствии, участвует в судебном заседании, то его заключение должно обязательно оглашаться и исследоваться в суде.
Если эксперт, давший заключение на предварительном следствии, не участвует в суде, его заключение должно обязательно оглашаться на судебном заседании.
По результатам оценки заключения эксперта суд может принять решение о вызове эксперта в суд для разъяснения и уточнения возникших сомнений, предложить эксперту провести повторно экспертизу в судебным заседании или назначить повторную или дополнительную экспертизу.
Если на предварительном следствии и судебном заседании экспертизу производит один и тот же эксперт, то суд обязан установить, нет ли противоречий между его заключениями, при установлении каких-либо противоречий выясняет их причины и принимает меры к их устранению.
Заключение эксперта в судебном процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. В этом случае суд может согласиться с их оценкой, либо отвергнуть их соображения. При рассмотрении дел в кассационном и надзорном порядке вышестоящий суд может оценивать заключение эксперта в полном объеме.
а) это сведения о личной жизни потерпевшего;
б) это сведения, полученные до 18 часов;
в) это сведения, сообщенные свидетелем в устной или письменной форме на допросе, проведенном па предварительном следствии, дознании либо в судебном заседании, а также при производстве иных следственных действий с его участием;
г) это сведения о любых относящихся к делу обстоятельствах, в том числе о личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними;
д) это сведения с указанием источника своей осведомленности.
Задание 28. Показания свидетеля не могут являться доказательством, если:
1.они основаны на догадке или предположении;
2.свидетель не может указать источник своей осведомленности:
3.они даются против близкого родственника;
4.они получены с нарушением требований закона.
26. В случае уклонения от явки к следователю без уважительных причин свидетель может быть:
а) привлечен к административной ответственности;
б) подвергнут приводу;
в) привлечен к уголовной ответственности;
г) привлечен к дисциплинарной ответственности;
д) арестован на 48 часов.
28. Повторная экспертиза назначается, если:
а) эксперт мотивировал заключение;
б) достаточная квалификация эксперта, его компетентность;
в) заключение соответствует данным науки;
г) неубедительность доводов эксперта;
д) заключение вытекает из фактов, установленных при исследовании.
ТЕСТ 7. Заключение эксперта (ст. 95 УПК)
Заключение эксперта:
а) это мнение специалиста;
б) это процессуальный документ, удостоверяющий факт и ход исследования экспертом материалов, представленных органом, ведущим уголовный процесс, и содержащий по поставленным перед экспертом вопросам выводы, основанные на специальных знаниях эксперта в области науки, техники, искусства, ремесла и иных сферах деятельности;
в) им не может быть документ, составленный экспертом не на фирменном бланке;
г) является обязательным для суда;
д) не является обязательным для органов уголовного преследования и суда, однако несогласие их с заключением должно быть ими мотивировано.
8. Когда следователь может не согласиться с заключением эксперта?
6) никогда, так как заключение эксперта является обязательным для следователя;
7) если экспертиза проводилась по ходатайству обвиняемого;
8) если заключение вышло за пределы специальных познаний
эксперта;
9) если эксперт ответил не на все поставленные вопросы;
10)если эксперт указал на обстоятельства, по поводу которых
ему не были поставлены вопросы.
1.личным, производным, косвенным, обвинительным;
2.вещественным, прямым, первоначальным, обвинительным;
3.личным, первоначальным, косвенным, обвинительным.
Задание 32.В ходе осмотра места происшествия по уголовному делу, возбужденному по факту хищения чужого имущества, следователем была сделана фотография замка со следами взлома. Данная фотография приобщается к материаламуголовного дела в качестве:
1.вещественного доказательства;
2.иного документа;
3.приложения к протоколу осмотра.
Задание 33. При расследовании уголовного дела о недостаче денежных средств в магазине была назначена и проведена документальная ревизия. Акт документальной ревизии является:
1.вещественным доказательством;
2.протоколом следственного действия;
3.иным документом.
ТЕСТ 8. Вещественные доказательства (ст. 96 УПК)
Вещественными доказательствами признаются:
а) предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;
б) предметы, которые были объектами преступных действий;
в) деньги и иные ценности, добытые преступным путем;
г) все другие предметы и документы, которые могут служить средствами по обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств уголовного дела, выявлению виновных либо опровержению обвинения или смягчению ответственности обвиняемого;
д) средства аудио-, видеозаписи, использованные при допросах.
29. Оценка вещественных доказательств производится судом:
а) по указанию прокурора;
б) по совету адвоката;
в) по внутреннему убеждению суда;
г) по решению председателя суда;
д) по согласованию с потерпевшим.
Задание 29. Вещественными доказательствами признаются:
1.только те предметы, которые были орудиями преступления
или на которых сохранились следы преступления;
2.любые предметы, изъятые в ходе следственного действия;
3.любые предметы, которые служили орудиями преступления
или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
27. Вещественным доказательством может быть:
1) звукозапись показании умершего свидетеля — очевидца преступления;
2) чистосердечное признание обвиняемого;
3) объяснение очевидца, который выехал за границу;
4) алиби обвиняемого;
5) анонимное сообщение о якобы готовящемся взрыве.
Задание 30.В ходе обыска в доме подозреваемого в убийстве был обнаружен нож со следами крови. Нож является доказательством:
1.вещественным, производным, косвенным, обвинительным;
2.вещественным, первоначальным, прямым, обвинительным;
3.вещественным, первоначальным, косвенным, обвинительным.
Дата добавления: 2016-11-24 ; просмотров: 886 | Нарушение авторских прав
Источники:
http://megaobuchalka.ru/5/18164.html
http://lektsii.org/11-84932.html