Платон различает νους от ανάγκη, то есть намеренное действие ума по идее блага (то, что мы называем целесообразностью) от слепого и рокового действия вещественных элементов (то, что мы называем механической причинностью).
Аристотель характеризует бывшие до него в Греции метафизические системы тем, что они объясняли мир с точки зрения одного или двух видов причинности, пренебрегая прочими, в чём и состоял их главный недостаток.
Обращение исключительного или преобладающего внимания на один вид причинности в ущерб прочим может быть указано как основная погрешность и новейших философских систем. Так, германский идеализм, в особенности гегельянство, более, чем платонизм, подлежит упрёку за то, что формальная причинность саморазвивающегося понятия поглотила здесь все другие, не менее законные, точки зрения, а в метафизике Шопенгауэра все высшие требования ума отстранены всевластием слепой Воли, бессодержательно, бесформенно и бесцельно производящей П. С другой стороны, философская мысль не могла бы удовлетвориться и такой системой, которая, исследуя все существующее равномерно по всем четырём видам причинности, оставляла бы эти различные точки зрения без внутренней связи и окончательного единства.
Учение Аристотеля о 4 П., или началах, разработанное в его школе (см. Перипатетики), а также у новоплатоников и перешедшее в патриотическую и схоластическую философию, получило некоторые осложнения. Стали различать первые П. от вторых, или ближайших (causae secundae seu proximae), явились П. посредствующие (causae mediae), П. орудные (causae instrumentales), П. сопутствующие или сопровождающие (causae concomitantes, у Платона συναιτίαι). При таком обогащении терминологии средневековая мысль не останавливалась равномерно на всех четырёх точках зрения, установленных Аристотелем. К центральной идее — Божеству — применялось преимущественно понятие первой производящей П. (всемогущий Творец), а также П. конечной, или цели (абсолютное совершенство, верховное благо); П. формальная оставалась здесь сравнительно в тени, а П. материальная вовсе исключалась, так как и для философии признавалось обязательным богословское положение о сотворении мира из ничего, хотя это положение не есть какое-нибудь объяснение, а только требование отказаться от всяких объяснений.
Новая философия
Новая философия по отношению к Причине характеризуется трояким стремлением:
- по возможности сузить круг прямого действия первой производящей Причины, не обращаясь к её единичным и непосредственным актам для объяснения определённых вещей и явлений в мире;
- устранить изыскание конечных Причин, или целей, из объяснений природы;
- исследовать происхождение и значение самого понятия Причины, в особенности Причины производящей.
В первом отношении замечательна попытка Декарта ограничить творчество Божие одним актом создания материи, из которой действительное мироздание объясняется уже всецело механическим путём, причём, однако, картезианский дуализм между духом и материей, душой и телом заставил некоторых представителей этой школы прибегать к Высшему существу для объяснения взаимной зависимости физических и психических явлений (см. Гейлинкс, Мальбранш, Окказионализм, Спиноза).
Французский философ Мэн-де-Биран пытался подойти к ней на почве внутреннего психологического опыта. Понятие П., на его взгляд, дано в сознании волевого усилия, которым наше я открывает всякую свою деятельность; этот внутренне нам известный основной акт по аналогии приписывается и существам вне нас. Воззрение Мэна-де-Бирана в некоторых пунктах совпадает с идеями его немецких современников, Фихте и Шопенгауэра. Главный недостаток этого воззрения состоит в отсутствии доказательств того, что наша воля есть подлинная П. наших действий; с уверенностью утверждать можно здесь лишь то, что наша воля некоторым образом участвует в произведении некоторых из наших действий (именно тех, которые могут нам вменяться), или, другими словами, что подлинная П. наших действий в известных случаях связана с нашей волей; но этот несомненный факт ещё не даёт сам по себе никаких указаний ни на существо этой предполагаемой П., ни на характер её связи с нашей волей, ни на природу причинности как таковой.
Новейшая философия
Вообще, вся работа новейшей философской мысли по вопросу о причинности страдает двумя главными недостатками:
- отделение П. производящей от трёх остальных видов причинности, допустимое и даже неизбежное как предварительный методологический прием, остается окончательной точкой зрения исследователя, вследствие чего и результаты исследования необходимо получают крайне схоластический характер и лишены действительного философского содержания и интереса;
- связь между реальной причинностью и её истинным корнем в логическом законе, или принцип достаточного основания, остается окончательно не выясненной; отношение частных и единичных П. к универсальной П. всего существующего остается недостаточно определённым, вследствие чего все новейшие философемы, в которые входит понятие П., имеют или слишком общий и отвлеченный, или слишком отрывочный характер.
Выяснением и устранением этих недостатков обусловлена дальнейшая задача философии по данному вопросу.
Онтология причинной зависимости
В онтологическом смысле причину также можно понимать спецификой, отличающей одно из обстоятельств события изменения, позволяющей видеть данное обстоятельство побудившим (вызвавшим) само событие изменения. Альтернативой причины в таком случае служит следствие (последствие) — формат нечто присущего действительности именно как состоявшегося благодаря данному событию изменения.
Для физического мира само состояние (или — процедура) изменения выделяется феноменально (что подтверждает, в частности, наличие характеристики гистерезиса для обратимых изменений); изменение физического содержания в любом случае обладает свойством протяженности и, следовательно, как темпом, так и динамикой. Именно подобная особенность определяет для изменений физической действительности (материального мира) наличие их начальных и финальных условий, и, по отношению к составляющим этих условий, установление статусов. Идеальное же, не протяженное во времени и в пространстве, обладает лишь отношениями состава (так, «треугольник» определяется в качестве комбинации его трех сторон), возможно, по их статусу и равноценными статусу «причинности». Во всяком случае «отношения состава» идеального — это иные отношения в сравнении с отношениями причинности физически действительного.
Образное поле языка также способно понимать под «причиной» выделение обстоятельств стабильности (или постоянства, прочности, надежности, долговечности, или, иначе, сопротивляемости); что будет противоречить толкованию причины как порождающему условию именно изменения. Привычное в речи выделение обстоятельств стабильности как «причины», скорее всего, следует признать метафорой, фактически, за счет произвольного порядка отображения картины мира перевертывающей ролевую структуру. Если следовать «логике» подобного конструирования высказываний, то носитель действия и предмет, на который оно направлено, меняются ролями, здесь выражение с адекватно выделенной картиной источника действия будет заменено на обратное: не «человек садится на стул», а «стул сажает на себя человека». Состоявшимся следует понимать именно изменение, а если потенциальный побудитель не способен нарушить некоторую стабильность, то изменение происходит не в закрытой условиями подобной стабильности сфере, а вне ее — «мяч не разбил толстое стекло, а лишь отскочил от него». [1]
-
Вот я взял список из Вики других законов сохранения:
Закон сохранения энергии
Закон сохранения импульса
Закон сохранения момента импульса
Закон сохранения массы
Закон сохранения электрического заряда
Закон сохранения лептонного числа
Закон сохранения барионного числа
Закон сохранения чётности
В общем, куда ни кинь, везде клин. Ничто не появляется ниоткуда и не исчезает никуда. Если принимать эти законы за истину, то как можно ставить под сомнение причинно-следственную связь между явлениями и событиями в мире.
Споры о предопреленности событий идут веками. Но логика нам говорит о том, что если не принять то, что у всего происходящего есть причина, точнее, набор причин, остается только одно. Признать, что многое в нашем мире происходит случайно, без причины, ни с того, ни сего…
Примеры. Лежал на обочине дороги камень, потом вдруг случайно подпрыгнул и перелетел на пару метров. Плывут облака по небу, тихо и спокойно, с запада на восток, и вдруг одно облако случайно изменило траекторию и погнало себе на север.
Однако, основную роль в разногласиях сторонников детерминизма и противников, возникает из-за присутствия в этом мире нас с вами. То есть, любой, здравомыслящий человек, должен осознавать, что если бы не наличия у нас разума и сознания, все, без исключения процессы были бы абсолютно предопределены.
Теоретически, траекторию каждой пылинки, поведение каждой капельки воды, можно рассчитать, и точно предсказать, что с ними будет в определенный момент времени в той или иной точке пространства. В этом разрезе, наглядным примером может служить пояс астероидов, который находится между орбитами Марса и Юпитера.
Астероидов миллионы, они постоянно сталкиваются друг с другом, меняют направления полета. Казалось бы, все их столкновения случайны. Но, на самом деле, если учесть абсолютно все детали этих тел, их массы, траектории, то можно с абсолютной точностью сказать, что случится с каждым их них через некоторое время.
Думаю, с причинно-следственной связью неживого каменного мира все понятно. Дальше, если мы населим мир животными и растениями. Поменяет ли это на причинно-следственные связи в обитаемом мире? Казалось бы, растительный мир не может изменить ход событий, а вот животные же имеют право выбора.
Но, так только кажется. Мы ставим перед собакой две миски, одну с едой, другую с водой. И вот, можно сказать, что у нее есть выбор, пить ей, или есть. Выбор есть, но относительный. Абсолютного выбора это животное не имеет.
Голодная псина начнет сначала есть, тогда как, сытая, но мучимая жаждой плевать хотела на еду. Ей нужна вода. И так всегда, везде и во всем. Этот небольшой пример, может показать умеющим думать, то, что наш физический мир находится в тисках причинно-следственных связей.
Итак, надеюсь, большинство из читателей согласны со мной в том, что если бы Земля была населена только флорой и фауной, то все события на ней были бы подчинены строгой причинно-следственной связи.
Давайте теперь добавим сюда человека, в смысле человечество вообще. Теперь, скажут многие, совсем другое дело. Люди же умеют планировать жизнь, просчитывать свои шаги, большинство вообще, на каждом углу кричит, что человек сам кузнец своего счастья.
О, если бы это было так. Во-первых, мы бы никогда не спотыкались, не болели, не травмировались, не умирали бы, в конце концов. Мы, в смысле, человечество, до сих пор не можем, ни понять, ни объяснить, как функционирует наше тело.
А если браться за сознание и разум с памятью, то это вообще, по выражению одного известного нейрохирурга: — Тьма дремучая. Исследования последних лет показали, что решение что-либо сделать, появляется у нас в мозгу, как светящаяся часть в определенной области, на несколько десятков секунд раньше, чем мы это решение осознаем.
Но мы остаемся в полной уверенности в том, что это мы додумались сами. Да вспомните, разве не было у вас такого, что не можешь вспомнить какое-то слово, имя, фамилию. Забыл, и все. Проходит несколько минут и оно, забытое слово, вдруг всплывает, так сказать, из глубин памяти.
Однако, как это происходит, где хранится, каким образом упаковано, мы не имеем ни малейшего представления. Что там говорить еще об обменных процессах, частоте дыхания и пульса. В общем и целом, имеющаяся у нас свобода выбора, как и у собаки перед двумя мисками, только кажущаяся, относительная.
И находится она в той же причинно-следственной зависимости от обстоятельств. Каждый наш выбор между несколькими действиями, уже сделан за нас. К такому выводу приходишь, если честно задаешь вопрос — почему и честно наго отвечаешь.
Ну и, несколько слов тем, кто полагает, что человек свободен, на основании того, что Господь сотворил его свободным.. Эти люди забывают, что Бог не делал нас такими, какими мы видим сейчас с вами друг друга. Данную нам свободу мы потеряли, когда нас выгнали из Рая.
Так что не нужно путать божий дар с яичницей. Ясно, что поймет то, о чем я говорю, малая часть, но все равно добавлю, для еще меньшей части, главная задача человечества вообще, вновь стать свободными, и выйти из оков причинно-следственных связей. И религии этому активно способствуют.
Да, и раз я уж коснулся духовной темы, еще вот что. Уверен, кое для кого это будет откровением. Мир, весь мир, а не та малюсенькая его часть, которую мы видим, называя материальной, имеет многоплановую структуру.
Яркий пример звук и свет. Звуки мы начинаем воспринимать примерно с 16 гц (колебаний в секунду) и заканчиваем слышать после 20 тысяч гц. Все, до и после, для нас тишина. Со светом, относящимся нашими учеными к электромагнитным волнам, хотя, справедливости ради, никто и здесь не может даже приблизительно, сказать, что такое, эти волны. Ну, да ладно…
Так вот, любое мало-мальски нагретое тело испускает инфракрасные лучи. Мы их не видим. После нагревания до примерно 500 градусов лучи становятся красными, увеличение температуры дает прохождение всех цветов радуги до фиолетового. И дальше, снова привет, уже ультрафиолет нашему зрению недоступен. Не говоря уже о большей частоте.
То есть, видим мы только небольшой кусочек всего существующего излучения. Существуют миры с большей частотой, чем наш, уже поэтому мы их видеть не можем. Это так, упрощенно. И количество вселенных с разной частотой вибраций, ничем не ограниченно.
Устроено так, что высшие миры могут управлять и менять что-либо в низших мирах. Наоборот — нет. В нашем с вами физическом мире может что-то изменить только тот, кто находится на более высоком плане. А на его мир, тот, кто находится на еще более высоком плане.
Таким образом, есть много планов причинности, чем выше, тем больше свободы для волеизъявления. Наш мир на достаточно низком уровне, чтобы можно было всерьез говорить о нашей свободе от привязанности к причинно-следственным связям.
Но, нужно учесть, сам человек тем и отличается от всего остального, что содержит в себе все существующие планы бытия. Ну, или существую одновременно сразу во всех. Но, пока он захвачен иллюзией материальности, его более тонкоматериальные составляющие спят.
При таком раскладе, говорить о том, что мы свободны, крайне наивно. Мы, в абсолютном большинстве своем, рабы своих желаний, чувств, страстей… И это много печально и мало комично. Какая уж тут свобода..
Кое-кто старается отстоять свою точку зрения, утверждает, что, будто бы , в Библии сказано, что мы свободны. Зашел у нас со старым знакомым разговор, он как раз и решил привести мне такой аргумент. Я спросил, в каком месте Писание об этом говорится?
Можно привести места, в которых подчеркивается, что мы не свободны, а где идет речь о нашей свободе выбора?
Не найдя других аргументов, н ответил примерно так:
— Я не помню, точно, где. Ну может, да, в отдельных местах и идет речь о предопределенности, но в целом Библия говорит что мы свободны в выборе.
Тогда мне пришлось сказать своему знакомому следующее:
— Ты понимаешь, что ты говоришь? Что забор, в котором каждая отдельная доска зеленая, в целом красный!
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.
Давайте сразу спустимся с небес на землю и посмотрим на отношения с точки зрения причинно-следственной связи. Дело в том, что любые отношения с мужчиной — это алгоритм. Как бы цинично и странно это ни звучало, но это так. Алгоритм не математический, а скорее, алгоритм эмоций, реакций, действий, целей и желаний каждого в паре. Алгоритмами больше думают мужчины, потому что из древних времён их задачей было просчитать предстоящую охоту таким образом, чтобы не быть съеденными и убить добычу. Они вынуждены были просчитывать все риски заранее. Женщинам же такое мышление свойственно в меньшей степени. Женщины оставались в жилище, занимались собирательством и уходом за детьми, общались, делились эмоциями и желаниями, обсуждали проблемы, которые нужно было решать. Поэтому женщинам мыслить алгоритмами сложнее, чем мужчинам. Для этого вам нужно будет приложить чуть больше усилий, чем обычно. Постарайтесь, и у вас обязательно получится.
Вспомните, что такое причинно-следственная связь — это когда есть связь между причиной и следствием. То есть происходит какое-то событие (вы посадили семечку апельсина), которое является следствием причины (хотите, чтобы дома росло апельсиновое дерево), и это следствие снова становится причиной (зерно дало росток), которая порождает новые следствие (дерево продолжает рост), и так далее — это и есть причинно-следственная связь. В отношениях между мужчиной и женщиной происходит ровно то же самое. Если женщина очень груба с мужчиной, у него со временем появится к ней отвращение и презрение, чувства пройдут, и он может уйти от неё. Если женщина постоянно плачет при мужчине и недовольна, то он начнёт чувствовать себя неуспешным рядом с такой женщиной, потому что всё, чтобы он не делал — её не устраивает, она не довольна. Всё также скорее всего закончится охлаждением чувств мужчины к женщине. Также мужчина всегда ведёт себя таким образом, как вы позволяете ему вести себя рядом с собой.
Если женщина позволяет себя оскорблять, рядом с ней материться, хамить или вести себя любым другим неподобающим образом, то мужчина будет это делать. Если женщина изначально ставит себя в позицию, при которой мужчина будет её ценить, любить и заботиться, то мужчина будет ценить, любить и заботиться.
Великая ошибка происходит, когда женщина начинает переносить ответственность за поведение мужчины только на мужчину. Отсюда и рождены фразы — «Все мужики козлы», «Все мужики одинаковые», «Всем мужчинам только одно и нужно». Но женщина забывает о том, почему так произошло. Ведь не со всеми женщинами мужчины поступают именно так.
Однажды, мой знакомый рассказал историю, как его приятельница встречалась с мужчиной, который не хотел дарить ей подарки, водить в рестораны, постоянно жадничал, не любил её и встречался только для того, чтобы заняться с ней сексом. Она жаловалась на него и не была счастлива с ним. Обвиняла его в том, что он жадный и ничего ей не покупал, в рестораны не водил, не заботился и в отношениях у них всегда возникали проблемы. Но после того, как они расстались, этот мужчина встретил новую девушку и всего лишь через месяц встреч с ней он купил ей машину.
Тот же самый мужчина, ничего с ним не случилось, ничего в его жизни не изменилось, он не стал зарабатывать больше, он остался таким же. Но с ним рядом появилась другая женщина, которая вела себя по-другому, и он дал другую реакцию. Из эгоистичного жадины он превратился в щедрого любящего мужчину, о котором многие мечтают. Для бывшей он остался козлом, а для новой девушки — самым щедрым и добрым мужчиной.
Источники:
http://samopoznanie.ru/articles/prichinno-sledstvennoy_svyazi_v_otnosheniyah/