Читайте также:
- I. НЕКОТОРЫЕ МОРСКИЕ ТЕРМИНЫ И ИХ КРАТКОЕ ЗНАЧЕНИЕ
- I. Особенности воспитательного процесса.
- I. ОСОБЕННОСТИ ДЕЛОВОГО И ЛИЧНОСТНОГО ОБЩЕНИЯ В СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
- I. Особенности организации самостоятельной работы
- I.3.1. Особенности диагностической работы школьного психолога в отличие от психолога-исследователя.
- II Примером влияния личностных индивидуальных особенностей партнеров по общению могут быть индивидуальные, прежде всего характерологические, особенности личности.
- II. Климатические особенности района
- II.5.9. Некоторые особенности консультативной работы со старшими школьниками.
- III Стилистические особенности черного юмора в кино.
- III. Возрастные особенности детей дошкольного возраста.
- III. Конструктивные особенности возводимого здания, а также соседних сооружений.
- III. Особенности технологии изготовления
1. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, если они были получены с участием защитника (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).
2. Если до начала допроса обвиняемый и защитник просят о свидании, оно должно быть предоставлено. В этом случае при конкуренции обязанности следователя допросить обвиняемого немедленно после предъявления обвинения (ч.1 ст. 173 УПК РФ) и права обвиняемого на свидание до первого допроса обвиняемого (п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), приоритет отдается праву обвиняемого на защиту, то есть праву иметь свидание.
Как должен поступить следователь, если обвиняемый и защитник просят о свидании уже в ходе допроса, обязан ли следователь прервать допрос и предоставить такое свидание?
Полагаем, такой обязанности у следователя нет. Во-первых, в соответствии с УПК (ч. 3 ст. 187 УПК РФ) в ходе допроса допускается перерыв для отдыха и принятия пищи, если допрос длится 4 часа, после этого допрос может быть продолжен (ч. 2 и ч. 3 ст. 187 УПК РФ). Также следователь обязан объявить перерыв, если имеется потребность в определении медицинских показаний для продолжения допроса (ч. 4 ст. 187 УПК РФ). Во-вторых, следователь свободен при выборе тактики допроса (ч. 2 ст. 89 УПК РФ).
R3. Если обвиняемый на первом допросе отказался от дачи показаний, повторный допрос по тому же обвинению возможен только по его просьбе (ч.4 ст. 173 УПК РФ). Это новое положение в уголовно-процессуальном законе нуждается в определенном комментарии.
Повторный допрос обвиняемого невозможен: 1) по тому же обвинению; 2) в случае отказа от дачи показаний на первом допросе. Лектору следует прокомментировать эти две составляющие.
Далее лектору целесообразно представить ситуации, дающие основания для повторного допроса обвиняемого, в тех случаях, когда существо обвинения не изменилось.
1. Следователь изменяет текст постановления и это даст право на повторный допрос обвиняемого. Например, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не включен отягчающий наказание признак рецидива преступления. В этом случае необходимо вынести новое постановление, иначе рецидив не будет учтен при вынесении приговора. Адвокат может возражать, заявляя, что новое обвинение предъявлять нельзя, поскольку оно не изменилось, рецидив не влияет на квалификацию конкретного преступления и, следовательно, осуществить повторный допрос нельзя. Прав ли адвокат? Лектор может оставить вопрос без ответа для рассмотрения его на практическом занятии.
2. При прекращении обвинения в части не требуется вынесение нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ч. 2 ст. 175 УПК РФ), но по сложившейся практике такое постановление нередко составляется. Если новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого не вынесено, то, следовательно, сущность обвинения выражена в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, но с учетом постановления о прекращении в части. Это может вызвать непонимание обвиняемым предъявляемого ему обвинения (например, с учетом личности обвиняемого). Обвиняемый должен без путаницы знать, в чем конкретно он обвиняется. И тогда новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого – для его же блага.
3. Если следователь первоначальное постановление составил небрежно, (с грамматическими ошибками, есть стилистические погрешности, использованы сленговые слова и т. д.), можно ли вынести новое постановление? Да, на наш взгляд, необходимо. Обвинительным тезисом, содержащимся в постановлении, связан прокурор при поддержании обвинения в суде, и суд, рассматривающий дело по существу. Что плохого в том, что следователь ознакомит обвиняемого с новым постановлением, а обвиняемый вновь откажется от дачи показаний. Но будет знать точно, от какого обвинения защищаться. Кроме того, в суде прокурор озвучит обвинение, сформулированное юридически и стилистически грамотно.
4. Сегодня, когда возможно расследование уголовных дел в отношении одного лица раздельно, без их соединения, общение обвиняемого с другим следователем по обстоятельствам другого преступления не избежать. Главное условие – письменное разрешение следователя на производство следственных действий по другому уголовному делу. В оперативных целях встречи с обвиняемым могут осуществлять сотрудники оперативно-розыскного аппарата.
Следующая составляющая – отказ от дачи показаний на первоначальном допросе. Проблемные ситуации:
1. Отказ от дачи показаний мог быть вынужденным. Как поступить, если при первоначальном предъявлении обвинения не были разъяснены права или разъяснены формально, если допрос был произведен без педагога, законного представителя, защитника?
2. Отказ от дачи показаний мог быть не окончательным решением обвиняемого. По его просьбе он может быть допрошен повторно. Представим, что у обвиняемого, содержащегося под стражей, появилось желание что-то рассказать по существу обвинения. Как он должен это желание реализовать? Через администрацию учреждения об этом будет сообщено следователю и следователь вызовет обвиняемого для повторного допроса. В протоколе соответственно будет отражено, что обвиняемый высказал просьбу о допросе. А коль скоро есть возможность вызова обвиняемого и встреча с ним, то возможно и оказание на обвиняемого влияния, которого так боялись, запрещая повторный допрос.
3. Потребность в повторном допросе обвиняемого по тому же обвинению напрямую вытекает из содержания норм, регулирующих порядок возвращения уголовного дела в досудебное производство (ст. ст. 237 и 158-1УПК РФ). Так, при утрате уголовного дела, на этапе его восстановления обвиняемый, на наш взгляд, должен быть допрошен, поскольку протокол его допроса утрачен и позиция обвиняемого по делу не известна.
4. При отказе обвиняемого дать показания на первом допросе, возможно ли производство с участием обвиняемого других следственных действий содержащих фрагмент показаний? Даже если исключить следственные действия, производство которых в принципе невозможно без согласия обвиняемого (проверка показаний на месте, следственный эксперимент), то потребность в других очевидна. Например, в очной ставке. Даже если обвиняемый вновь откажется давать показания, результат следственного действия может быть эффективным. Кроме того, у обвиняемого есть право задать вопрос тому лицу, которое против него дает показания. Так что и в этом случае повторный допрос может быть благом для обвиняемого.
5. Расследование продолжается. Появились новые доказательства обвинения. Следователь мог бы предъявить их обвиняемому, но есть запрет на повторный допрос, а вместе с ним, возможно, и лишение права на раскаяние.
6. Уголовное дело передано другому следователю. Может ли следователь принять решение о привлечении в качестве обвиняемого без непосредственного общения с обвиняемым? Вряд ли. Если задаться целью, выстроить общие условия привлечения в качестве обвиняемого, то непосредственность, как свойство, характеризующее обязательный допрос обвиняемого лицом, принявшим решение о привлечении лица к уголовной ответственности, займет среди них свое место.
Как видим, в приведенных примерах запрет на повторный допрос может оказаться нежелательным для обеих сторон. Во многих случаях повторный допрос это гарантия: и успешного расследования уголовного дела следователем, и реализации обвиняемым прав на защиту от выдвинутого обвинения.
Допрос по новому обвинению производится без просьбы обвиняемого.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Привлечение к уголовной ответственности связано с резким изменением в жизнедеятельности человека, вызывая у одних людей повышенный уровень тревожности, чувство обреченности, отчаяния, безысходности, полной зависимости от лиц, осуществляющих правосудие, у других – чувство озлобленности, агрессивности, активного противодействия правосудию.
Допрос обвиняемого и подозреваемого содержит много общих сторон, однако в допросе этих лиц имеются и существенные различия. Они обусловлены прежде всего их различным процессуальным положением.
Допрос подозреваемого осуществляется немедленно (или не позднее 24 часов) после его задержания или взятия под стражу в условиях, когда в отношении него собраны данные, недостаточные для предъявления обвинения. Следователь еще либо не располагает достаточными доказательствами для его изобличения, либо доказательства еще не проверены, что обязывает следователя использовать в отношении подозреваемого осторожную имноговариантную тактику допроса.
Поскольку в материалах дела нет достаточных сведений о личности подозреваемого, допрос проводится на ограниченной исходной информационной базе и всегда в условиях острого дефицита времени на его подготовку. Однако допрос подозреваемого сразу же после его задержания или ареста имеет и некоторое преимущество. В отличие от обвиняемого, который может тщательно подготовиться к допросу, подозреваемый не в состоянии детально обдумать, всесторонне обосновать ложную версию, его ложные показания обычно содержат явные противоречия.
В процессе допроса подозреваемому задаются прежде всего те вопросы, ответы на которые уже известны следователю. При этом выясняется позиция подозреваемого в отношении правосудия.
Существенную роль при допросе подозреваемого имеет адекватная интерпретация динамики его текущих эмоционально-волевых состояний. Известно, что проявления эмоционального состояния человека не имеют доказательственного значения. Однако эмоциональное состояние может иметь оперативно-ориентирующее значение. Так, постоянное волнение при определенных вопросах, уход от каких-то тем должны побудить следователя к более тщательному выявлению причин такого поведения.
При допросе подозреваемого следователь должен проявлять большую осторожность в использовании фактического материала, ибо малейшие неточности в его использовании резко ослабляют позиции следователя.
Следователь должен всегда помнить, что подозрения в отношении лица могут возникнуть в силу неблагоприятного стечения обстоятельств, ошибки, заблуждения, оговора. Основная задача следователя – получить сведения, позволяющие проверить причастность подозреваемого к расследуемому событию. При этом необходимо четко выделитьтакие обстоятельства, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление. Особое внимание следует обратить на сокрытие фактов, известных следствию.
Большую роль в допросе подозреваемых имеет методкосвенных вопросов – вопросов, существенных для расследования, но маскируемых среди внешне безопасных, как бы далеких от расследования тем. При этом анализируется осведомленность подозреваемого об участниках расследуемого события, о времени и месте его совершения, орудиях и способах преступления, других обстоятельствах преступления. Следует своевременно блокировать возможные ложные утверждения подозреваемого, ослабляющие значение имеющихся доказательств. (Так, найденная при обыске у подозреваемого ценная вещь, принадлежащая убитому, может быть объяснена подозреваемым как купленная им у неизвестных лиц. Если же вначале будет задан вопрос о покупках подозреваемого в последнее время и в перечне покупок данная вещь не будет указана подозреваемым, то такой косвенный вопрос предупредит его возможное ложное утверждение.)
При допросе подозреваемого следователь еще не располагает всеми доказательствами: повышенным односторонним интересом к отдельным вопросам следователь может выдать подозреваемому информацию о дефиците доказательственной информации. Поэтому косвенные, второстепенные вопросы уместны и как средство маскировки подлинных устремлений следователя.
Исходя из своей гиперзащитной позиции, подозреваемый ориентируется на информацию о возможностях получения следователем изобличающих доказательств. В связи с этим избирательно-психологическое воздействие оказывает на подозреваемого демонстрация следователем возможности криминалистической экспертизы. Отдельные факты, которые могут укреплять запирательство подозреваемого, предпочтительно скрывать (например, факт о гибели жертвы).
В ряде случаев допрос сочетается с другими следственными действиями (проверка показаний на месте, следственный эксперимент, предъявление для опознавания, очная ставка), результаты которых изобличают ложность показаний подозреваемого, усиливают у него чувство неотвратимости наказания.
При допросе нескольких подозреваемых по делам о групповых преступлениях следователь использует психологические феномены межличностного взаимодействия – различие интересов членов группы, соперничество, антагонизм – все то, что нарушает согласованность групповых позиций. Используется стремление отдельных членов группы преуменьшить свою роль в совершенном преступлении.
В случае отказа подозреваемого от показаний (психологически наиболее сложная ситуация допроса) следователь в благожелательном тоне разъясняет, что подозреваемый упускает возможность самозащиты, раскрытия смягчающих ответственность обстоятельств.
Предъявляя доказательства, изобличающие подозреваемого во лжи, следователь максимально активизирует его эмоциональные переживания, формирует у него чувство неизбежности установления истины и целесообразности чистосердечного раскаяния.
Коммуникативный контакт может быть нарушен и крайним недоверием следователя к показаниям подозреваемого, удовлетворением, вызванным незначительными противоречиями подозреваемого. Кроме того, это косвенно свидетельствует об отсутствии у следователя других веских доказательств виновности подозреваемого.
Особенно детально следует вести допрос подозреваемого по обстоятельствам, хорошо известным следователю. При этом тактически целесообразно направлять, детализировать показания, расходящиеся с истиной, что создаст у подозреваемого впечатление о хорошей осведомленности следователя.
Сложной тактической ситуацией являетсясамооговор, который в большинстве случаев связан с психическими сдвигами в личностных ориентациях, вызываемых в результате тактических просчетов следователя, ошибочных подозрений и обвинений, нарушений прав личности. Возможен самооговор и с целью скрыть другое более тяжкое преступление, содействовать уклонению от ответственности ближайших родственников и т.п.
Допрос обвиняемого проводится по пунктам предъявляемого ему обвинения. Положительный ответ обвиняемого на поставленный в начале допроса вопрос о том, признает ли он себя виновным, не должен влиять на необходимость полного всестороннего и объективного расследования уголовного дела.
Показания обвиняемого – егообъяснения по поводу инкриминируемых ему противоправных действий. Своими объяснениями обвиняемый подтверждает или отрицает свою вину – личную причастность или непричастность к расследуемому событию.
Обвиняемый, подозреваемый не несут уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу ложных показаний, поскольку всегда заинтересованы в благоприятном для себя исходе дела. Закон не обязывает их действовать в ущерб своим интересам. Принуждение обвиняемого к даче показаний карается законом.
Обвиняемый – наиболее информированный и психологически сложный источник доказательств. При допросе обвиняемого необходимо учитывать ряд психических особенностей этой категории допрашиваемых: состояние подавленности, психической депрессии, вызванное страхом перед наказанием; большая заинтересованность в исходе дела, активно-оборонительная позиция; отсутствие в ряде случаев намерения к добровольному признанию, убежденность в том, что правдивые показания могут причинить ему только вред; недоверие к лицам, ведущим следствие; негативное отношение к свидетелям обвинения, повышенная психическая напряженность, аффектное состояние в критических для него моментах расследования; повышенный самоконтроль, обостренное внимание к наиболее опасным для него обстоятельствам.
Добровольное признание опытного преступника вызывается, как правило, лишь изобличением его неопровержимыми уликами, задержанием с поличным.
Правдивость показаний обвиняемого в определенной мере стимулируется четким и доступным разъяснением ему значения чистосердечного раскаяния как обстоятельства, смягчающего его ответственность. Акцент должен делатьсяне на признание вины, а на раскаяние, существенной стороной которого является всемерное содействие следствию в полном и всестороннем расследовании преступления.
Обвиняемому следует разъяснить, чем его ложная позиция может повредить ему. (Так, невозвращение похищенных им материальных ценностей может привести к конфискации имущества, предъявлению гражданского иска.) Иногда можно указать обвиняемому на то, что от его правдивости зависит судьба невиновных людей, на которых может пасть ложное подозрение. Однако повышенный интерес к получению признания вины может создать у обвиняемого впечатление того, что следствие не располагает достаточными доказательствами его виновности.
В случае правдивого признания допрос обвиняемого также должен отвечать ряду тактических требований: вопросы следователя должны обеспечивать полноту показаний, по всем существенным для дела обстоятельствам должны быть получены исчерпывающие показания. Должны быть особенно тщательно выявлены те стороны обстоятельств, достоверность которых может быть проверена; причины, приведшие обвиняемого к преступлению; данные о личности обвиняемого, сведения о соучастниках.
studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2019 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.003 с) . 
Понятие и виды допроса
Допрос в стадии расследования — одно из следственных действий, заключающееся в получении от допрашиваемого лица показаний, содержащих фактические данные, имеющие значение для дела.
Виды допроса различаются в зависимости:
- — от процессуального положения допрашиваемого (допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого).
- — от возрастных особенностей субъекта допроса (допрос взрослого, несовершеннолетнего, малолетнего).
- — от состава участников допроса (очная ставка, допрос с участием защитника, эксперта, специалиста, педагога и родителей или законных представителей).
- — от содержания показаний (признание и отрицание вины, правдивые и ложные показания, оговор и самооговор).
- — от того, допрашивалась ли это лицо ранее или оно допрашивается впервые (первичный или вторичный допрос).
Допрос имеет стадии и проводится в определенных, установленных законом формах. К стадиям можно отнести:
- а) Предварительную, включающую выяснение самоличности допрашиваемого. В ходе этой стадии следователь выясняет отношение подозреваемого к возникшему против него подозрению, а обвиняемого к предъявленному обвинению и определяет наиболее целесообразные приемы допросы.
- б) Свободный рассказ допрашиваемого по существу возникшего подозрения или предъявленного обвинения.
- в) Постановку вопросов для уточнения, дополнения, конкретизации и проверки показаний.
- г) Фиксацию результатов допроса.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает лишь основные правила допроса, имеющие обязательный характер. Закон не регламентирует те тактические приемы, которые применяются для того, чтобы получить и зафиксировать в определенных, конкретных условиях наиболее полные и правдивые показания, исходящие как от вполне добросовестных людей желающих сказать следователю правду, но иногда впадающих в невольные ошибки, так и от тех, кто сознательно хочет вести следствие в заблуждение. И это понятно, так как приемы постоянно меняются и варьируются в зависимости от конкретных обстоятельств дела, характера собранных доказательств, личности допрашиваемого и его индивидуальных особенностей. Поэтому, если правила допроса, установленные уголовно-процессуальным кодексом, обязательны и несоблюдение этих правил является серьезнейшим нарушением законности, применение тех или иных тактических приемов носит избирательных характер.
Тактика допроса предусматривает умелый выбор и эффективное использование тех тактических приемов, которые в данном конкретном случае способствуют получению правдивых и полных показаний, а также помогают изобличить допрашиваемого во лжи и проверить достоверность сообщений уже в ходе допроса.
Состав инкриминируемого преступления определяет содержание допроса, поскольку следователь обязан выяснить каждое обстоятельство, соответствующее этому составу. Однако тактические приемы, основные на психологических особенностях личности допрашиваемого и зависящие в первую очередь от объема собранных доказательств, могут в одинаковой мере применимы, например, как по делу о похищении, так по делу об убийстве.
Значение показаний допрашиваемых зависит от того, насколько успешными были их допросы. Чем полнее полученные показания, чем точнее соответствуют они действительности, тем эффективнее их можно использовать в ходе рассмотрения дела в суде. Поэтому следователь обязан сделать все от него зависящее, чтобы допрос был результативным, а полученные показания способствовали установлению истины по делу.
Очевидно, что тактические приемы могут использоваться в определенных пределах. Прежде всего, тактические приемы допроса должны осуществляться в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Основным критерием, определяющим пределы применения тактических приемов допроса является требование закона о том, что запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер. К числу таких незаконных мер могут быть отнесены фальсификация и обман, использование юридической неосведомленности допрашиваемого, провокации, соблазн нереальными выгодами и т.д.
Тактический прием должен быть не только законным, но и отвечать требованиям целесообразности, эффективности и избирательности. Поэтому в каждом конкретном случае следователь должен проанализировать, какой из тактических приемов наиболее целесообразен, исходя из конкретной ситуации, сложившейся по делу, даст ли он необходимый эффект, будучи применен при допросе данного лица, не приведет ли он к самооговору. Во всех случаях средства психического воздействия должны обладать избирательным действием. Необходимо, чтобы они давали положительный эффект только в отношении лица, скрывающего правду, препятствующего установлению истины, и были бы нейтральны в отношении незаинтересованных лиц.
Для того, чтобы тактический прием не привел к оговору или самооговору, его целью должно быть получение действительно правдивых показаний, а не показаний, подтверждающих версию следователя.
Допрос обвиняемого — это регламентированный законом диалог между лицом, в производстве которого находится уголовное дело и обвиняемым, который ведется в целях получения показаний, то есть устных сведений, имеющих значение для дела.
Допрос также может проводить прокурор, осуществляющий надзор за деятельностью данного органа, и начальник следственного отдела.
Процедура допроса включает в себя вводную часть, непосредственно допрос и составление протокола допроса. Во вводной части допрашивающий удостоверяется в личности допрашиваемого, разъясняет ему обязанности и права.
Обвиняемый — это лицо, наиболее заинтересованное в исходе дела, а поэтому склонное к утаиванию или искажению обстоятельств, связанных с преступлением. Уголовной ответственности за отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показаний он не несет. Для него дача показаний — законное право и средство защиты от обвинения. Показания обвиняемого — обычное рядовое доказательство, имеющее такую же доказательную силу, как и другие. Законом установлено, что признание обвиняемого, не подтвержденное другими доказательствами, не может быть положено в основу обвинения. Поэтому следователю нужно получить не признание, а правдивые показания, то есть выяснить фактические данные, полно и объективно отражающее действительные обстоятельства дела.
Нельзя вместе с тем не видеть, что обвиняемый, обосновано привлеченный к уголовной ответственности, лучше многих других осведомлен в обстоятельствах преступления, а потому способен сообщить весьма ценную информацию.
Отношение обвиняемого к обвинению (признание или отрицание им своей вины в предъявленном обвинении) выясняется обязательно как на предварительном следствии, так и в суде по всем без исключения уголовным делам.
Однако одно лишь заявление обвиняемого о том, ч то он себя виновным признает или не признает, в отрыве от его показаний по существу или в противоречии с ними лишено доказательственной силы, так как не содержит сведений о самих обстоятельствах, подлежащих доказывание. Оно выражает лишь субъективное отношение оьбвиняемого к предъявленному ему обвинению. Доказательственное значение имеют факты, сообщаемые обвиняемым, признавшим или отрицающим свою вину.
Признание обвиняемым своей вины, может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу. Закон, таким образом, предостерегает от переоценки значения этого доказательства. Практике известны неидентичные случаи ошибочного и ложного признания обвиняемым своей вины в преступлении, которое или вообще не было совершено или было совершено другими лицами. Ложные показания обвиняемого в виновности преступлении могут быть обусловлены желанием избавить близкого человека от уголовной ответственности, взяв его вину на себя; они могут быть вызваны угрозами со стороны действительных преступников, а также желаниями охранить интересы или репутацию других лиц. Ложное признание вины иногда делается с целью получения какой-либо выгоды (надежда избавиться в месте заключения от алкоголизма, желание быть эпатированным из места отбывания наказания и т.п.). Оно может быть обусловлено незаконным, неправильным ведением следствия, нераспознанной душевной болезнью обвиняемого и другими причинами. В случаях, когда совершение преступления группой карается более строго, а изобличенным оказался лишь один соучастник, возможны ложные показания о признании вины в действиях, которые сам обвиняемый не совершал.
Получение правдивых показаний обвиняемого, совершившего преступление, желательно, так как помогает глубже и объективнее исследовать обстоятельства дела, способствует поискам других доказательств.
Но ведение расследования с основной целью получить признание обвиняемого (от которого он в любой момент в последующем может отказаться) ведет к серьезным ошибкам и заведомо ставит под угрозу всю систему собранных по делу доказательств, если в ней доминирующее значение займут показания обвиняемого.
Отрицание обвиняемым своей вины и сопровождающие его показания об обстоятельствах дела требуют тщательной проверки. Обвиняемый может отрицать свою вину, будучи не виновным. И в этом случае показания лица, необоснованно привлекаемого к уголовной ответственности, служат более оперативному устранению допущенной ошибки, предотвращению возможного осуждения невиновного.
Нередко отрицает свою вину и обвиняемый, в действительности совершивший преступление, рассчитывая уйти от ответственности или смягчить ее, движимый чувством стыда, боязни наказания и т.п. Общее заявление обвиняемого в том, что он невиновен, само по себе не является оправдательным доказательством, так как не содержит конкретных данных, опровергающих обвинение. Но в пользу обвиняемого говорит презумпция невиновности, и пока его заявление о своей невиновности не опровергну4то, обвиняемый не может быть признан виновным. А с этим связана и обязанность органов расследования и суда выяснить, мотивы отрицания обвиняемым своей вины, тщательно проверить его доводы в свою защиту, а также версии, выдвигаемые обвиняемым. Лишь после их проверки и опровержения достаточными доказательствами возможно окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения, а в суде — постановление обвинительного приговора.
Так называемый обвинительный уклон, при котором показания обвиняемого заранее встречаютмся с недоверием, не проверяются все объективно возможные по обстоятельствам дела версии, расследование ведется предвзято и одностороннее, является нарушением процессуального закона и ведет к грубым ошибкам и незаконным решениям.
Своеобразную процессуальную природу имеют показания обвиняемого, изобличающего других лиц в совершении преступления. Хотя обвиняемый дает показания не о своих действиях, а о действиях других лиц, по процессуальному режиму их получения они остаются показаниями обвиняемого. Используя право на защиту по своему делу, при отсутствии ответственности за ложные показания, обвиняемый изобличает другое лицо в совершении преступления. При этом он может дать показания о том, что преступление, в котором он сам обвиняется, совершило другое лицо.
Заинтересованность обвиняемого в исходе дела при отсутствии ответственности за ведомо ложные показания обязывает особо критически проверять и оценивать показания, обвиняемого против других лиц. Ложные показания обвиняемого, изобличающего другое лицо в совершении преступления, принято называть оговором, что соответствует смыслу этого термина. Иногда оговором называют вообще любые показания обвиняемого, изобличающего другое лицо в преступлении, независимо от их правдивости или ложности, что является менее точным.
Обвиняемый может быть допрошен о преступлении не связанного с ним по делу лица, о котором ведется другое уголовное дело. В этом случае он дает показания в качестве свидетеля.
Особенности показаний обвиняемого не дают оснований рассматривать их заранее, как какой-то особо надежный или сомнительный источник доказательств. Если в ходе предварительного и судебного следствия собраны доказательства, совокупность которых позволяет сделать достоверные выводы по делу даже при условии, что обвиняемый изменит свои показания, или откажется от них, то тем самым обеспечивается надежность всей системы доказательств.
Допрос свидетеля и потерпевшего — одно из наиболее распространенных следственных действий. Он является способом получения, закрепления и проверки такого вида доказательств, как показания названных лиц. По внешности допрос имеет определенное сходство с опросом, беседой получением объяснений или интервью. Однако он существенно отличается от них своей правовой природой и прежде всего установленным для него законом процессуальным порядком проведения и оформления. Если опросы и подобные им способы получения информации обычно не нуждаются в особых формальностях и правовых гарантиях, то допрос строится так, чтобы порядок его производства по возможности позволял получать в максимальной степени заслуживающие доверия, значимые для дела фактические данные и в то же время надежно гарантировал права человека и гражданина, оберегал честь и достоинство опрашиваемого.
Важнейшим условием ценности показаний любого лица является его правдивость, которая обеспечивается, прежде всего, добровольностью и моральным долгом дающего показания говорить правду и только правду. Добровольность дачи показаний обеспечивается законодательством, запрещающим под страхом уголовной ответственности домогаться показаний путем насилия, угроз, подкупа, шантажа и других незаконных мер. Обеспечивается она и моральным долгом граждан не лгать и оказывать содействие правосудию. Во многих странах мира такой долг стимулируется необходимостью дачи публичной присяги или клятвы говорить на допросе правду и только правду, а также юридической ответственностью за клятвопреступление. К сожалению, наш законодатель пока что пренебрегает такого рода стимулам для получения процессуально доброкачественных показаний. Он ограничивается лишь установлением уголовной ответственности свидетелей, потерпевших и некоторых иных лиц за отказ от дачи или дачу заведомо ложных показаний, а также требованием соблюдения ряда других положений законной процедуры допроса.
Сам допрос производится по общим правилам, выработанным практикой и закрепленным в действующем законодательстве для данного следственного действия. Суть этих правил сводится к следующему. Вызывается лицо на допрос повесткой. Оно может быть вызвано также телефонограммой или телеграммой. Неявка по вызову без уважительной причины может повлечь принудительную доставку (привод) к вызываемому должностному лицу и (или) наложение денежного взыскания. Особый порядок установлен для вызова лиц, не достигших шестнадцати лет: как правило, их вызывают через родителей или иных законных представителей.
Местом допроса обычно является место производства следствия. При необходимости лицо может быть допрошено и по месту его нахождения: в больнице, на работе, по месту жительства и т.п.
Источники:
http://studopedia.org/4-141390.html
http://m.vuzlit.ru/1385697/dopros_obvinyaemogo