Здание генеральной прокуратуры РФ в Москве
Идея создать полностью независимое следствие принадлежала еще Петру I. 25 июля 1713 года его указом был учрежден первый специализированный следственный орган России— следственная канцелярия гвардии майора Семеновского полка Михаила Ивановича Волконского. С тех пор этот день отмечается как день работника следственных органов. А в 1929 году следственные функции передали Прокуратуре СССР. Вновь к идее независимого следствия вернулись в 1990 году, соответствующие предложения были внесены в Верховный совет Советского союза. Однако рассмотрению этого документа помешали сначала развал Советского союза, а потом и роспуск Верховного совета.
Только в 2007 году началось создание независимых следственных органов. Сначала был образован Следственный комитет, который первое время еще входил в систему органов прокуратуры. Таким образом, председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ являлся первым заместителем генерального прокурора Российской Федерации, а работники Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации — прокурорскими работниками. И лишь в январе 2011 года СК РФ стал полностью независимым от прокуратуры органом. Одновременно с этим было принято решение об ограничении полномочий прокуратуры. В частности, ее работникам запретили самостоятельно возбуждать уголовные дела и прекращать их. Надзорное ведомство вправе лишь требовать этого от других органов.
Решение же о разделении функций следствия и прокурорского надзора тогда обосновали тем, что, в соответствии с общепринятыми в развитых странах нормами, одно ведомство не может одновременно и вести следствие, и осуществлять независимый надзор за ним.
Бывший следователь прокуратуры РФ, а ныне адвокат Вадим Багатурия считает, что создание СК РФ негативно сказалось на качестве следствия по ряду причин. «Лозунги о необходимости неукоснительного разграничения расследования и надзора лично я не считаю актуальными. За время работы в следствии прокуратуры я ни разу не ощутил на себе особенного отношения со стороны прокуроров, по сравнению, например, с коллегами из МВД. Прокурор не сочувствовал никому из нас по признаку профессиональной принадлежности.
Однако, по словам Гуревич, отбирать следствие у СК РФ и возвращать его в прокуратуру нет смысла, так как это приведет к лишним тратам из бюджета.
В среду, 18 апреля, председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко после ежегодного выступления генпрокурора России Юрия Чайки перед верхней палатой парламента заявила о поддержке идеи возвращения прокуратуре контроля над следствием.
В законопроекте, который подготовят сенаторы, будет предложено расширить доступ прокурора к материалам дела на всех этапах предварительного расследования, восстановить участие прокурора в принятии решения о применении либо изменении меры пресечения, рассказал Башкин. По словам сенатора, работа над проектом может проводиться с участием всех заинтересованных сторон, в том числе Генпрокуратуры, СКР и представителей администрации президента, а также экспертов.
Речь не идет о ликвидации Следственного комитета России, обсуждается лишь возврат отдельных полномочий, говорит бывший генпрокурор. СКР, по его мнению, доказал свою состоятельность как орган вневедомственного следствия. Сейчас обсуждается возможность вернуть прокурорам право возбуждать уголовные дела, право ходатайствовать перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о домашнем аресте, право принимать участие в решении вопроса о продлении сроков следствия, право давать отдельные указания, которые касаются судьбы того или иного уголовного дела, право истребовать уголовное дело и изучать его с последующими указаниями, перечислил Скуратов.
Борьба двух структур
Взаимные пикировки между Следственным комитетом и Генпрокуратурой возобновились в начале 2018 года во время процесса над высокопоставленными офицерами СКР. В январе в Мосгорсуде, где рассматривается уголовное дело экс-главы управления собственной безопасности СКР Михаила Максименко, который, по версии следствия, получил взятку за освобождение из-под стражи участника банды Шакро Молодого, гособвинитель Борис Локтионов назвал действующего главу Главного следственного управления СКР по Москве генерал-майора юстиции Александра Дрыманова одним из получателей взятки. Дрыманов считается ближайшим соратником Бастрыкина, говорили источники РБК в ведомстве. Глава СКР отказался отправлять Дрыманова в отставку после появления его фамилии в деле Максименко.
Мы поговорили с экспертами о возможной реформе
23.08.2018 в 18:57, просмотров: 25057
Самая реформируемая силовая структура в России — не на практике, правда, а в общественном сознании — Следственный комитет. Как его создали в 2007 году при прокуратуре, а в 2011-м сделали независимым, так с тех пор общество и хочет его реформ. Точнее, не то чтобы целиком общество, скорее отдельные его пласты, умеющие создавать правильный информационный фон вокруг своих желаний. И потому примерно раз в полгода возникают разговоры о скорой ликвидации, урезании функций, добавлении функций, усилении, укрупнении, переподчинении (нужное подчеркнуть) СК.
Сейчас тема реформы Следственного комитета опять будируется — ведь, по слухам, председатель СК Александр Бастрыкин ушел в отпуск, там 27 августа отметит свое 65-летие (в принципе предельный возраст нахождения на службе), а значит, в свое кресло может и не вернуться. И вообще якобы может уже осенью начать работу в качестве судьи Конституционного суда РФ.
Но это все — какая-то ненародная история. А есть очень простой народный вопрос: нам, простым гражданам России, будет лучше от реформы СК? Нужна она вообще?
Его-то мы и задали нашим экспертам.
Эрнест Валеев. Заслуженный юрист РФ, первый зампредседателя Комитета Государственной думы по безопасности и противодействию коррупции. В 1993–2007 гг. — прокурор Тюменской области, в 2007–2010 гг. — заместитель Генерального прокурора РФ:
— О реформе СК я бы не стал говорить, но изменения нужны. В первую очередь надо изменить соотношение дел, по которым производится дознание и предварительное следствие. Сегодня очень много составов преступлений отнесены именно к полномочиям предварительного следствия, хотя по ним могло бы проводиться дознание в короткий срок. И поэтому статьи Уголовно-процессуального кодекса, которые определяют, где проводят предварительное следствие, а где дознание, они, безусловно, должны быть пересмотрены в пользу дознания. И соответственно, это за собой должно повлечь и реорганизацию следственного аппарата.
Я однозначно могу сказать, что сегодня неправильно значительно сузили прокурорский надзор за предварительным следствием, когда начальник следственного управления СК стал обладать функцией надзора. Я считаю, что в этом плане законодательство должно быть изменено в пользу увеличения объема прокурорского надзора за предварительным следствием. Нынешнее состояние СК и объясняется как раз отсутствием прокурорского надзора. Изменения, произошедшие в 2007 году, когда СК передали функции, которыми обладала прокуратура, и за предварительным следствием прекратился внешний надзор, повлекли за собой массу отрицательных моментов. Когда прокурор получает доступ к уголовному делу при утверждении обвинительного заключения, многие недостатки уже, к сожалению, невозможно устранить. Поэтому я остаюсь сторонником расширения объема прокурорского надзора. Не может структура сама за собой надзирать — это однозначно. Но расширение должно быть в разумных пределах, не лишая следствие самостоятельности. Я сам работал прокурором и прекрасно понимаю отрицательные последствия отсутствия прокурорского надзора. Тем более что прокурору потом нужно поддерживать обвинение в суде.
Уже были проекты о создании единого следственного аппарата путем объединения следствия МВД и СК; были законопроекты, которые потом были отложены. Но когда и что будет, я затрудняюсь сказать.
Андрей Гривцов. Адвокат, бывший следователь по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ:
— В целом существование самостоятельного Следственного комитета — это нормально. Вопрос у нас носит системный характер. Он не связан с тем, кто у нас глава СК, кто его заместители. У нас в большей степени он связан с отношением власти к следствию. До тех пор пока следствие, суды будут восприниматься властью как собственная дубинка и суды не будут носить независимый характер, у нас ничего хорошего не получится.
Мое мнение такое: те реформы, что происходили — а я их наблюдаю, работая в сфере уголовного преследования с разных сторон с 2002 года, — только ухудшали все, что было. У нас декларировалось, что прокурор арестовывает, потом сказали, что суд будет арестовывать. В итоге стало хуже. Декларировалось, что следователи в прокуратуре, потом их вывели из прокуратуры. Все думали, что будет лучше, стало хуже. Поэтому мне кажется, что реформа не нужна. Лучше наконец-то вообще ничего не трогать и дать уже всем нормально работать.
Что касается Следственного комитета, то там все кадровые изменения и перестановки носят какой-то безумный, хаотичный характер. Постоянно что-то упраздняют. На моей памяти следователей центрального аппарата выводили за штат огромное количество раз. Должности переименовывали, создавали какие-то новые управления, укрупняли, сокращали. Можно создавать отдельный следственный комитет, сливать его с кем-то, создавать единый следственный комитет из следственных органов всех структур — ничего не изменится. Все проблемы идут, как говорится, от головы.
Николай Ковалев. Генерал армии запаса, член Комитета Государственной думы по безопасности и противодействию коррупции. В 1996–1998 гг. — директор ФСБ России:
— Я считаю, что в целом Следственный комитет со своими задачами справляется, но то, что происходит совсем уж внизу. Руководство идеально реагирует на все жалобы — я скажу из своего опыта, из опыта своих коллег. Абсолютно грамотные ответы приходят, проводят проверки. Почему сейчас многие просят взять расследование именно в центральный аппарат СК? Потому что доверяют квалификации именно этих следователей. Но повторюсь, если дойти до низа, то там существуют и злоупотребления, и работа по заказу. Это совершенно очевидно. Впрочем, о необходимости реформирования СК речи не идет. Мировая практика показала эффективность работы именно такой структуры. Но контроль обязательно нужен. Я за усиление контроля.
Внутриведомственный контроль обязателен, это первый этап, на предмет выявления конфликта интересов. Я стою на той точке зрения, что необходимо создать институт независимых прокуроров, потому что мы все чаще и чаще наблюдаем конфликт между ведомствами. Напоминает это в определенном смысле борьбу. Независимых прокуроров надо вывести из-под контроля Генеральной прокуратуры, чтобы они были абсолютно свободны в принятии своих решений. В наших условиях это означает одно — подчинение этой структуры Президенту Российской Федерации. Это должна быть группа объективных людей, которые имеют неподмоченную, абсолютно безукоризненную репутацию. Я даже разрабатывал по этому поводу законопроект, потом его приостановили. Но идея эта должна сработать.
А организационно все варианты перебрали. Объединять следствие всех структур — МВД, ФСБ и так далее — неэффективно и нецелесообразно. Получается некий монстр с подчинением одному человеку.
Дмитрий Аграновский. Адвокат, правозащитник:
Но то, что я говорю, это не пороки собственно СК. Сейчас как ни реформируй, все равно будет получаться как в анекдоте: или пистолет, или пулемет. Я подчеркну — я это вижу: все реформы последних лет — к худшему. И реформы судебные, и реформа следствия. Я не понимаю, зачем нужно было разделять Следственный комитет и прокуратуру. И так все неплохо работало. По крайней мере не хуже, чем сейчас. Я не понимаю, зачем нужно было менять стройную систему обжалования в кассации и надзоре и вводить апелляцию. Вот сейчас делают апелляционные суды. Их будет 5 или 6. У нас огромная страна. Как регионы, где этих судов не будет, будут обжаловать приговоры? Поэтому я, пожив 25 лет при реформах, противник любых реформ. Пусть, наоборот, будут укреплять то, что есть. Потому что во время реформ не до соблюдения прав человека, тут бы разобраться со своими местами и постами.
Заголовок в газете: Последний танец Бастрыкина
Опубликован в газете «Московский комсомолец» №27765 от 24 августа 2018 Тэги: Взятка, Коррупция, Суд, Уголовное дело Персоны: Владимир Путин Организации: Генеральная прокуратура РФ Армия МВД ФСБ Места: Россия, Тюмень
Источники:
http://www.rbc.ru/society/18/04/2018/5ad759129a79470ea23b96ee
http://www.mk.ru/politics/2018/08/23/posledniy-tanec-bastrykina-chto-ne-tak-so-sledstvennym-komitetom.html