Дата размещения статьи: 23.01.2018
А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский считают, что данное правило закрепляет запрет насильственного воздействия в отношении обвиняемого с помощью многочисленных повторных допросов . Но допрос относительно измененного или нового обвинения осуществляется без просьбы обвиняемого. Также обвиняемый вправе дать показания на любом этапе расследования. Его ходатайство о проведении повторного допроса должно быть удовлетворено независимо от отказа или согласия на дачу показаний во время первого допроса.
———————————
См.: Уголовный процесс: Учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. С. 704.
Важной проблемой для достижения результативного использования права отказа от дачи показаний представляется отсутствие устройства эффективного контроля над функционированием должностных лиц, которые согласно закону обязаны предупредить обвиняемого о такой возможности. К сожалению, часто следователи, не тратя времени на выяснение вопроса о том, хочет ли обвиняемый давать показания по делу против себя или нет, «опускают» конституционную норму и сразу начинают проводить допрос. Юридически протокол допроса заполняется согласно требованиям закона, а фактически обвиняемый лишается конституционного права не свидетельствовать против самого себя . В связи с этим считаем эффективным зафиксировать и конкретизировать требования ст. 51 Конституции РФ в уголовно-процессуальном законодательстве. Так, по нашему мнению, в ч. 2 ст. 173 УПК РФ целесообразно внести дополнение, прямо указав, что в начале допроса следователь должен разъяснить лицу право на отказ от дачи показания, а также зафиксировать факт добровольности дачи обвиняемым показаний путем получения от него подписи.
———————————
См.: Орлов А.В. Конституционные нормы, обеспечивающие обвиняемому право на защиту в российском уголовном процессе: Дис. . д-ра юрид. наук. Самара, 2005. С. 46.
Особое внимание привлекает оценка показаний обвиняемого, содержание которых выражает возможность совершения преступления другими лицами. В этом случае первостепенно следует установить мотив, которым руководствовался обвиняемый. Исходя из судебной практики, чаще всего обвиняемый старается переложить ответственность или разделить ее, отомстить либо, наоборот, скрыть третье лицо.
Остро стоит проблема выяснения истинных причин отказа в суде от ранее данных показаний. Изменение показаний всегда является «выгодным», по мнению обвиняемого, шагом к сокрытию важных доказательств от суда. Например, в процессе предварительного следствия, а также в момент его завершения обвиняемый вправе знакомиться с материалами уголовного дела. Выстроив доказательства в логическую цепочку, обвиняемый может прийти к выводу, что их количества недостаточно для признания его виновным, и, пытаясь уйти от наказания, решит отказаться в суде от показаний, данных в ходе предварительного следствия. Бывают ситуации, когда обвиняемый, убедившись в бесполезности дальнейшего отрицания вины, с помощью чистосердечного признания старается облегчить ответственность за совершенное им преступление. Также известны ситуации, когда вначале обвиняемый в своих показаниях свидетельствовал о причастности в содеянном третьих лиц, но спустя некоторое время изменил версию, сказав, что действовал один. Также отказ от прежних показаний, по мнению обвиняемого, предоставляет ему возможность избежать более строгого наказания за участие в организованной группе.
Суд, прежде чем прийти к какому-либо решению, должен тщательно проверить и оценить измененные показания в полном объеме. Нельзя забывать, что элементы правды и лжи могут содержаться как в новых, так и в первоначальных показаниях. В связи с этим должностному лицу требуется детально выяснять у обвиняемого, что конкретно в его показаниях неправильно, что он подтверждает, а что изменяет и чем это аргументирует. В случае привлечения в качестве обвиняемых нескольких лиц правдивость измененных сведений отдельного обвиняемого может быть опровергнута или подтверждена путем допроса других. С помощью такого следственного действия имеется большая вероятность узнать, в какой степени информация, от которой отказался обвиняемый, имеет истинное содержание относительно фактических обстоятельств раскрываемого преступления.
Н.Н. Неретин обращает внимание на то, что показания, данные на стадии предварительного расследования, не должны отличаться по юридической силе от показаний, данных в судебном заседании . В судебной практике известны случаи, когда в результате скрупулезного судебного разбирательства суд выяснил, что первоначальные показания обвиняемого, полученные следователем в начале расследования, были достоверными, а показания, данные в суде, — ложными. Следует признать настоящее положение норм УПК РФ не совсем идеальным. Например, обвиняемый давал в отсутствие защитника показания, позволяющие сделать вывод о меньшей виновности этого лица, чем его соучастников. Впоследствии, в ходе судебного разбирательства, в результате оказания негативного воздействия на обвиняемого соучастников преступления он берет их вину на себя, отказываясь от предыдущих показаний. В данной ситуации суд не имеет права анализировать показания, данные в первый раз, исходя из положения п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, которое относит показания, данные без участия защитника и опровергнутые в суде, к недопустимым доказательствам. Несмотря на современную гуманизацию уголовно-процессуального законодательства, в целях повышения раскрываемости преступлений и изобличения настоящих преступников считаем целесообразным исключить из закрепленного в ч. 2 ст. 75 перечня недопустимых доказательств показания, полученные от обвиняемого в отсутствие защитника и опровергнутые им самим в суде. В этой связи нельзя не согласиться со словами В.З. Лукашевича: «В России сейчас в первую очередь заботятся об увеличении прав участников уголовного судопроизводства, отодвигая на второй план соблюдение государственных и общественных интересов в борьбе с преступностью» .
———————————
См.: Неретин Н.Н. Некоторые аспекты допустимости показаний обвиняемого, данных им в досудебном производстве // Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. N 3 (109). С. 127.
См.: Лукашевич В.З. У нашей страны свой путь становления уголовного судопроизводства // Санкт-Петербургский университет. Специальный выпуск. 2005. С. 10.
Как отмечает Л.А. Рычкалова, опыт, полученный из судебно-следственной практики, показывает, что в большом количестве преступлений, где виновность лица доказывается с помощью косвенных доказательств, эта вина подтверждается большим количеством собранных улик и только в малой степени поддерживается его личным сознанием, причем это сознание много раз изменяет свои границы и свой оттенок .
———————————
См.: Рычкалова Л.А. Проблемы тактики допроса подозреваемого и обвиняемого // Общество и право. 2014. N 4 (50). С. 207.
Исходя из вышесказанного, можно констатировать несовершенство уголовно-процессуального законодательства с точки зрения защиты обвиняемого в ходе допроса, а также впоследствии при его отказе от дачи ранее данных показаний. Также насущной проблемой является ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей лицами, осуществляющими допрос, что приводит к нарушению прав обвиняемого. Данные пробелы законодательства возможно исправить путем внесения определенных изменений в УПК РФ, что также позволит увеличить раскрываемость преступлений и привлекать к ответственности действительных преступников.
Литература
1. Лукашевич В.З. У нашей страны свой путь становления уголовного судопроизводства // Санкт-Петербургский университет. Специальный выпуск. 2005. С. 4 — 12.
2. Неретин Н.Н. Некоторые аспекты допустимости показаний обвиняемого, данных им в досудебном производстве // Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. N 3 (109). С. 122 — 128.
3. Орлов А.В. Конституционные нормы, обеспечивающие обвиняемому право на защиту в российском уголовном процессе: Дис. . д-ра юрид. наук. Самара, 2005. 325 с.
4. Рычкалова Л.А. Проблемы тактики допроса подозреваемого и обвиняемого // Общество и право. 2014. N 4 (50). С. 206 — 210.
5. Сиратова Э.Х. Заявление об отказе в даче показаний на основании статьи 51 Конституции РФ // Правопорядок: история, теория, практика. 2014. N 4 (7). С. 110 — 118.
6. Уголовный процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. О.И. Андреевой, А.Д. Назарова, Н.Г. Стойко, А.Г. Тузова. Ростов н/Д: Феникс, 2015. 445 с.
7. Уголовный процесс: Учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. 704 с.
Отказ от дачи показаний: право хранить молчание
Любой гражданин, хоть однажды побывавший на допросе или обращавшийся с заявлением в органы полиции знает о существовании ст.51 Конституции РФ, гласящей о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, супруга и близких родственников (бабушек, дедушек, внуков, братьев и сестер, родителей, усыновителей и усыновленных). Смысл этой нормы, казалось бы, ясен: в ходе дачи объяснений или на допросе у следователя, дознавателя или в суде можно хранить молчание, если сказанное может навредить самому гражданину или его близким. Многие юристы призывают пользоваться предоставленным ст. 51 Конституции правом во всех случаях, утверждая, что молчание гарантированно избавит Вас от возможных неприятностей. Но на самом деле все не так просто.
К чему же ведет отказ допрашиваемого от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ? Фактически гражданин дает понять, что он или его близкие совершили то или иное преступление, но говорить о нем он не желает. Поэтому опытные уголовные адвокаты советуют не ссылаться в протоколах допросов на указанную статью: на практике это может трактоваться как косвенное признание своей вины.
Можете отказаться от дачи показаний, но сослаться на п.2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ: эти положения закрепляют право подозреваемого и обвиняемого ничего не сообщать следствию относительно имеющихся в отношении них подозрений или обвинений. Тогда такой отказ будет воспринят правильно, а не как косвенное признание своей вины. При этом стоит быть готовыми к тому, что следователь или дознаватель будут настаивать на том, чтобы Вы объяснили свой отказ, сославшись на ст. 51 Конституции РФ; в этом случае можно напомнить следователю, что показания даёте Вы, пользуясь предоставленными Вам законом правами, при этом Вы, не являясь юристом, не обязаны знать номера статей законов.
Конечно, это касается не всех: так, например, свидетели и потерпевшие показания давать обязаны, а за отказ от дачи показаний этих лиц можно привлечь к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ. Однако здесь действует оговорка: субъекту не грозит данная статья, если он отказывается свидетельствовать против самого себя или своих близких.
Таким образом, свидетель и потерпевший при даче показаний могут пользоваться ст. 51 Конституции РФ только в отношении тех сведений, которые могут повлечь привлечение их к уголовной ответственности. К примеру, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний относительно фамилии, имени и отчества, иных персональных данных, также отказ дать показания относительно обстоятельств совершённого преступления другим лицом, не являющимся близким родственником допрашиваемого, повлечёт привлечение его к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.
В данном случае все зависит от ситуации. Отказ от дачи показаний можно использовать, если подозреваемый или обвиняемый не успел тщательно продумать стратегию защиты, сомневается насчет того, может ли ему навредить та или иная информация, не знает, какие доказательства собраны следствием против него Между тем, отказ от дачи показаний лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, это по существу и отказ от своей защиты, отказ от опровержения обвинения или подозрения и отказ от предоставления своей версии событий.
Для следственных органов же отказ от дачи показаний – это, скорее плюс, поскольку если показаний нет, то и опровергать изложенные в них фактыне нужно, да и сама позиция защиты в деле отсутствуют. А это, в свою очередь, позволяет направлять ход следствия в обвинительное русло. Однако это утверждение справедливо, если других доказательств в деле достаточно.
К примеру, представим ситуацию, в которой в отношении Вас подано заявление о совершении преступления, например, об умышленном причинении телесных повреждений. После получения заявления, сотрудник полиции вызовет Вас для получения объяснения. Если Вы откажетесь от дачи объяснений, то при наличии объяснений заявителя и справки о тяжести телесных повреждений в отношении Вас наверняка будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела, и решён он будет положительно. Однако, если бы Вы в подобной ситуации дали объяснение о своей непричастности, например, сообщили о наличии алиби, то, возможно, дело в отношении Вас бы даже не возбудили.
Поэтому, советуем во всех случаях, когда Вы не совершали противоправных деяний, дать показания, хотя бы коротко.
Статьей 51 Конституции РФ следует пользоваться лишь в случаях, когда:
Вы понимаете, что привлечение Вас к ответственности не беспочвенно и имеет основания;
Когда нет определенности в позиции по делу (например, Вы не определились, стоит ли признавать вину, чтобы нацелиться на смягчение наказания, либо следует побороться за оправдательный приговор);
Когда Вы не доверяете следствию и нацелены на то, чтобы воспользоваться своими правами и опровергнуть обвинение в стадии судебного рассмотрения уголовного дела (данное основание наиболее актуально по общественно-значимым уголовным делам, в которых затронуты интересы государства, политических или финансовых элит).
Вы не хотите, чтобы Ваша позиция и версия событий стали известны до судебного рассмотрения дела, чтобы следствие не дополнило материалы дела доказательствами, опровергающими Вашу позицию (в подобной ситуации следует всегда учитывать риск возвращения уголовного дела судом прокурору на основании ст. 238 УПК РФ).
Вместо заключения
Проанализируйте ситуацию и выясните, обоснованны ли предъявляемые Вам претензии и достаточно ли в деле других доказательств. Если обвинение обоснованно и доказательств обвинения достаточно, то показания давать стоит, хотя бы коротко. Однако стратегию защиты нужно хорошо продумать.
Проверьте свой процессуальный статус. Если подозреваемые или обвиняемые могут отказаться от дачи показаний без негативных последствий для себя, то свидетелям и потерпевшим грозит уголовная ответственность по ст.308 УК РФ.
Отказываясь от дачи показаний, ссылайтесь на п.2 ч. 4 ст. 46 или п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (если вы находитесь в статусе подозреваемого или обвиняемого). Если же вы – свидетель или потерпевший, можете руководствоваться ст.51 Конституции РФ. Указывать в Ваших объяснениях или показаниях номер статьи не обязательно, допрашиваемый не обязан знать и указывать процессуальное основание отказа от дачи показаний.
Заявляя отказ от дачи показаний, подозреваемый или обвиняемый вправе, но не обязан объяснять причины такого отказа и мотивы, побудившие его к этому; указывать мотивы и причины отказа или нет, следует решать в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и избранной по делу позиции.
При наличии финансовой возможности пригласите с собой к следователю адвоката, который проконтролирует ход следственного мероприятия и не допустит нарушений со стороны следователя. Подозреваемым и обвиняемым (подсудимым) не следует при отсутствии средств на оплату услуг защитника по соглашению отказываться от участия в деле адвоката по назначению.
Иной раз пострадавшие или свидетели предпочитают молчать на допросе.
Эти сведения могут оказать существенное влияние на расследование в целом. Поэтому закон гласит — если человек отказывается рассказать о случившемся, то ему грозит уголовное наказание.
В каких случаях привлекают к ответственности за сокрытие информации о преступлении и имеются ли исключения из правил — расскажем в нашей статье.
Причины уклонения от дачи показаний
Иногда допрашиваемые лица могут сообщить мельчайшие подробности обо всех обстоятельствах совершенного преступления. Но они молчат. Почему это происходит?
Мотивы могут быть разными:
- не хотят оказывать помощь следствию или судебным органам;
- имеют злостный умысел — скрыть личность преступника;
- испытывают страх, что злоумышленник отомстит им или родным;
- не желают, чтобы их втягивали в конфликт;
- сами являются преступниками и боятся, что об этом узнают и т.д.
Если вам известны факты и обстоятельства преступления, но вы их утаили, то ждите уголовного наказания.
Для суда не важно, почему гражданин отказался предоставить информацию. По закону свидетель и потерпевший обязаны дать показания.
Исключение — отказ лица от дачи показаний, если ему или его близким угрожали расправой. При этом правоохранительные органы не предприняли никаких действий, чтобы защитить свидетелей. Эта ситуация будет рассматриваться как вынужденная мера и смягчающее обстоятельство.
Вы можете отказаться от дачи показаний, если вам угрожали.
Кто может отказаться от дачи показаний?
В некоторых случаях при допросе вы обязаны отказаться от дачи показаний. Помимо этого, если вы расскажите о некоторых обстоятельствах преступления, то полученную информацию не смогут использовать в суде.
Поэтому законом зафиксирован перечень лиц, которые не могут сообщать информацию, которая им стала известной в ходе выполнения служебных обязанностей.
К ним относятся:
- судебные или присяжные заседатели — не должны раскрывать сведения, о которых они узнали из дела;
- адвокат — должен отказаться, если информацию он узнал от лиц, обратившихся к нему за помощью или консультацией;
- священник — не может разглашать слова, доверенные ему на исповеди;
- депутаты Госдумы или члены Совета Федерации при осуществлении своих полномочий;
- лица, наделенные дипломатической неприкосновенностью;
- представители от государства по правам человека или защищающие интересы предпринимателей.
Указанной категории граждан не грозит уголовная ответственность. Они на законных основаниях могут молчать на допросе.
В каждом правиле бывают исключения. В УПК РФ прописаны условия, при которых подозреваемый и обвиняемый может не оговаривать себя.
Также допускается отказ от дачи показаний и свидетелей. Но это правило касается лишь ограниченного круга лиц. Таким образом, свидетель может не давать показаний, которые могут навредить ему самому, или может молчать, когда дело касается его близких и родных.
В ст. 5 УПК РФ дается четкий перечень этих лиц:
- супруги, состоящие в официальном браке;
- родители или усыновители;
- родные кровные братья и сестры;
- дедушки и бабушки, внуки.
В отношении остальных людей гражданину придется дать показания, иначе его могут привлечь к уголовной ответственности.
Конституция РФ дается право каждому гражданину не свидетельствовать против себя.
Ответственность за отказ
Если потерпевший или свидетель не даст своего согласия предоставить показания, то его привлекут к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.
Отказ может выражаться в бездействии или, наоборот, в чрезмерном проявлении активности. Например, вы можете:
- составить заявление и высказать свое нежелание обсуждать происшествие;
- не явиться по вызову следователя или в суд.
Если при допросе вы будете утаивать информацию, вас могут обвинить в даче ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Поэтому если за вами закреплено право не давать показания, то вы должны четко об этом заявить. Еще лучше — написать заявление, что отказываетесь свидетельствовать против себя или близких людей.
Ответственность за отказ от дачи показаний установлена ст. 308 УК РФ.
В случае отказа от дачи показаний вас могут привлечь к уголовной ответственности и назначить:
- штраф до 40 тыс. руб.;
- обязательные работы до 360 часов;
- исправительные работы до 1 года;
- арест до 3 месяцев.
Как видим, наказание за такие действия не очень суровые. Поэтому некоторые граждане не соглашаются давать показания, даже если обязаны все рассказать.
Перед допросом вас должны предупредить об ответственности за отказ от дачи показаний или предоставление ложных сведений.
Вызов на допрос
Всех свидетелей и потерпевших следователь приглашает на допрос, направив повестку, в которой указывается:
- Ф.И.О. вызываемого;
- в качестве кого вызывают;
- фамилия следователя, дознавателя или судьи;
- номер рассматриваемого дела;
- число, время и адрес явки для допроса;
- отражается ответственность в случае неявки по неуважительным причинам.
Повестку вам вручат лично или направят почтовым отправлением с уведомлением.
После допроса всех участников могут провести очную ставку, если показания противоречивы. В результате:
- подтвердятся показания каждого участника;
- один из них признается в ложных показаниях;
- оба будут уличены в предоставлении недостоверных сведений.
В ходе очной ставки составляется протокол, в котором отражаются все показания участников процесса.
Подведем итог
Если вас или ваших близких вызывают в правоохранительные органы для дачи показаний — не стоит пугаться.
Лучше всего придерживаться следующих правил:
- идти на допрос только с адвокатом, который не допустит присутствия иных лиц;
- потребовать, чтобы на допросе не присутствовали посторонние лица, не имеющие отношения к делу;
- ответы на поставленные вопросы давать только в письменном виде, так как при оформлении будет время обдумать возможные варианты ответа.
Главное — знать свои права при даче объяснений по делу и заручиться поддержкой адвоката.
Опытный адвокат сопроводит на допросе и не допустит нарушения ваших прав. При необходимости он добьется гарантированной защиты со стороны правоохранительных органов в случае угроз со стороны подозреваемых или преступников.
Источники:
http://www.advo24.ru/publication/otkaz-ot-dachi-pokazaniy-k-kakim-posledstviyam-on-privedet.html