В ходе судебного разбирательства в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, суд вправе провести следственный эксперимент с участием сторон. При необходимости в производстве следственного эксперимента могут участвовать свидетели, эксперт и специалист. Следственный эксперимент может быть произведен как по ходатайству участников судебного разбирательства, так и по инициативе самого суда. Он может проводиться как повторно, после оглашения протокола следственного эксперимента, состоявшегося в рамках предварительного расследования, для уточнения тех или иных обстоятельств, так и впервые, когда в ходе судебного разбирательства возникает необходимость (например, при изменении показаний обвиняемым) проверить и уточнить данные, имеющие значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки и иных обстоятельств определенного события.
Суд производит следственный эксперимент только на основании своего постановления или определения и в соответствии с требованиями статьи 181 УПК РФ, определяющей процедуру проведения такого эксперимента на предварительном следствии. Естественно, что при этом следует также соблюдать процедуру проведения судебного разбирательства. В частности, должно быть обеспечено участие в эксперименте сторон.
Эксперимент должен осуществляться в условиях, максимально соответствующих тем, в которых произошло событие, воспроизводимое опытным путем. Несоблюдение этого правила расценивается судебной практикой как нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущее утрату доказательного значения полученных данных. Для осуществления всех необходимых подготовительных мер возможен перерыв в судебном разбирательстве.
Закон запрещает проведение следственного эксперимента, если в ходе его создается опасность для здоровья участвующих лиц. Анализ судебной практики показывает, что необходимость в проведении следственного эксперимента непосредственно в ходе судебного разбирательства может возникнуть, когда подсудимые ставят под сомнение утверждения потерпевших или свидетелей о том, что те наблюдали эпизоды преступных действий подсудимых либо слышали разговор между ними, либо когда необходимо проверить возможность совершения определенных действий лицом, которое дает показания об этом и т.п. Следственному эксперименту должна предшествовать тщательная подготовка. При этом определяются и уточняются место и время его проведения, состав его участников с учетом равенства прав сторон и обязанности суда не только разъяснить им предусмотренные законом права, но и обеспечить реальную возможность ими воспользоваться. Решаются также вопросы о том, какие действия, сколько раз и каким образом будут воспроизводиться в ходе следственного эксперимента, как будет обеспечена безопасность участников судебного разбирательства, возможность наблюдать им эти действия, как будет организовано взаимодействие с сотрудниками милиции, какие технические средства потребуются для эксперимента, кто и как будет их использовать и т.д.
По прибытии на место проведения эксперимента всех лиц, участвующих в судебном разбирательстве, в полном составе председательствующий объявляет судебное заседание продолженным и суд приступает к производству следственного эксперимента. Участники судебного разбирательства должны иметь реальную возможность задавать возникшие у них в связи с проведением эксперимента вопросы, обращать внимание суда на отдельные моменты, ходатайствовать об отражении в протоколе судебного заседания обстоятельств, которые, по их мнению, имеют значение для правильного разрешения уголовного дела.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
2. Суд производит следственный эксперимент в соответствии с требованиями статьи 181 настоящего Кодекса.
Комментарий к статье 288
Следственный эксперимент, проводимый в ходе судебного следствия, — судебное действие, заключающееся в опытном исследовании обстоятельств дела путем воспроизведения определенных действий, обстановки или события в целях проверки собранных на предварительном следствии доказательств или получения новых данных, имеющих значение для дела (см. ст. 181).
Необходимость проведения следственного эксперимента в ходе судебного разбирательства возникает в случаях, когда:
а) при производстве предварительного расследования данное действие было проведено неполно или неточно;
б) были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона;
в) результаты проведенного в ходе предварительного расследования эксперимента допускают неоднозначность их толкования;
г) обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть проверены в суде иным путем, кроме экспериментального.
В определении (постановлении) о проведении следственного эксперимента суд указывает цели, содержание, способ, время и место проведения данного судебного действия, круг его участников, количество опытов, условия проведения каждого опыта.
Привлекая к проведению следственного эксперимента свидетелей, эксперта, специалиста, суд должен выслушать мнение участников процесса по этому вопросу. В следственном эксперименте, проводимом судом, могут принимать участие только допрошенные свидетели. При привлечении свидетеля, эксперта или специалиста необходимо получить их согласие на участие в следственном эксперименте.
Представляется, что суд вправе привлечь к проведению следственного эксперимента иных лиц (кроме сторон, свидетелей, эксперта и специалиста), в частности, в случаях, когда:
а) подсудимый (потерпевший, свидетель) отказывается участвовать в следственном эксперименте;
б) имеются основания полагать, что подсудимый (потерпевший, свидетель) неточно воспроизводит экспериментальные действия или их результаты;
в) привлечение конкретного участника процесса к моменту проведения следственного эксперимента оказалось невозможным (смерть потерпевшего или свидетеля, необратимые изменения здоровья (потеря зрения, слуха и т.п.).
Следственный эксперимент осуществляется судом в соответствии с требованиями статьи 181. Предусмотренный ст. 181 УПК способ проведения следственного эксперимента — «путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события» — означает, что условия и содержание производимого опыта должны в максимальной степени соответствовать условиям и содержанию исследуемых действий или события.
Следственный эксперимент по проверке возможности восприятия каких-либо фактов производится судом с целью установления возможности или невозможности слышать, видеть, осязать, запечатлевать какое-либо событие в обстановке, тождественной той, при которой происходило это событие.
Проверка возможности совершения определенных действий осуществляется в ходе судебного разбирательства путем экспериментальной проверки вероятности реализации этого действия в аналогичных условиях, в течение определенного времени, в отношении конкретного предмета, именно данным лицом и т.п.
С помощью следственного эксперимента суд может проверить возможность наступления какого-либо события, т.е. экспериментально установить, могло ли произойти определенное событие в сходной обстановке, в результате воздействия определенных природных сил, действий человека или иных факторов.
Производство следственного эксперимента может быть связано с необходимостью выявления последовательности произошедшего события. В этом случае суду требуется воспроизвести обстановку, сходную с той, которая имело место при исследуемом событии. Суд при участии сторон, эксперта или специалиста выясняет течение события во времени, последовательность возникновения фактов, структуру события.
Следственный эксперимент по выявлению механизма образования следов может производиться судом для установления причинно-следственной связи между определенными действиями и изменениями на соответствующих объектах.
Следственный эксперимент может быть проведен в любой момент судебного следствия. Представляется, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела с учетом мнения сторон суд может провести следственный эксперимент повторно. В этом случае суд обязан вынести определение или постановление с обоснованием необходимости повторного проведения следственного эксперимента. При производстве следственного эксперимента не допускаются действия, создающие опасность для жизни и здоровья участников процесса и иных лиц.
Ход и результаты следственного эксперимента, проводимого в ходе судебного разбирательства, отражаются в протоколе судебного заседания. К протоколу могут прилагаться план или схема, с помощью которых фиксируется воспроизведенная обстановка эксперимента, расположение участников, пути их действий. При проведении судом следственного эксперимента могут применяться стенографирование, фотографирование, аудио- и видеозапись, киносъемка, иные криминалистические средства фиксации.
Несмотря на очевидную необходимость проведения следственного эксперимента в определённых случаях, а также уже достаточно большой опыт его проведения по разным категориям дел, в теории и практики существуют многочисленные проблемы осуществления следственного эксперимента. В первую очередь проблемы, которые возникают, связаны с недостаточным процессуальным закреплением информации о нём, а также некорректной формулировке такой информации по поводу следственного эксперимента. Это приводит к тому, что работники правоохранительных органов проводят его с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, либо совсем не производят его в виду недостаточности знаний о таком следственном действии. Как ранее уже отмечалось, что согласно статье 181 УПК следственный эксперимент проводится с целью уточнения и проверки данных, имеющих значения для уголовного дела, но следует согласиться с мнением большинства учёных, что этими целями он далеко не ограничивается. Помимо указанных целей, можно обозначить: получение новых доказательств, проверки предположений следователя и других лиц, установление причин и условий совершения преступления или которые способствовали его совершению, а также иные цели, которые могут возникнуть при необходимости проведения эксперимента. Помимо эго часто возникаю вопросы и разногласия при толковании формулировке статьи 181 УПК. Так, многие авторы сводят сущность следственного эксперимента к воспроизведению обстановки, действий, событий.[14] Воспроизвести означает воссоздать, повторить то, что было, поэтому сущностью является не само воспроизведение, а экспериментальное исследование сходных по своему содержанию обстоятельств события произошедшего с той, которая имела место быть. Поэтому истинная суть эксперимента состоит в проведение следователем специальных опытов, для исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Необходимо оговорить, что в УПК есть статья 164, которая закрепляет общие правила производства следственных действий, в том числе оговаривается о недопустимости причинения опасности жизни и здоровью при про производстве таких действий, однако этот же момент повторно оговаривается и в статье 181 УПК, что является повторением и логичнее было бы исключить данное указание. Можно утверждать о необходимости внесения изменений в формулировку статьи 181 УПК, а также о необходимости внесения дополнения по поводу целей проведения такого следственного действия.
Проблематичным на сегодняшний день является вопрос о проведение следственного эксперимента в жилом помещении и в ночное время. Что касается жилого помещения, то согласно статье 25 Конституции Российской Федерации проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц нельзя иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Но, что касается следственного эксперимента, то в п. 4 и 5 части 2 статьи 29 установлено право суда на принятие решения об обыске, выемки, осмотре, но не установлено право суда о принятии решения на проведение следственного эксперимента в жилищах. Получается, что в рамках УПК РФ проводить следственный эксперимент в жилище против воли лиц, в нем проживающих, нельзя даже по решению суда. Поэтому возникают проблемы, если эксперимент необходимо провести, а лица, проживающие в помещение, не дают своего согласия. Я полагаю, что целесообразно внести дополнения в статью 29 УПК, добавив, что по решению суда, может быть произведён следственный эксперимент и против воли лиц. Также зачастую возникают случаи, которые предполагают проведение следственного эксперимента в ночное время. Но в статье 164 части 3 Уголовно-процессуального кодекса установлено, что производство следственных действий в ночное время недопустимо, за исключением случаев, не терпящих отлагательств, но следственный эксперимент не относится к таким случаям, поэтому и возникают споры и вопросы с его проведением. Думаю, что было бы правильным законодательно урегулировать этот вопрос, прописав, к примеру, процедуру проведения следственного эксперимента в ночное время.
Несомненно, проведение следственного эксперимента зачастую требует больших материальных затрат и временных ресурсов. Следственные органы игнорируют его проведение, так как не всегда есть финансы на это. А ведь иногда именно от этого следственного действия в прямом смысле зависит судьба человека, поэтому важно обеспечить всеми необходимыми материальными ресурсами следственные органы, чтобы всегда была возможность на всё организационное и иное оборудование для проведения эксперимента.
Пробелом является и тот момент, что Уголовный процессуальный кодекс закрепляет право проведения следственного эксперимента за следователем и судом (Статьи 181 и 288), однако его могут проводить и другие процессуальные лица, например, дознаватель, поэтому, на мой взгляд, необходимо отразить это законодательно.
Следует учитывать, что эффективность проведения следственного эксперимента в огромной мере зависит и от психологического состояния лица, чьи показания, действия проверяются следственным путём. Воспроизведения ряда психологических состояний попросту невозможно. Например, состояние аффекта. Поэтому моделирование субъективных факторов – основная сложность в проведение следственного эксперимента. Присутствие многих людей, также может повлиять на чистоту эксперимента. Поэтому целесообразно было бы указать в качестве одного из обязательных участников специалиста-психолога, так как следователь не обладает достаточными знаниями в этой области, а лишь абстрактно может предполагать о психологических аспекта. Присутствие психолога поможет не только избежать различных проблем, но и предотвратить конфликтные ситуации.
Таким образом, при проведение следственного эксперимента в первую очередь следователь должен ориентироваться на Уголовный процессуальный кодекс, в котором должна быть четко прописана процедура его проведения, на сегодняшний день в кодексе не содержится закреплённой информации на этот счет. Также имеются существенные недостатки в уже имеющихся статьях, они требует корректировки, внесения изменений. Следственный эксперимент – сложное и важное следственное действие, требующее огромной организованной подготовки, поэтому ограничиваться небольшой статьей крайне недопустимо.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, следственный эксперимент представляет собой самостоятельное следственное действие, сущность которого состоит в проведение специальных опытов, испытаний, с целью получения новых и проверки имеющихся доказательств, а также проверки и оценки следственных версий о возможности существования тех или иных фактов, которые имеют значение для уголовного дела. Это сложное следственное действие, которое требует тщательной трудоёмкой подготовке, только в таком случает можно гарантировать достоверный результат его проведения. Зачастую, чтобы соблюсти все процессуальные и тактические условия проведения эксперимента, а также, чтобы не возникло сомнений в достоверности его результатов, появляется необходимость повторить эксперимент, что еще более усложняет его.
Из вышесказанного также следует, что в юридической литературе нет единого мнения учёных по поводу проведения эксперимента. Это объясняется отсутствием детального процессуального закрепления данного следственного действия, что, несомненно, требует корректировки со стороны законодателя. Ведь зачастую следователи избегают проведения эксперимента ввиду сложности, незнания тактики его производства. Тем не менее, существует достаточно большое количество видов следственного эксперимента, которые позволяю в зависимости от поставленных целей эффективно решать задачи по раскрытию и расследованию преступлений.
Хочется отметить, что следственный эксперимент будет эффективным и результативным в том случае, если буду соблюдены не только его общие правила подготовки и проведения, но и следователи должны тщательно избирать тактику проведения эксперимента в каждом конкретном случае.
На данном этапе развития следственного эксперимента, важно законодательно зафиксировать все нюансы его проведения, тем самым обеспечив необходимой базой знаний лиц, которые компетентны, проводить эксперимент и как следствие предотвратить всевозможные ошибки его проведения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.
Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ — конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.
Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.
Источники:
http://www.zonazakona.ru/law/comments/art/539
http://cyberpedia.su/10x9d82.html