Может ли следователь быть экспертом

СТ 195 УПК РФ

1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.

Комментарий к Статье 195 Уголовно-процессуального кодекса

1. Правовой основой судебно-экспертной деятельности применительно к уголовному судопроизводству являются Конституция РФ, Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

2. Судебная экспертиза назначается следователем в случаях, когда необходимы специальные знания в науке, технике, искусстве или ремесле. Субъект расследования не должен назначать экспертизу «на всякий случай», если необходимые обстоятельства могут быть выяснены или установлены с помощью других средств доказывания. Совмещение функций следователя с функцией эксперта недопустимо, даже если он обладает специальными знаниями в том объеме, что и эксперт, так как оно не позволяет субъекту расследования объективно оценить собранные по делу фактические данные.

3. Согласно статье 195 УПК РФ экспертиза производится экспертами судебно-экспертных учреждений. В качестве эксперта может быть вызвано и назначено также любое лицо, обладающее необходимыми знаниями для дачи заключения по поставленным перед ним вопросам, не выходящим за пределы его компетенции. Процессуальное положение экспертов одинаково, независимо от того, состоит лицо, назначенное экспертом, на службе в экспертном учреждении или не состоит.

4. При производстве судебной экспертизы эксперт независим. Не допускается воздействие на эксперта с чьей-либо стороны в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

5. Предметом экспертизы не могут являться вопросы права, относящиеся к компетенции следователя. Однако перед экспертом могут быть поставлены вопросы, которые, хотя и имеют правовую форму, носят технический характер. Такого рода вопросы относятся к нормам, разрабатываемым на основе данных и рекомендаций естественных и технических наук. Например, вопросы о том, какие нарушены специальные требования, обеспечивающие безопасное ведение работ при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов, не охватываются в полном объеме компетенцией следователя. Следует учитывать, что установление экспертом факта и характера нарушения соответствующих правил относится не к составу преступления в целом, а лишь к расследуемому событию.

6. Судебная экспертиза назначается следователем при наличии необходимых материалов, подлежащих экспертному исследованию. Например, при назначении судебно-баллистической экспертизы для производства идентификационного исследования стрелкового огнестрельного оружия в распоряжение эксперта должны быть направлены обнаруженные в ходе следствия огнестрельное оружие, стреляные пуля и (или) гильза и экспериментальные образцы пуль и гильз, необходимые для сравнительного исследования. Кроме материальных объектов, относящихся к предмету назначенной экспертизы, в уголовном деле должны находиться протоколы следственных действий, в которых зафиксированы факты получения этих объектов в процессуальном режиме, а также характеризующие их общие и частные свойства. Материалы, полученные вне процессуальной деятельности или с нарушением предъявляемых к ней требований, не могут быть приняты в качестве объектов экспертизы.

7. Решение задачи по подготовке материалов, используемых при производстве экспертизы, всецело относится к компетенции следователя. Если предоставленные эксперту материалы недостаточны для дачи заключения, эксперт сообщает следователю о невозможности дать заключение и заявляет ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов. С разрешения следователя эксперт может участвовать в производстве следственных действий, относящихся к предмету экспертизы.

8. Судебная экспертиза назначается без промедления, как только возникнут вопросы, для разрешения которых требуются специальные знания, и будут собраны материалы, необходимые для дачи заключения. Момент назначения экспертизы зависит также от продолжительности времени, которое требуется для дачи заключения, и степени подверженности объектов экспертизы быстрой порче в силу присущих им свойств. Соблюдение требования своевременности назначения экспертизы обеспечивает сохранность объектов исследования, своевременное получение заключения и его использование в процессе доказывания, а также сокращение сроков расследования.

Читайте также:  Кто начальник следственного управления фсб россии

9. При назначении экспертизы важно сделать правильный выбор экспертного учреждения или конкретного лица для производства экспертизы вне такого учреждения. Судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, когда указанное производство начато, оно немедленно прекращается, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения. При выборе экспертного учреждения следует учитывать наличие в нем соответствующих специалистов, направления и возможности проводимых экспертных исследований, удаленность экспертного учреждения от места производства следствия. Целесообразно назначать экспертизу тем экспертным учреждениям, которые призваны в первую очередь удовлетворять потребности данного следственного органа.

10. Проведение экспертизы вне экспертного учреждения возможно в тех случаях, когда такое учреждение не располагает специалистом соответствующего профиля, либо оно значительно удалено от места производства следствия, либо его специалисты сильно загружены работой, что может отрицательно сказаться на сроках проведения экспертизы. При назначении экспертизы, проводимой вне экспертного учреждения, следователь подыскивает и вызывает лицо, обладающее соответствующими специальными знаниями, проверяет его личность, компетентность и незаинтересованность в исходе дела, разъясняет ему права и обязанности эксперта, предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отбирает у него при этом подписку.

11. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление. Данный процессуальный документ состоит из вводной, описательной и заключительной частей.

Во вводной части указываются день, месяц и год составления постановления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы следователя, наименование уголовного дела, по которому выносится постановление.

В описательной части постановления излагаются обстоятельства дела, имеющие отношение к предмету экспертизы, дается обоснование необходимости проведения экспертного исследования для решения возникших вопросов.

В заключительной части постановления указываются вид назначаемой экспертизы, вопросы, представляемые на разрешение эксперта, экспертное учреждение или лицо, которому поручается производство экспертизы, а также перечень материалов дела и материальных объектов, направляемых на исследование.

12. К вопросам, представляемым на разрешение эксперта, предъявляются определенные требования: они должны относиться к области специальных знаний и не выходить за ее пределы; недопустимо ставить перед экспертом вопросы, ответы на которые требуют юридических знаний; вопросы должны вытекать из материалов дела, быть конкретными, четкими, ясными, логически последовательными. При формулировании вопросов желательно воспользоваться консультацией лица, которому поручается производство экспертизы.

13. Помещение подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК) производится при наличии судебного решения. Следователь обязан возбудить перед судом ходатайство, в котором указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

14. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК. Недопустимо ограничиться только упоминанием данной статьи, необходимо разъяснить сущность каждого из ее положений, а также основания назначения экспертизы. О выполнении данной процессуальной процедуры составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

15. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которое дается указанными лицами в письменном виде. В случаях, когда экспертиза в отношении потерпевшего назначается для установления его психического или физического состояния и решения вопроса о его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также для установления его возраста, когда это имеет значение для дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение, его согласия о производстве экспертизы не требуется (п. п. 4 и 5 ст. 196 УПК).

Читайте также:  Следственный комитет может опротестовать решение суда

Вопрос

Может ли следователь назначать экспертизу, не поставив в известность подозреваемого?

Ответ

В соответствии со ст. 195 Уголовно-процессуального кодекса РФ судебная экспертиза по уголовному делу проводится на основании постановления о назначении экспертизы, которое выносит следователь (дознаватель). Указанные лица обязаны предъявить указанное постановление о назначении экспертизы для ознакомления:

При этом лицо, производящее предварительное следствие или дознание должно разъяснить указанным лицам их права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.

В соответствии с данной статьей постановление о назначении экспертизы должно быть представлено указанным участникам уголовного процесса для ознакомления. При этом они могут заявить отвод эксперту, которому следователь (дознаватель) поручил производство судебной экспертизы, а также заявлять ходатайства:

  • о том, чтобы судебная экспертиза была проведена в другом экспертном учреждении;
  • о привлечении к производству судебной экспертизы указанных ими экспертов или проведении экспертизы в ином экспертном подразделении
  • о том, чтобы в постановление о назначении экспертизы были включены дополнительные вопросы, которые по мнению заявителей, могут иметь существенное значение для уголовного дела.

Указанные выше участники уголовного судопроизводства с разрешения следователя могут также присутствовать при проведении экспертизы и давать объяснения эксперту.

Кроме того, они должны быть ознакомлены с заключением судебной экспертизы или уведомлены о невозможности дать такое заключение.

Если по уголовному делу допрашивался эксперт, то они вправе знакомиться с его протоколом допроса.

В отличие от указанных лиц, права свидетеля, в отношении которого была проведена экспертиза, ограничен в этих правах. Он вправе лишь знакомиться с ее заключением.

Другое дело, что следователи и дознаватели нередко знакомят участников уголовного дела с постановлением о назначении экспертизы уже после ее проведения, одновременно с сами заключением эксперта. Тем самым указанные лица лишаются возможности в полной мере воспользоваться своими правами, перечисленными выше.

Как правило, если такое нарушение уголовно-процессуальных норм существенно нарушает права подозреваемого или обвиняемого на защиту, это незаконное бездействие может быть обжаловано в прокуратуру или руководителю следственного органа в порядке ст. 124 УПК РФ либо в суд на основании 125 УПК РФ.

Другое дело, если судебная экспертиза была проведена еще до того момента, когда в деле появился подозреваемый (например, была проведена до возбуждения уголовного дела в ходе проверки сообщения или заявления о преступлении). Тогда следователь по объективным причинам не может ознакомить подозреваемого с постановлением о назначении экспертизы, а значит, никаких нарушений с его стороны не будет.

Таким образом, назначение экспертизы не должно нарушать прав участников уголовного судопроизводства.

Федеральная Палата Адвокатов направила отзыв на законопроект Президента о передаче СКР полномочий по проведению экспертиз. Адресатами правовой позиции стали: начальник Государственно-правового управления Президента РФ Лариса Брычева, председателб Государственной Думы Вячеслав Володин и председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Чего опасается ФПА?

О чем еще говорится в отзыве?

Специалист, в отличие от эксперта, не проводит исследования, а значит, не может обосновывать свои суждения. При выявлении неточностей или неполноты экспертизы суд может назначить повторную или дополнительную экспертизу.

В этой части, как подчеркивает Пленум Верховного Суда РФ, заключение специалиста ввиду особенностей своего содержания не может подменить данные экспертизы. Таким образом, использование стороной защиты заключений специалистов, чаще всего, направлено на инициирование производства новой экспертизы.

Редакция Института судебных экспертиз и криминалистики решила не останавливаться на материале об отзыве ФПА и узнала мнение юристов и адвокатов о возможном расширении полномочий СКР в сфере экспертиз.

Что думает о расширении полномочий СКР в сфере экспертиз профессиональное сообщество?

Основной аргумент схож с позицией ФПА — это высокий риск того, что экспертиза утратит объективность и беспристрастность, при этом возрастёт коррупциогенная составляющая и тенденциозность принимаемых решений.

Так, по мнению партнёра Nevsky IP Law, кандидата юридических наук Николая Зайченко, эксперты и следователи начнут договариваться.

Николай Зайченко, Партнёр Nevsky IP Law: «Эксперты и следователи будут договариваться — это факт. Граждане к таким экспертам доступа иметь не будут — это тоже факт».

Собственные экспертные учреждения при Следственном комитете должны обеспечивать оперативность при проведении следственных действий. Однако не стоит забывать, что уголовный процесс в России, как и во всех цивилизованных государствах, является состязательным. Независимость экспертиз, которые ложатся в основу независимых судебных приговоров — это основа состязательности.

Независимость экспертиз, которые являются базой независимых судебных приговоров, — основа состязательности

Однако Антон Палюлин считает, что заниматься делами о врачебных ошибках для сохранения максимальной объективности ни Минздрав, ни СКР не должны.

Читайте также:  Что такое следственный департамент мвд

Юристы подчёркивают, что негативное отношение сформировалось не на пустом месте.

Есть вопросы не только к объективности, но и к профессионализму вероятных сотрудников экспертных учреждений при СКР. Андрей Корельский опасается, что привлечённые в учреждения СКР эксперты будут стараться сохранить свою лояльность перед руководством, поэтому не исключено, что возрастёт количество обвинительных заключений, как под копирку:

Независимость экспертизы надо максимально сохранять

Адвокат Андрей Григорьев уверен, что судебная экспертиза должна быть независимой по определению.

О независимости экспертов рассуждает и к.э.н., председатель Экспертного Совета Российской Палаты строительных экспертов Сергей Захаров:

  • при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела (ФЗ).
  • эксперт не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела (УПК).

Сергей Захаров, Председатель Экспертного Совета Российской Палаты строительных экспертов: «Из опыта оспаривания судебных экспертных заключений могу сказать, что предоставление акта экспертного исследования, выполненного по заказу одной из сторон в качестве доказательства ошибочности экспертного заключения, выполненного в рамках проведения судебной экспертизы, не приведет ни к чему. Такой акт уместно предоставлять суду в качестве доказательства до назначения судебной экспертизы».

Сергей Владимирович также отметил, что трудно поверить, будто принятие этого законопроекта не потребует дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета.

Партнёр, руководитель офиса в Санкт-Петербурге, адвокат в ИНТЕЛЛЕКТ-С Дмитрий Макаров считает, что подчинение эксперта и следователя единому руководству абсолютно исключает независимое суждение, для которого суд и обращается к экспертам.

Дмитрий Макаров, Партнёр, руководитель офиса в Санкт-Петербурге, адвокат в ИНТЕЛЛЕКТ-С: «В любом деле, если эксперт будет подчинён СКР, задача которого раскрытие преступлений, ни о какой независимости эксперта речи не будет. Таким образом, защита лишатся одного или двух видов доказательств, причём таких, которые имеют решающее значение. Нет никаких шансов на объективность, если эксперт должен будет поддерживать обвинение под угрозой лишения работы. Через некоторое время в составе этих экспертных учреждений будут только те, кто готов подписать любое заключение по указанию следствия. И сейчас таких немало, но хотя бы остаются шансы на беспристрастность, когда экспертиза назначается судом, а не следствием. Эти мизерные шансы должны сохраниться, во благо правосудия».

Скептически настроенный читатель может задать вопрос редакции, ставили ли мы перед собой цель собрать только негативные комментарии. Ничего подобного. Вопросы были открытыми и их тональность была исключительно нейтральной. Поэтому мы хотим завершить обзор мнений комментарием, который отличался от предыдущих.

По мнению руководителя экспертной организации Сергея Должикова, решение абсолютно объективное:

В рамках уголовного судопроизводства расследуются дела, требующие экспертиз не в разных областях науки и техники, современных технологий. Существующие государственные судебно-экспертные учреждения не в состоянии покрыть весь объем экспертиз, ни по количеству, ни по качеству. По качеству — в смысле наличия специалистов из тех или иных областей деятельности. Негосударственные же экспертные учреждения не по карману бюджету СКР. Естественно, что это влияет на сроки следствия и его качество.

Случилось, то что должно было случиться.

Трудовые проверки становятся новыми налоговыми. Ошиблись в кадровом документе? Оштрафуют, умножив на количество сотрудников.

Станьте гуру кадрового учета. Сейчас наш мега-популярный онлайн-курс по заполнению кадровых документов со скидкой 50 %.

Куча образцов документов и советов от практиков. Обучение полностью дистанционно, выдаем сертификат. Успейте купить (у нас еще пять курсов со скидкой).

Источники:
http://advokatsidorov.ru/naznachenie-sudebnoj-ekspertizy.html
http://www.klerk.ru/buh/articles/484600/

Читайте также:
Adblock
detector