Может ли прокурор истребовать уголовное дело по ч. 3 ст. 166 у следователя на стадии предварительного расследования и передать своему помощнику?
Нет не может, прокуроры не ведут следствие они надзирают за следствием. Они могут взять дело на проверку законности и обоснованности ведения следствия, сами они следственные действия вести не вправе.
Прокурор может истребовать любое уголовное дело, по которому осуществляется предварительное следствие для изучения, в связи с рассмотрением жалобы и т.д. Сам прокурор, как правило уголовные дела не изучает, а их изучение поручается заместителю или помощникам, которые его изучают и, в случае необходимости, докладывают о результатах расследования прокурору.
Может. Прокуратура осуществляет надзор за следствием. Если Вы считаете, что следователь нарушил какие то нормы УПК, то жалобу напишите начальнику Следственного отдела вначале, если не согласны, то в прокуратуру.
Прокурор может истребовать любое уголовное дело у следователя. Помощнику он может его поручить для изучения но не для расследования. После создания Следственного комитета прокуратура расследованием дел не занимается. После изучения дело должно быть возвращено следователю. Возможенвариант изъятия дела у следователя и передачи его следователю следственного комитета с обязательной мотивировкой такого решения.
Секция: Юриспруденция
Влияние прокурорского надзора на качество расследования уголовных дел
В соответствии с нормами российского уголовно-процессуального права, содержательную составляющую уголовного процесса образует деятельность, как системообразующий комплекс процессуальных функций, направленная на раскрытие преступления, изобличение обвиняемых, законное и справедливое разрешение дела.
Предварительное расследование, как самостоятельная стадия уголовного процесса, с содержательной стороны заключается в осуществлении уполномоченными государственными органами (дознания и предварительного следствия), в установленном законом порядке, деятельности по раскрытию совершенного преступления, изобличению обвиняемых, принятию обоснованных и справедливых решений по уголовным делам с обеспечением прав и свобод граждан, участвующих в производстве по делу [4].
Одним из важнейших направлений прокурорского надзора всегда был и остается надзор за деятельностью органов предварительного следствия и дознания, осуществляющих расследование уголовных дел. По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации на досудебной стадии уголовного судопроизводства за январь-ноябрь 2015 года всего выявлено 4 351 275 нарушений за тот же период в 2016 году – 4 557 128 (на 4,7% больше). Основная доля этих нарушений происходит уже при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлении [2]. Приведенные цифры, доказывают, что качество расследования уголовного дела во многом зависит не только от степени профессионализма, правовой грамотности, практического опыта, моральных и деловых качеств личности следователя (дознавателя), но и от степени контроля и надзора за их процессуальной деятельностью.
В качестве аргументов противников совмещения надзора и руководства расследованием указывались необходимость повышения объективности прокурорского надзора, повышение процессуальной самостоятельности следователя, а также устранение подмены прокурором начальника следственного органа [1].
Автор настоящей статьи является сторонником первого подхода. На сегодняшний момент происходит масштабное реформирование всей системы правоохранительных органов Российской Федерации: идет сокращение и оптимизация численности штатов сотрудников, увеличивается объем работы, которую должен выполнить следователь. Правовой статус российского следователя отличается от правового положения органа дознания (дознавателя). Следователь наделен определенной в законе процессуальной самостоятельностью, однако на практике возникает вопрос: нужна ли на сегодняшний момент существующая модель процессуальной самостоятельности следователя? Зачастую прокурорский работник более грамотен в правовых вопросах, беспристрастен, способен выявлять ошибки и осуществлять руководство, однако законодатель существенно ограничил его полномочия.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен требовать от органов дознания и следствия устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия [5]. Если следователь не согласен с требованиями прокурора, он должен представить свои возражения в письменном виде руководителю следственного органа (ст. 38 УПК РФ). Руководитель в данном случае должен проинформировать прокурора об обжаловании следователем его требований, рассмотреть требования прокурора, а также письменные возражения следователя на указанные требования. По результатам рассмотрения руководитель следственного органа дает следователю письменные указания об устранении нарушений допущенных следователем, либо выносит мотивированное постановление о несогласии с выдвинутыми требованиями прокурора. В этом случае, руководствуясь ч. 6 ст. 37 УПК РФ, прокурор может обратиться с требованием об устранении нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа. В случае его несогласия, прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета Российской Федерации или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). В этом случае, если будет принято решение о несогласии с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, прокурор может обратиться к Генпрокурору РФ, решение которого является окончательным [5].
Учитывая вышеизложенное, в случае согласия с позицией руководителя следственного органа прокурор все же может влиять на процессуальные решения следователя, однако, если позиции не совпадают, то путь выяснения правоты может быть длинным и его результат может негативно повлиять на качество дальнейшего расследования.
Большими властно-распорядительными полномочиями наделен руководитель следственного органа, он вправе давать находящемуся у него в подчинении следователю обязательные для исполнения письменные указания (ч. 1 и ч. 3 ст. 39 УПК РФ). Следователь может отстаивать свое мнение по наиболее важным вопросам расследования уголовного дела. Он вправе обжаловать указания руководителя следственного органа руководителю вышестоящего следственного органа. Однако позиция вышестоящего руководителя может совпадать с позицией руководителя следственного органа, что в отдельных случаях может привести к принудительному нарушению закона следователем. Автор статьи считает, что только объединение функций руководства и надзора в руках прокурора способно устранить такие ситуации. Обжалование следователем указаний руководителя следственного органа, по вопросам изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения, приостанавливает их исполнение (ч. 3 ст. 39 УПК РФ). Обжалование данных указаний дознавателем не приостанавливает их исполнения (ч. 4 ст. 41 УПК РФ).
Совсем иная ситуация обстоит с дознанием, где прокурор сохранил властно-распорядительные полномочия. Обжаловать указания надзирающего либо контролирующего органа дознаватель может, но он (в отличие от следователя) обязан исполнить эти указания. Дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора — вышестоящему прокурору. Указания начальника подразделения дознания по уголовному делу могут быть обжалованы им начальнику органа дознания или прокурору. При осуществлении дознания основное руководство и надзор осуществляется именно прокурором. Профессор Лазарева В.А. выделяет следующие причины данного состояния модели взаимодействия: множественность органов дознания, выполняющих другие, не связанные с осуществлением уголовного преследования функции; более низкий уровень профессиональной квалификации дознавателей; отсутствие возможности у всех органов дознания иметь отдельные подразделения для проведения расследования и обеспечить квалифицированное процессуальное руководство расследованием уголовного дела. Совмещение прокурорского надзора с процессуальным руководством может быть объяснено также упрощенностью процедуры ведения дознания, более короткими процессуальными сроками, требующими быстрого реагирования на нарушения законности [1].
В заключении следует отметить, что в течение 2017 года в Российской Федерации будет проводиться масштабная реформа силовых ведомств и правоохранительных органов [3]. Она приведет к изменениям во многих нормативно-правовых актах, в том числе регламентирующих уголовное судопроизводство на досудебных стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовного дела, а также прокурорскому надзору за процессуальной деятельностью уполномоченных участников уголовного судопроизводства. Существующая модель взаимодействия основных ведомств будет изменена. Как проводимые преобразования скажутся на качестве расследуемых уголовных дел, мы увидим в ближайшем будущем.
По сути, следственные подразделения прокуратуры на уровне регионов становятся самостоятельными правоохранительными структурами, никак не зависящими от прокуроров. Частица «при» — а официальное название нового образования: Следственный комитет при Прокуратуре Российской Федерации, — которая может быть понята очень двояко, на самом деле таит в себе определенную долю лукавства. Эта самая «при» ставится только на уровне Генпрокуратуры, а глава Следственного комитета находится в ранге первого заместителя генерального прокурора (хотя он назначается и освобождается от должности Советом Федерации по представлению президента, а не генпрокурором). Руководители же следственных управлений на местах в принятии решений полностью независимы от прокуроров и подчиняются напрямую начальнику Следственного комитета. И никаких «при» в названии. Например: следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Вологодской области. То есть строгое вертикальное подчинение.
С пятницы, 7 сентября, российская прокуратура стала жить по-новому, и то, о чем в последнее время периодически говорили, наконец-то приобрело реальную форму. С этого дня у прокуратуры появилось новое структурное подразделение — следственный комитет. В ночь с 6 на 7 сентября свыше 60 тысяч уголовных дел по всей стране были переданы в следственные подразделения комитета. Тогда же 16,6 тысячи человек — теперь уже бывших следователей прокуратуры — плюс более двух тысяч военных следователей обрели новое место работы, хотя многие из них с утра по-прежнему вернулись в свои привычные кабинеты.
Закон о создании Следственного комитета заметно урезал функции прокуроров в вопросе надзора за расследованием уголовных дел и их влияния, так сказать, на конечный результат. Теперь прокуроры лишены права возбуждать любые уголовные дела и не имеют возможности влиять на ход предварительного расследования, как было раньше, посредством прямых указаний по осуществляемым следственным действиям. Не требуется отныне согласия со стороны прокурора и на возбуждение уголовного дела.
Прокурор может существенно вмешаться в ход уголовного дела лишь дважды: отменить постановление о возбуждении в первые 24 часа с момента вынесения постановления, за ним также остается право утверждать обвинительное заключение. Помимо этого у прокуратуры сохраняются надзорные функции за следствием, поддержание обвинения в суде, контроль за процедурой отказа в возбуждении уголовного дела.
— Эдуард Насехович, введите, пожалуйста, вологжан в курс нововведений.
О том, какие изменения претерпела прокуратура и как будет строиться работа вновь созданного подразделения на Вологодчине, — разговор с руководителем следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Вологодской области Эдуардом Зайнаком.
— На ваш взгляд, такое разделение оправданно?
— Все просто. Сегодня на законодательном уровне признано целесообразным разделить две, в общем-то, независимые друг от друга функции: надзора и расследования. Следственный комитет при Прокуратуре Российской Федерации и его нижестоящие подразделения будут заниматься непосредственно расследованием уголовных дел по тем категориям преступлений, которые по УПК отнесены к нашей подследственности. Прокуратура же будет осуществлять надзор за соблюдением следователями как Следственного комитета, так и других правоохранительных органов законов при расследовании уголовных дел.
— Изменились и некоторые процессуальные моменты, ведь так?
— Думаю, да. Раньше у прокурора в подчинении находились и следователь прокуратуры, и помощник прокурора, осуществляющий надзорные полномочия, и помощник, поддерживающий обвинение в суде, так что в такой ситуации нельзя было исключить возможность какого-то пристрастного отношения к выводам следователя, а, соответственно, менее пристальной и принципиальной оценки качества расследования. Сейчас такая возможность исключена. Следственная структура полностью отвечает за расследование уголовного дела от его возбуждения до направления прокурору с обвинительным заключением. Прокурор же осуществляет надзорные полномочия по наиболее значимым вопросам: когда речь идет о нарушении конституционных прав граждан в процессе уголовного преследования. А в дальнейшем основные полномочия прокурора — принять решение по уголовному делу, которое поступает ему от следователя с обвинительным заключением: направить дело в суд, утвердив обвинительное заключение, либо отказать в направлении и возвратить это дело следователю, если прокурор посчитает, что не доказана вина обвиняемого, допущены какие-то нарушения, или предъявляемое обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам. Следующей стадией деятельности прокурора является поддержание государственного обвинения по этому делу в суде.
Сегодня изменился сам статус следователя. Закон достаточно четко прописывает возможность следователя обжаловать решение прокурора. Допустим, прокурор, усмотрев в действиях следователя какие-то нарушения, обязан проинформировать руководителя следственного органа и потребовать устранить эти нарушения — например, отменить незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и так далее. Следователь имеет право возразить против таких прокурорских требований. И тогда уже руководитель следственного органа, рассмотрев требование прокурора и возражения следователя, принимает решение: либо соглашается с требованиями прокурора и отменяет соответствующее постановление следователя, либо соглашается с позицией следователя и уведомляет об этом прокурора. В последнем случае у прокурора остается возможность эти, по его мнению, незаконные действия обжаловать лишь руководителю вышестоящего следственного органа. Но окончательное решение в таких спорах, если договориться не удалось и на уровне руководителей высших инстанций следственных органов, принимает генеральный прокурор.
— Да. Сегодня прокурор освобожден от санкционирования большинства процессуальных действий, на проведение которых раньше требовалось его согласие. Например, отныне не требуется согласие прокурора на возбуждение перед судом ходатайства об аресте подозреваемого или обвиняемого — такое согласие дает руководитель следственного органа. То есть, сейчас часть тех полномочий, которые раньше являлись надзорными полномочиями прокурора, перешли в разряд полномочий по осуществлению процессуального контроля со стороны руководителей следственных органов. Это касается следственных органов всех правоохранительных структур.
— На основании каких материалов прокурор осуществляет надзор за следствием?
То есть повысилась процессуальная самостоятельность следователя, его позиция приобрела дополнительную защиту.
— Что касается вашего управления — расширяются ли его штаты, какие подразделения будут в него входить?
— Следователь обязан направлять прокурору необходимые процессуальные документы: копию постановления о возбуждении уголовного дела, уведомление о задержании лица по подозрению в совершении преступления, решение о заключении под стражу, копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Кроме того, у прокурора остается право и обязанность рассматривать жалобы граждан на действия и решения следователя.
— Не вызовет ли ситуация, когда на район приходится всего один следователь, а руководство далеко, определенную бесконтрольность? Ведь не все следователи обладают достаточным опытом.
— Дополнительно нам выделено 64 штатных единицы, в следственном управлении Вологодской области будет работать 135 сотрудников. Это — аппарат управления, два городских (по Вологде и Череповцу) и восемь межрайонных следственных отделений. Дело в том, что в силу малочисленности мы не можем создать следственные отделы в каждом районе, потому пошли по пути межрайонного деления, когда один отдел обслуживает территорию трех-четырех муниципальных районов. Великоустюгский межрайонный отдел обслуживает Великий Устюг, Никольск и Кичменгский Городок; Тотемский — Тотьму, Тарногу, Нюксеницу и Бабушкинский район; Вологодский — Вологодский район, Грязовец и Междуречье; Череповецкий — Череповецкий район, Шексну и Кадуй; Харовский — Вожегу, Сямжу, Харовск, Верховажье; Кирилловский — Кириллов, Вашки, Вытегру и Белозерск; Устюженский — Устюжну, Чагоду, Бабаево; Сокольский — Сокол и Усть-Кубинский район. Мы постарались ту численность, которая нам была выделена, распределить таким образом, чтобы в каждом муниципальном районе присутствовал хотя бы один сотрудник.
— Что касается аппарата управления, из каких подразделений он состоит?
— Такой риск есть. Если раньше работу следователя направляли прокурор и его заместитель, то сегодня следователь становится самостоятельным. И поэтому одна из главных задач, которую мы поставили перед руководителями следственных органов — обеспечить постоянный контроль за работой подчиненных следователей. Начальники не должны сидеть на местах, а максимально часто проверять работу следователей, оказывать помощь, осуществлять процессуальный и ведомственный контроль как за работой, так и за поведением следователей в быту. На это нацелен и аппарат управления. Чтобы переход к самостоятельности и независимости не вскружил кому-то голову и не повлек определенной бесконтрольности.
— Судя по названиям некоторых отделов, любой гражданин теперь может обратиться с жалобой не только в прокуратуру, но и в следственное управление?
— В структуре аппарата — шесть отделов: процессуального контроля, по расследованию особо важных дел, криминалистики, отдел организационно-аналитического, информационно-статистического и методико-правового обеспечения, отдел по приему граждан и документационному обеспечению, отдел финансового и материально-технического обеспечения, а также кадровая служба и старшие помощники руководителя следственного управления по связям со средствами масовой информации и по вопросам собственной безопасности. Последняя должность вводится в том числе и для защиты от коррупционного влияния на наших сотрудников. Всего аппарат управления составляет 45 человек.
— Эдуард Насехович, на ваш взгляд, не возникнет ли при нынешней ситуации, когда отдельные прокуроры могут посчитать себя уязвленными из-за того, что потеряли часть полномочий, каких-то разногласий во взаимодействии прокуратуры и следствия?
— Да, руководители следственных органов сегодня также являются должностными лицами, которые разрешают жалобы на подчиненных сотрудников. Так что перечень инстанций, куда можно обжаловать незаконные действия следователя, расширился.
P.S. 7 сентября следственным управлением Вологодской области принято к производству 171 уголовное дело.
С 1 января все следственные подразделения перейдут
на самостоятельное финансирование. Следственное управление СК при Прокуратуре РФ по Вологодской области пока располагается в здании областной прокуратуры на улице Пушкинской, а отделы — соответственно в зданиях городских и районных прокуратур.
— Я думаю, при осознании того факта, что мы делаем общее дело и наша задача — обеспечить эффективность реализации уголовно-правовой политики, чтобы преступник был своевременно изобличен, отдан под суд и наказан, никаких разногласий не будет. Эта задача одинаково важна как для следственных подразделений, так и для прокуратуры. На это нас нацеливают и генеральный прокурор, и глава следственного комитета.
Источники:
http://nauchforum.ru/studconf/social/xli/16453
http://viperson.ru/articles/sledstvie-ushlo-ot-prokurora