Может ли оперативный сотрудник проводить следственные действия

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Если у вас есть вопросы о порядке уплаты или расчете налогов, присылайте их на editor@garant.ru. Ответы на самые популярные из них мы опубликуем на портале ГАРАНТ.РУ.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2012 г. № 2417-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ана Роберта Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 61 и частью первой статьи 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.С. Ан оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 61 УПК Российской Федерации, закрепляющего, что судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу, и части первой статьи 62 того же Кодекса, предусматривающей, что при наличии оснований для отвода судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, Р.С. Ан за совершение ряда преступлений осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 апреля 2010 года к наказанию в виде лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 июня 2010 года приговор изменен и срок назначенного наказания снижен. В основу приговора помимо иных доказательств были положены показания свидетелей, допрошенных 14 декабря 2007 года оперативным уполномоченным Управления по борьбе с экономическими преступлениями Министерства внутренних дел по Республике Карелия, который сам с 23 апреля 2007 года, т.е. на момент проведения допроса, являлся свидетелем по данному уголовному делу.

Сторона защиты, как утверждает в своей жалобе Р.С. Ан, неоднократно ходатайствовала о признании доказательств, полученных с участием названного сотрудника органа дознания, недопустимыми, указывая, что, будучи допрошенным в качестве свидетеля, он должен быть отведен от дальнейшего участия в производстве по уголовному делу и не вправе в рамках предварительного расследования проводить допросы свидетелей; ходатайства, однако, удовлетворены не были. Суды же, рассмотревшие уголовное дело заявителя в первой и кассационной инстанциях, пришли к выводу о допустимости оспариваемых доказательств, мотивировав свое решение тем, что допросы свидетелей проводились оперативным уполномоченным по поручению следователя, в производстве которого находилось уголовное дело.

Заявитель полагает, что пункт 1 части первой статьи 61 и часть первая статьи 62 УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46, 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2), 52 и 123 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют оперативному уполномоченному сотруднику органа дознания участвовать в производстве по уголовному делу, в том числе выполнять поручения следователя, после того, как этот сотрудник был допрошен по делу в качестве свидетеля.

2. Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту — обязанностью государства и устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, являются непосредственно действующими, определяют деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 17 и 18). Гарантируя каждому государственную защиту прав и свобод (статья 45, часть 1) и закрепляя принципы презумпции невиновности (статья 49), состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве (статья 123, часть 3), Конституция Российской Федерации тем самым предусматривает возложение на соответствующих должностных лиц функции уголовного преследования от имени государства, в том числе функцию доказывания виновности обвиняемого в совершении преступления в предусмотренном федеральным законом порядке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 1627-О-О).

3. Дознание по уголовным делам, по которым предварительное следствие не обязательно, возложено на орган дознания, осуществляющий и иные полномочия. Так, помимо дознания на него, в частности, возлагается выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно (пункт 2 части второй статьи 40 УПК Российской Федерации), а также обязательных письменных поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, оказание содействия при их осуществлении (пункт 4 части второй статьи 38 УПК Российской Федерации).

При этом орган дознания, осуществляя от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, должен руководствоваться в своей деятельности конституционным принципом состязательности сторон, в силу которого функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо, а также принципами уголовного судопроизводства, в том числе принципом законности (статья 7 УПК Российской Федерации). Начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, иные сотрудники органа дознания, включая дознавателей и оперативных сотрудников, обязаны строго следовать установленной процедуре досудебного производства по уголовным делам, их деятельность должна отвечать требованиям объективности и беспристрастности. В ином случае законность процессуальной деятельности субъекта доказывания может быть поставлена под сомнение применительно как к самому процессу собирания доказательств, так и к их дальнейшей оценке.

4. Согласно Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (статья 50, часть 2). Конкретизируя данное конституционное требование, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает перечень нарушений, влекущих признание доказательств по уголовному делу недопустимыми, относя к ним все доказательства, полученные с нарушением его положений (статья 75).

В качестве одной из гарантий соблюдения законности в уголовном судопроизводстве статьей 61 УПК Российской Федерации закреплен перечень обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу судьи, прокурора, следователя и дознавателя: так, указанные лица не могут участвовать в производстве по делу, если уже имеют в нем иной процессуальный статус либо состоят в родственных отношениях с любым из участников производства по делу. Положения статьи 62 УПК Российской Федерации, в свою очередь, устанавливают обязанность этих лиц при наличии названных оснований устраниться от участия в деле (часть первая); в случае, если такое лицо не устранилось от участия в деле, отвод может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями (часть вторая).

Вопрос о конституционности положений статей 61 и 62 УПК Российской Федерации уже рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в целях обеспечения беспристрастности участников уголовного судопроизводства и разделения процессуальных функций уголовно-процессуальный закон запрещает судье, прокурору, следователю и дознавателю участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела, в частности если они являются по этому делу свидетелями (определения от 16 декабря 2008 года № 1080-О-П и от 13 октября 2009 года № 1233-О-О).

В силу положения пункта 1 части первой статьи 61 УПК Российской Федерации лицо, допрошенное по уголовному делу как свидетель, не может участвовать в производстве по данному делу в качестве дознавателя. Между тем функции, аналогичные выполняемым по уголовным делам дознавателем, могут быть реализованы как начальником подразделения дознания, так и оперативными сотрудниками органа дознания, которые, наряду с иными полномочиями, выполняют письменные поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, направленных на сбор доказательств, и тем самым фактически участвуют в уголовном судопроизводстве на стороне обвинения. Такого рода обязанности, исполняемые в ходе предварительного расследования сотрудниками органа дознания, включая сотрудников его оперативных подразделений, носят публичный характер, что предполагает их независимость и беспристрастность и несовместимо с наличием у них личной заинтересованности в исходе уголовного дела, которая может отразиться на оценке имеющихся в деле доказательств, поставить под сомнение объективность этих доказательств при принятии решений по делу.

Соответственно, нормы части первой статьи 61 УПК Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих участие указанных в ней лиц в производстве по уголовному делу, распространяются и на оперативных сотрудников органа дознания, что означает недопустимость их привлечения — предполагающего, по сути, выполнение процессуальных функций стороны обвинения — к участию в расследовании уголовного дела, в том числе по поручению следователя, данному в порядке пункта 4 части второй статьи 38 УПК Российской Федерации, если они уже являются по этому уголовному делу свидетелями; иное может породить сомнения в достоверности добытых ими доказательств.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Обзор документа

Оспаривались нормы, запрещающие участвовать в производстве по уголовному делу лицам, которые подлежат отводу.

Так, судья, прокурор, следователь, дознаватель не могут участвовать в производстве, если они являются потерпевшими, гражданскими истцами, ответчиками или свидетелями по данному уголовному делу.

По мнению заявителя, эти положения неконституционны.

Причина — положения на практике позволяют оперуполномоченному сотруднику органа дознания участвовать в производстве по уголовному делу, в т. ч. выполнять поручения следователя, после того, как этот же сотрудник был допрошен как свидетель.

КС РФ отклонил эти доводы и разъяснил следующее.

В силу УПК РФ лицо, допрошенное по уголовному делу как свидетель, не может участвовать в производстве по этому же делу в качестве дознавателя.

Между тем функции, аналогичные выполняемым по уголовным делам дознавателем, могут быть реализованы как начальником подразделения дознания, так и оперативными сотрудниками органа дознания.

Данные лица, наряду с иными полномочиями, выполняют письменные поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, направленных на сбор доказательств. Тем самым они фактически участвуют в уголовном судопроизводстве на стороне обвинения.

Такого рода обязанности, исполняемые в ходе предварительного расследования сотрудниками органа дознания, включая сотрудников его оперативных подразделений, носят публичный характер.

Это предполагает, что они не должны иметь личной заинтересованности в исходе уголовного дела, которая может отразиться на оценке имеющихся в деле доказательств, поставить под сомнение их объективность при принятии решений по делу.

Соответственно, оспариваемые нормы распространяются и на оперативных сотрудников органа дознания.

Это означает, что недопустимо привлекать таких сотрудников к участию в расследовании уголовного дела, в т. ч. по поручению следователя, если они уже являются в том же деле свидетелями.

Иное может породить сомнения в достоверности доказательств, добытых такими лицами.

Дата размещения статьи: 12.04.2015

Раскрытие и расследование преступлений является одной из основных задач органов внутренних дел. Своевременное и оперативное реагирование на совершенное правонарушение позволяет пресечь преступление, раскрыть его, установить лицо, его совершившее.
Орган дознания обладает широчайшими полномочиями в оперативно-розыскной и административной сферах. Кроме того, законодатель возложил на орган дознания полномочия по производству неотложных следственных действий в целях скорейшего исследования обстоятельств совершенного преступления.
Пункт 19 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ определяет неотложные следственные действия как действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.
Как справедливо отмечает В.Ю. Стельмах, «неотложные следственные действия — это процессуальная деятельность органа дознания, заключающаяся в том, что при выявлении признаков преступления, по которому обязательно производство предварительного следствия, и при невозможности незамедлительного возбуждения дела тем следственным органом, который правомочен производить по нему расследование, орган дознания возбуждает уголовное дело, производит в срок, не превышающий 10 суток, следственные действия, направленные на фиксацию следов преступления, после чего передает уголовное дело следователю» .
———————————
Стельмах В.Ю. Неотложные следственные действия: процессуальные проблемы назначения и производства // Академический юридический журнал. 2012. N 1 (55). С. 15.

Статья 157 УПК РФ конкретизирует процесс производства неотложных следственных действий, а также определяет субъектов их проведения.
Часть 1 указанной статьи предусматривает полномочия органа дознания по возбуждению уголовного дела и проведению по нему неотложных следственных действий при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно.
Часть 2 ст. 157 содержит перечень субъектов, правомочных на производство неотложных следственных действий, отмечая в пункте 1, что неотложные следственные действия производят органы дознания, указанные в пунктах 1 — 8 ч. 3 ст. 151 УПК РФ, а именно дознаватели органов внутренних дел. В данной статье мы будем рассматривать только их.
УПК РФ не дает конкретное определение лица, на которое возлагается производство неотложных следственных действий, несмотря на то что одним из признаков допустимости доказательств является их получение надлежащим субъектом.
Теоретически производство неотложных следственных действий может быть поручено любому сотруднику органа дознания, но на практике чаще всего их производит либо штатный дознаватель подразделения дознания, либо оперуполномоченный или участковый уполномоченный полиции, которые временно с резолюции начальника органа дознания (его заместителя) приобретают статус дознавателя. Не лишен права на возбуждение уголовного дела и проведения по нему неотложных следственных действий и сам начальник органа дознания.
Обратим внимание: производство неотложных следственных действий является по своей природе деятельностью процессуальной в связи с тем, что она «осуществляется процессуальными способами и средствами; ведется в процессуальных формах; предполагает наличие у участвующих в нем лиц самостоятельного процессуального статуса, опосредуется уголовно-процессуальными отношениями, которые складываются между указанными лицами, ограничено системой соответствующих процессуальных гарантий законности» . Однако в силу своей специфики данный процессуальный институт тесно связан с деятельностью оперативно-розыскной, также осуществляемой органом дознания.
———————————
Гуткин И.М. Некоторые вопросы теории и практики применения законодательства об органах дознания // Формы досудебного производства и их совершенствование. Волгоград, 1989. С. 74.

Анализируя комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», можно согласиться с мнением его авторов о взаимосвязи оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. «Оперативно-розыскные мероприятия, как и следственные действия, направлены на борьбу с преступностью и носят правовой характер. Различия между ними обусловлены тем, что они осуществляются в различных правовых режимах и проявляются в следующем.
Во-первых, неодинакова правовая природа их производства, поскольку следователь (дознаватель) действует на основании уголовно-процессуального закона, а оперативно-розыскная деятельность базируется на комментируемом Законе.
Во-вторых, отличаются пределы производства упомянутых действий: для производства следственных действий необходимо наличие возбужденного уголовного дела, в то время как оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться до возбуждения уголовного дела.
В-третьих, различны результаты этих действий: итогом следственных действий являются доказательства; итогом оперативно-розыскных, как правило, — лишь сведения об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами только после их закрепления процессуальным путем» .
———————————
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Науч.-практ. комментарий / Под ред. В.В. Николюка. 4-е изд. перераб. и доп. М., 2000. С. 9.

Таким образом, орган дознания кроме процессуальной выполняет иные присущие ему функции, т.е. в одном органе объединены и процессуальные, и непроцессуальные полномочия. Однако дифференциацию двух видов деятельности можно проследить и в самом Законе об ОРД. Так, согласно части 3 ст. 7 указанного Закона одним из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий является поручение органа дознания. Принимая во внимание изложенное, можно сделать вывод: либо органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, к органам дознания себя не относят, либо сами себе дают поручение.
Однако в случае осуществления неотложных следственных действий субъектами, не имеющими таких полномочий, доказательства, полученные в ходе их проведения, будут признаны недопустимыми. Поэтому основной вопрос состоит в следующем: может ли производить неотложные следственные действия лицо, проводящее по данному делу оперативно-розыскные мероприятия? Согласно части 2 ст. 41 УПК РФ на такое лицо возложение полномочий по проведению дознания не допускается.
Как отмечает П.В. Вдовцев, «деятельность по производству неотложных следственных действий носит сугубо процессуальный характер, являясь частью расследования. Надлежащим субъектом расследования будет лицо, которое не связано и не было связано с проведением по данному делу ОРМ. С учетом этого, лицо, проводящее (проводившее) ОРМ по уголовному делу, не может быть уполномочено проводить неотложные следственные действия по данному делу» .
———————————
Вдовцев П.В. Неотложные следственные действия в российском уголовном процессе: вопросы теории, практики и законодательного регулирования: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011. С. 134, 135.

Однако прямого запрета УПК РФ не содержит, так как неотложные следственные действия к дознанию не относит, давая четкое его определение: дознание — это форма предварительного расследования (п. 8 ст. 5).
С данным мнением соглашаются не все процессуалисты. Например, Г.Д. Луковников полагает, что эффективность и успех раскрытия преступления, особенно совершенного в условиях неочевидности, зависит от своевременности и качества производства неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, как правило, в их сочетании. Именно в таких случаях субъект, правомочный возбудить уголовное дело, осуществлять следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, не только вправе производить их в одном лице, но и обязан, ибо орган дознания — единственный субъект, наделенный такими полномочиями» .
———————————
Луковников Г.Д. Следственные действия в схемах и определениях: Учеб.-нагляд. пособ. Ижевск: Ижевский филиал Нижегородской академии МВД России, 2007. С. 22.

Однако таких универсальных должностных лиц, обладающих практикой и возбуждения уголовного дела, и проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в органах внутренних дел найдутся единицы. Кроме того, это опять же приведет к диффузии процессуальной и непроцессуальной деятельности.
Как отмечает П.В. Вдовцев, статус должностного лица «. указанных органов дознания, производящего неотложные следственные действия, не определен. Очевидно, что данное лицо должно обладать процессуальным статусом дознавателя. Однако анализ норм УПК РФ, посвященных дознавателю, не позволяет однозначно отнести к последнему должностное лицо, производящее неотложные следственные действия» , несмотря на то, что, например, в пункте 1 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ законодатель наделяет начальника подразделения дознания правом поручить дознавателю наряду с другими полномочиями и производство неотложных следственных действий.
———————————
Вдовцев П.В. Указ. соч. С. 138.

Мы видим решение ситуации в следующем: необходимо внесение изменений в часть 1 ст. 41 УПК РФ и включение в него помимо поручения начальником органа дознания или его заместителем дознавателю не только производство дознания, но и производство неотложных следственных действий .
———————————
Айвазова О.В. Концепция института производства неотложных следственных действий в контексте российского уголовно-процессуального закона: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. С. 97.

Такие изменения, безусловно, будут иметь ряд положительных моментов: повышение качества проведения неотложных следственных действий ввиду процессуальной грамотности дознавателя; исключение споров о возможности проведения неотложных следственных действий лицом, которое проводило (проводит) по делу оперативно-розыскные мероприятия, так как дознаватель такими полномочиями не обладает. Вместе с тем это существенно сузит круг субъектов их производства, поскольку дознаватели являются лишь частью органа дознания в целом, и не позволит органу дознания использовать при расследовании весь имеющийся у него потенциал полномочий, которыми ни один иной орган дознания не располагает.
Таким образом, требуется серьезное изменение законодательных норм УПК РФ, регулирующих производство органом дознания неотложных следственных действий.
Необходимо четкое определение субъекта органа дознания в таком многоуровневом органе, как орган внутренних дел в системе МВД России, на которое будет возлагаться производство неотложных следственных действий, — дознавателя, одновременно регламентировав механизм делегирования указанных полномочий.
В связи с этим предлагаем часть 1 ст. 41 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Полномочия органа дознания, предусмотренные пунктами 1, 2 части второй статьи 40 настоящего Кодекса, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания или его заместителем».
Пункт 1 ч. 2 ст. 157 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«Неотложные следственные действия производят:
1) дознаватель органов дознания, указанных в пунктах 1 и 8 части третьей статьи 151 настоящего Кодекса, — по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2 — 6 части второй настоящей статьи».

Библиография

Айвазова О.В. Концепция института производства неотложных следственных действий в контексте российского уголовно-процессуального закона: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.
Вдовцев П.В. Неотложные следственные действия в российском уголовном процессе: вопросы теории, практики и законодательного регулирования: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011.
Гуткин И.М. Некоторые вопросы теории и практики применения законодательства об органах дознания // Формы досудебного производства и их совершенствование. Волгоград, 1989.
Луковников Г.Д. Следственные действия в схемах и определениях: Учеб.-нагляд. пособ. Ижевск: Ижевский филиал Нижегородской академии МВД России, 2007.
Стельмах В.Ю. Неотложные следственные действия: процессуальные проблемы назначения и производства // Академический юридический журнал. 2012. N 1 (55).

Одним из общих условий проведения следственных действий мы выделяем наличие соответствующего субъекта их производства. Так, исходя из смысла УПК РФ, к таковым субъектам относим следователей, а также дознавателей, должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сотрудников органов дознания, действующих по поручению следователя.

Следователь. Следователь организует и осуществляет производство следственных действий по находящемуся в его производстве уголовному делу. Следователь уполномочен:

• — возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ;
• — принимать уголовное дело к своему производству или передавать его прокурору для направления по подследственности;
• — самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора;
• — давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;
• — обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;
• — осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (ч. 2 ст. 38).

• — самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение;
• — осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (ч. 3 ст. 41).

Правомерность и результативность следственных действий в значительной мере зависят от того, насколько точно следователь определил круг их участников.

Сотрудники органов дознания. Помимо должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, участниками следственных действий могут быть сотрудники органа дознания. Основанием их участия является требование следователя об оказании содействия в производстве следственных действий, направленное органу дознания в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ.

Содействие сотрудников органов дознания при производстве следственных действий может осуществляться в различных формах:

• — путем непосредственного участия в производстве следственных действий (например, осуществлять поисковые действия во время обыска и наблюдать за поведением обыскиваемого лица, охранять место производства следственного действия и обеспечивать безопасность его участников и т.п.);
• — путем содействия следователю при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления;
• — путем содействия в осуществлении мер процессуального принуждения (например, пресечение сопротивления следователю отдельных лиц, принудительное доставление лица, уклоняющегося от явки к следователю, и др.);
• — путем содействия оперативными средствами (сбор информации об отдельных лицах или объектах, когда без этих сведений невозможно, затруднительно или нецелесообразно в данный момент проведение следственного действия) и т.д..

Руководитель следственного органа. Под руководителем следственного органа понимается должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель (п. 38 1 ст. 5 УПК РФ). В уголовном судопроизводстве руководитель следственного органа обладает двумя группами полномочий:

• — по процессуальному контролю над деятельностью следователя;
• — по осуществлению уголовного преследования.

При осуществлении первой группы полномочий руководитель следственного органа согласно ч. 1 ст. 39 УПК РФ вправе:

• — поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству (п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК);
• — проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя (п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК);
• — давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении.
• — давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом указанного ходатайства (п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК, а также изменения ч. 2 ст. 91 ч. 3 ст. 108, ст. 109, ст. 110, ст. 165 УПК;);
• — разрешать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы (п. 5 ч. 1 ст. 39 УПК, а также изменения ч. 1 ст. 67 УПК);
• — отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК (п. 6 ч. 1 ст. 39 УПК);
• — отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК (п. 7 ч. 1ст. 39 УПК);
• — продлевать срок предварительного расследования (п. 8 ч. 1 ст. 39, а также изменения ст. 162 УПК);
• — утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу (п. 9 ч. 1 ст. 39 УПК);
• — возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования (п. 11 ч. 1 ст. 39 УПК);
• — давать согласие следователю, производящему предварительное следствие по уголовному делу, на обжалование решения прокурора (п. 10 ч. 1 ст. 39 УПК);
• — осуществлять иные полномочия, установленные УПК (п. 12 ч. 1 ст. 39 УПК).

Руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы. В соответствии с ч. 3 ст. 39 УПК указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем, они могут быть обжалованы руководителю вышестоящего следственного органа.

Источники:
http://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/508
http://vuzlit.ru/1242002/litsa_osuschestvlyayuschie_proizvodstvo_sledstvennyh_deystviy