Какие виды протоколов составляет следователь при соучастии

Процессуальные акты предварительного следствия.

Процессуальными актами предварительного следствия являются постановления и протоколы.

Постановления представляют собою решения следователя отдельных, во время производства следствия возникающих вопросов.

Следственные действия, предусмотренные статьями 178 частью третьей, 179, 182 и 183 УПК РФ, производятся на основании постановления следователя.

В постановлениях должны быть указаны время их составления и законные поводы и основания предпринимаемых следственных действий.

Протокол следственного действия — процессуальный документ, составляемый следователем или лицом, производящим дознание, о ходе и результатах следственного действия.

Протокол должен быть составлен так, чтобы из него было ясно видно: кем, когда, где и какие именно следственные действия были произведены, кто при этом находился в качестве сторон, понятых и экспертов, что этими следственными действиями обнаружено, и какие были замечания и возражения участвующих в деле лиц или понятых. Протокол подписывается всеми означенными в заглавии его лицами и, прежде подписи, прочитывается всем, имеющим его подписать. Если кто-либо из последних не захочет его подписать, то причина этого объясняется в протоколе.

Понятие и общая характеристика

Правил производства следственных действий.

Общие правила производства следственных действий — это уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие каждое следственное действие.

Общие правила составляют процессуальную форму следственных действий, распадающуюся на три группы норм, регламентирующих:

1) условия их проведения;

3) меры, гарантирующие производство следственных действий.

Эти три группы есть не что иное, как обобщенные гипотезы, диспозиции и санкции для института следственных действий.

Первый элемент процессуальной формы следственных действий — это условия их производства. Они складываются из условий общего и специального характера.

Второй элемент процессуальной формы следственных действий — это их процедура, т. е. последовательность и приемы проведения следственного действия.

Третий элемент процессуальной формы следственных действий — это меры их обеспечения. Они служат в качестве гарантий их проведения.

Виды следственных действий. Протокол следственного действия.

Следственные действия — это такие способы собирания и проверки доказательств, которые детально регламентированы законом и обеспечены возможностью применения государственного принуждения.

В действующем законодательстве предусмотрены следующие виды следственных действий:

1.осмотр,

2.освидетельствование,

3.следственный эксперимент,

4.обыск,

5.выемка,

6.наложение

7.ареста на почтово-телеграфные отправления,

8.контроль и запись переговоров,

9.допрос,

10.очная ставка,

11.предъявление для опознания,

12.проверка показаний на месте,

13.производство экспертизы.

Протокол следственного действия — процессуальный документ, составляемый следователем или лицом, производящим дознание, о ходе и результатах следственного действия. Протокол о производстве следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания, в течение тех же суток, в которые было проведено следственное действие следователем (дознавателем и др.).

Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле.

В протоколе указываются:

1) место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты;

2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

3) фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.

В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.

В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.

Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.

Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии.

К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Задачи осмотра

1) изучение и фиксация обстановки места происшествия с целью выяснения характера и механизма происшествия;

2) обнаружение и изъятие следов преступления, которые в дальнейшем могут служить вещественными доказательствами по делу;

3) выявление признаков, характеризующих лиц, участвовавших в совершении преступления (их число; примерный возраст; физические данные; наличие у них определенных привычек, навыков, психических отклонений, а также осведомленности о жизненном укладе, распорядке работы потерпевшего);

4) фиксация особенностей, присущих потерпевшему и иным объектам посягательства;

5) установление обстоятельств, отражающих объективную сторону преступления: время и способ его совершения; действия преступника на месте происшествия; последствия преступления; наличие причинной связи между действиями преступника и наступившими последствиями;

6) выявление признаков, указывающих на мотивы и цели совершения преступления;

7) выявление обстоятельств, способствующих совершению преступления.

Выполнение задач осмотра места происшествия помогает получить исходные данные для раскрытия преступления, розыска и изобличения преступника.

1) Здесь и далее имеется в виду Уголовно-процсссуальный кодекс РСФСР.

Действия следователя при получении сообщения о преступлении

Получив сообщение о преступлении, следователь должен:

1) выяснить, что случилось; где; когда; кто и когда обнаружил происшествие; кто из сотрудников органов внутренних дел или должностных лиц находится на месте происшествия;

2) дать указание сотрудникам органов внутренних дел, находящимся на месте происшествия или в районе его расположения, организовать охрану места происшествия;

3) вызвать для участия в осмотре сотрудника органа дознания и в необходимых случаях кинолога с собакой;

4) пригласить для участия в осмотре соответствующих специалистов (например, по делам о взрывах — специалиста по взрывному делу;

при наличии на месте происшествия трупа — специалиста в области судебной медицины или иного врача), а также специалиста-криминалиста с соответствующей техникой;

5) дать задание специалисту-криминалисту проверить состояние техники;

6) предложить сотрудникам органа дознания, находящегося в районе расположения места происшествия, пригласить понятых, не заинтересованных в исходе дела;

7) сообщить начальнику следственного отдела или прокурору о предстоящем выезде, согласовав с ними состав следственно-оперативной группы и обеспечение ее транспортными средствами для выезда на место происшествия.

Читайте также:  Может ли следователь проводить личный досмотр

Действия следователя по прибытию на место происшествия

Прибыв на место происшествия, следователь

1) принимает меры для оказания помощи потерпевшему;

2) оказывает содействие в организации тушения пожара, спасения ценного имущества и т.п.;

3) проверяет, как осуществляется охрана места происшествия и защита следов преступления;

4) обеспечивает удаление с места происшествия посторонних;

5) путем опроса работников внутренних дел и должностных лиц, находящихся на месте происшествия, а также очевидцев получает информацию о происшествии, о том, какие изменения внесены в обстановку происшествия с момента его обнаружения;

6) в соответствии со ст. 133′, ст. 139 и 135 УПК разъясняет специ­алисту и понятым их права и обязанности и в случае необходимости предупреждает понятых о неразглашении ими сведений, полученных при осмотре места происшествия, а специалиста — об ответственности за отказ и уклонение от выполнения своих обязанностей;

7) принимает меры, направленные на улучшение условий осмотра (например, обеспечение осмотра искусственным освещением; оборудование рабочего места для составления протокола осмотра);

8) при осмотре больших территорий, нескольких помещений к их осмотру могут дополнительно привлечь другого следователя.

Действия следователя при осмотре места происшествия

После подготовки к осмотру необходимо:

1) произвести обзор места происшествия для определения границ участка, подлежащего осмотру, и способа последовательного изучения обстановки на месте происшествия. Границы осмотра места происшествия охватывают место, где произошло событие и вследствие этого возможно обнаружение следов или предметов, связанных с ним; пути прихода преступника на место происшествия или ухода с него; место засады, где преступник ожидал жертву; иные помещения или участки местности, которые также могут быть носителями следов преступления. К методам осмотра относятся приемы и способы его проведения:

сплошной и выборочный;

концентрический (от периферии к центру) и эксцентрический (от центра к периферии); линейный (фронтальный);

статический и динамический;

2) поручить специалисту-криминалисту произвести ориентирующую и обзорную фотосъемку места происшествия; помощнику следователя составить черновик схемы (плана) расположения видимых с одной точки объектов обстановки происшествия;

3) дать задания сотрудникам органов дознания о проведении неотложных оперативных мероприятий;

4) если для осмотра приглашен кинолог с собакой, обеспечить возможность ее применения;

5) после производства обзора приступить к детальному осмотру места происшествия, применяя один или несколько выбранных методов осмотра; при этом необходимо учитывать следующее:

— в первую очередь осматривать, фиксировать и изымать предметы со следами, которые могут исчезнуть или легко видоизмениться (например, предметы, возможно, содержащие запаховые следы; пищевые продукты со следами зубов или пальцев рук, возможные предметы — носители микрочастиц и др.);

— учитывать изменения, которые могли внести в обстановку места происшествия до прибытия следователя лица, оказавшиеся первыми на месте происшествия: работники органов внутренних дел, должностные лица предприятия или учреждения, где совершено преступление, пожарные и др.;

— обращать внимание на наличие негативных обстоятельств;

— выдвигать и по возможности проверять версии, возникшие в ходе осмотра;

6) если это необходимо, прерывать долго длящиеся осмотры, отмечая время начала и окончания перерыва в часах и минутах;

7) в соответствии со ст. 182 УПК составить протокол осмотра места происшествия, а также план и схему. Изъять и упаковать следы и веще­ственные доказательства.

Основные вопросы, подлежащие установлению при осмотре

При осмотре места происшествия необходимо стремиться выяснить следующее:

1) Какое именно событие произошло на месте происшествия?

2) Время совершения исследуемого события.

3) Объект преступного посягательства.

4) Имеются ли жертвы происшествия и кто именно.

5) Сведения о преступниках: их количество, пол, возраст, антропологические данные, пути их прихода на место происшествия и ухода с него. Для установления этих данных детально изучается весь комплекс оставшихся на месте происшествия следов совершенного преступления.

6) Как долго находились преступники на месте происшествия? Такие данные могут быть получены в результате моделирования события происшествия с учетом способа его совершения.

7) Как вели себя на месте происшествия преступник и жертва? Какие действия и в какой последовательности совершали? Для ответа на этот вопрос также изучаются все обнаруженные следы.

8) Какие орудия, инструменты и иные средства использовались при совершении преступления?

9) Что похищено при совершении корыстных преступлений? Могло ли быть похищенное унесено с места происшествия или его увезли на каком-либо транспорте? Не спрятаны ли похищенное или его часть неподалеку от места происшествия?

10) Какой вид транспорта использовался преступниками для прибытия на место происшествия и убывая с него?

11) Предпринимали ли преступники меры для сокрытия следов своего пребывания на месте происшествия и какие именно?

12) Каковы мотивы и цели совершения преступления?

Барыгина Александра Анатольевна, доцент кафедры уголовно-процессуального права Уральского филиала Российской академии правосудия, кандидат юридических наук.

В статье проведен анализ оценки протоколов следственных действий в качестве доказательства по уголовному делу применительно к общим критериям допустимости доказательств. Проведен анализ нарушений, допущенных следственными и судебными органами при оценке протоколов следственных действий, основанный на судебной практике с приведением практических примеров.

Ключевые слова: протокол следственных действий, допустимость доказательств.

In the article there is the analysis of evaluation of the protocols of investigative actions as evidence in a criminal case in relation to general criteria of the admissibility of evidence. Author did the analysis of violations of the evaluation the protocols of investigative actions, that based of judicial practice.

Key words: protocol of investigative actions, admissibility of evidence.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует перечень нарушений закона, влекущих исключение доказательств как недопустимых в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел. В ч. 1 ст. 75 УПК РФ содержится требование о том, что доказательства, полученные с нарушением закона, должны признаваться недопустимыми, и они не могут быть положены в основу судебного решения по уголовному делу. Тем не менее, как теоретики, так и практики знают, что не любые нарушения закона, допущенные при собирании доказательств, могут привести к признанию доказательств недопустимыми. Большинство критериев допустимости доказательств было сформулировано в п. п. 14 — 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». Конечно же, перечень этот далеко не исчерпывающий. В любом случае действует общее правило, установленное ч. 1 ст. 75 УПК РФ: «Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми».

Читайте также:  Кто такой следователь в суде

Оценивая требования допустимости использования в качестве доказательств протоколов следственных действий, субъекты доказывания должны проверять как общие требования закона, предъявляемые к производству следственного действия, предусмотренные ст. ст. 164, 166, 167 УПК РФ, так и специальные требования, предъявляемые к производству конкретного следственного действия.

Первым основанием к признанию протокола следственного действия недопустимым доказательством является его производство ненадлежащим субъектом. В круг надлежащих субъектов входят: следователь или дознаватель, в чьем производстве находится уголовное дело, лица, входящие в следственную группу или группу дознавателей, орган дознания при наличии отдельного поручения следователя на производство конкретного следственного действия, следователь-криминалист.

Иногда в следственной и судебной практике встречаются вопиющие случаи, когда все собранные доказательства по уголовному делу могут быть признаны недопустимыми вследствие возбуждения и расследования уголовного дела субъектом, который не имел в силу закона на это права. Об этом свидетельствует следующий пример.

Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело в надзорном порядке, отменил приговор Свердловского областного суда от 7 августа 2000 г., которым Б., К. и Ш. осуждены за бандитизм, совершение пяти разбойных нападений и хранение огнестрельного оружия, в связи с грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства. При рассмотрении дела были установлены следующие нарушения: (1) Следователь О., являясь свидетелем совершения преступления, приняв меры к задержанию подозреваемых на месте происшествия, участвовал в расследовании дела. По одному из эпизодов он возобновил предварительное следствие и принял дело к своему производству, провел осмотр места происшествия, допросил Д. в качестве потерпевшего; (2) Следователь И. начала знакомить обвиняемых с материалами дела. В ходе этого процессуального действия один из обвиняемых применил насилие в отношении следователя И. в связи с производством предварительного расследования, а другой обвиняемый совершил побег из-под стражи. По данному факту было возбуждено уголовное дело, и следователь И. признана потерпевшей. Несмотря на это, в нарушение требований закона она не устранилась от участия в деле, а, являясь потерпевшей от преступных действий, продолжала знакомить обвиняемых с материалами дела, разрешала ходатайства, составила обвинительное заключение .

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2001 г. N 514-П01ПР // СПС «Гарант»: портал. URL: garantf1://5579657.0.

Вторым основанием признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами является отсутствие постановления о производстве следственного действия, которое может быть проведено только по постановлению следователя (дознавателя) либо данное постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Так, Президиум Челябинского областного суда отменил постановление Тракторозаводского районного суда г. Челябинска об отказе в удовлетворении жалобы Дороховой о признании незаконным производства обыска в ее жилище. При разрешении жалобы Дороховой на производство обыска 19 сентября 1998 г. судебными инстанциями оставлены без внимания и оценки существенные обстоятельства по делу. Уголовное дело было возбуждено 16 сентября 1998 г. отделом УФСНП по Челябинской области в отношении Алиевой и Нестерова по факту незаконного уклонения от уплаты налогов и сборов, а 17 сентября 1998 г. передано в прокуратуру г. Челябинска и в тот же день принято к производству следователем. До передачи дела орган дознания в соответствии с требованиями ст. 119 УПК РСФСР провел обыск. После принятия дела к производству следователем городской прокуратуры согласно ст. 168 УПК РСФСР все следственные действия должны были выполняться им. Постановление о производстве обыска от 19 сентября 1998 г. вынесено не следователем, а оперативным работником службы налоговой полиции .

Постановление президиума Челябинского областного суда от 30 октября 2002 г. N 4у-2002-350.

Третьим основанием признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами является отсутствие судебного решения на производство тех следственных действий, которые проводятся только на основании такого решения за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РФ, когда производство обыска, выемки осмотра жилища и личного обыска в случаях, не терпящих отлагательств, возможно проводить без судебного решения с последующим признанием данного следственного действия законным. При производстве следственных действий, таких как обыск и выемка, следует также учитывать специальные нормы российского законодательства, регулирующих статус специальных субъектов. Судебное решение требуется на обыск и выемку в служебном помещении адвокатов, депутатов Государственной Думы и Совета Федерации, Уполномоченного по правам человека в РФ, Президента, прекратившего свои полномочия, судей. При производстве обыска у указанных специальных субъектов органы предварительного расследования должны иметь в виду, что в постановлении о производстве обыска должны быть четко указаны основания производства обыска, предметы и документы, подлежащие изъятию, чтобы не была нарушена профессиональная тайна, непосредственно не связанная с подозрением в преступной деятельности.

Так, Европейский суд по правам человека по делу «Колесниченко против Российской Федерации» признал нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право на уважение частной и семейной жизни. В ходе расследования уголовного дела следователем были получены в судебном порядке разрешения на производство обыска в жилище и служебном помещении адвоката Колесниченко. Европейский суд по правам человека в своем Постановлении отметил: «Следственному органу было разрешено провести обыски в жилище и конторе заявителя в общих и широких выражениях. Следователь, таким образом, имел неограниченное усмотрение при определении того, представляли ли документы интерес для уголовного расследования. Кроме того, принимая Постановление, судья не касался вопроса о том, будут ли защищены привилегированные материалы, хотя сознавал, как упоминалось в тексте постановлений об обыске, что заявитель является членом адвокатского объединения и может хранить документы, переданные ему клиентами. Учитывая характер материалов, которые были осмотрены и изъяты, Европейский суд пришел к выводу, что обыск затронул профессиональные секреты в степени, не соразмерной как бы то ни было преследуемой цели» .

Постановление Европейского суда по правам человека от 9 апреля 2009 г. «Дело «Колесниченко против Российской Федерации» по жалобе N 19856/04″ // ИПП «Гарант»: портал. URL: garantf1://12073569.0.

Следующим основанием признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами является необоснованное вынесение постановления о производстве следственного действия. В постановлении в обязательном порядке должны быть указаны основания производства следственного действия и с какой целью следственное действие производится. Если следственное действие направлено на изъятие предметов и документов, то какие предметы и документы должны быть изъяты. Кроме того, суд при вынесении постановления об обыске, контроле и записи телефонных переговоров в обязательном порядке должен проверять обоснованность доказательствами ходатайства следователя о производстве следственного действия, нарушающего конституционные права граждан.

Так, Европейский суд по правам человека при рассмотрении дела «Колесниченко против Российской Федерации», о котором уже упоминалось выше, признал нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право на справедливое судебное разбирательство. При этом Европейский суд отметил, что единственным доказательством о необходимости производства обыска в жилище и офисе адвоката, представленным суду, было заключение эксперта с выводом о том, что невозможно установить печатающее устройство, на котором были изготовлены интересующие следствие документы. Европейский суд признал, что постановления об обыске не были основаны на «относимых и достаточных» причинах» .

Читайте также:  Военный следственный отдел чем занимается

Следующим основанием признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами является проведение следственного действия с нарушением конституционных принципов, таких как нарушение права на защиту, уважение чести и достоинства личности, языка судопроизводства.

Так, например, по уголовному делу по обвинению Т.Ю.А. в совершении убийства из личных неприязненных отношений, после предъявления обвинения следователем в присутствии обвиняемой был произведен осмотр трех ножей, изъятых при осмотре места происшествия с целью установления факта, каким именно ножом обвиняемая нанесла два проникающих ножевых удара в грудь потерпевшей. Перед осмотром обвиняемой был разъяснен порядок производства следственного действия, кроме того, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, что применительно к лицу, имеющему статус обвиняемого, является недопустимым, так как дача пояснений или показаний по каким-либо обстоятельствам дела является правом, а не обязанностью обвиняемого. Суд при рассмотрении уголовного дела признал нарушенным право на защиту и исключил протокол осмотра ножей с участием обвиняемой как недопустимое доказательство .

Уголовное дело N 1-146/2011 // Архив Ленинского районного суда г. Челябинска.

Следующим основанием признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами является нарушение правил составления протокола. Общие и специальные требования, предъявляемые к составлению протокола следственного действия, установлены в ст. 166 УПК РФ. Мы ограничимся перечислением тех нарушений, которые приводят к признанию протокола следственного действия недопустимым доказательством: неподписание протокола лицом, которое проводило следственное действие; неуказание о дате, времени и месте производства следственного действия; отсутствие подписи одного из участвующих лиц во время производства следственного действия; неправильная фиксация в протоколе следственного действия его порядка производства и результатов.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила оправдательный приговор в отношении Бочкарева А.Б., постановленный Верховным судом Республики Татарстан, без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Бочкарев А.Б. органами предварительного расследования обвинялся в хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Основным доказательством виновности Бочкарева был протокол обыска в жилище, во время которого были изъяты два револьвера и несколько патронов. Судебная коллегия Верховного Суда в своем кассационном определении указала следующее: «Суд первой инстанции, тщательно проанализировав собранные органами расследования доказательства, а также показания допрошенных в судебном заседании, принимавших участие в производстве обыска, свидетелей, пришел к правильному выводу о несоответствии протокола обыска требованиям ст. 166 УПК РФ. Согласно показаниям свидетелей порядок и последовательность действий лиц, производивших обыск, их количество, расположение и перемещение по жилому помещению, а также места обнаружения оружия и боеприпасов не соответствуют сведениям, зафиксированным в протоколе обыска. При таких данных у судьи в соответствии со ст. 75 УПК РФ имелись основания для признания протокола обыска, а также связанных с ним протокола осмотра изъятого оружия и заключения судебно-баллистической экспертизы недопустимыми доказательствами по делу» .

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2010 г. N 11-010-74 // ИПП «Гарант»: портал. URL: garantf1://1696034.0.

Следующим основанием признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами является отсутствие понятых или несоответствие понятых требованиям закона, когда их участие является обязательным.

Понятые должны соответствовать требованиям, закрепленным в ст. 60 УПК РФ, к которым относят следующие: они должны быть незаинтересованными в исходе дела лицами не моложе 18 лет; не должны быть участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу (подозреваемыми, свидетелями, потерпевшими, специалистами) или их родственниками; они не должны работать в должности следователя, дознавателя, органа дознания, оперативных сотрудников на момент производства следственного действия.

Помимо тех требований, которые предъявляются законом к личности понятых следует также помнить, что понятой — это лицо, которое должно быть способно объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий. То есть, например, не могут участвовать в качестве понятого недееспособные лица .

Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 N 46-О-О.

К сожалению, органы предварительного расследования довольно часто допускают ошибки при приглашении лиц, которые могут участвовать в качестве понятых в ходе следственного действия, это подтверждают следующие примеры.

1. Из совокупности доказательств по делу о причинении тяжкого вреда здоровью исключен протокол осмотра места происшествия, поскольку в нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ для удостоверения факта производства указанного следственного действия следователем в качестве понятой была привлечена потерпевшая по данному уголовному делу .

Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 8 декабря 2004 г. по делу N 22-13186/2004.

  1. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда внесла изменения в приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 7 мая 2007 г., признав протокол осмотра места происшествия недопустимым доказательством в связи с тем, что Л., участвовавшая понятой в следственном действии, являлась женой В., который был свидетелем преступления .

Кассационное определение Свердловского областного суда от 13 июля 2007 г. N 22-7266/2007.

Последним основанием признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами является факт нарушения органами расследования специальных правил, установленных УПК РФ для производства конкретного следственного действия.

Так, например, Металлургическим районным судом г. Челябинска был исключен протокол опознания П., обвиняемого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего М. Опознаваемый обвиняемый П. с обритой в следственном изоляторе головой был предъявлен для опознания совместно с двумя статистами с мужской стрижкой средней длины. Кроме того на ботинках П. отсутствовали шнурки, в отличие от ботинок статистов. При производстве опознания присутствующий защитник сделал замечания о нарушении закона с занесением в протокол. Суд при рассмотрении уголовного дела признал нарушение ч. 4 ст. 193 УПК РФ и исключил данный протокол как недопустимое доказательство .

Уголовное дело N 1-238/2010 // Архив Металлургического районного суда.

Источники:
http://megaobuchalka.ru/6/54.html
http://wiselawyer.ru/poleznoe/57280-osobennosti-ocenki-dopustimosti-protokolov-sledstvennykh-dejstvij-kachestve

Читайте также:
Adblock
detector