Какие проблемы у следователя

В свое время Нургалиев дал правильную характеристику следователю (критерий отношения к следователю): «следователь – сложнейшее сочетание идеологически и нравственно-зрелого человека, специалиста и государственника, это штучное, если так можно сказать, явление, которое нужно создавать, бороться за него, а если надо, то и защищать.

Первая специфическая черта профессии следователя заключается в том, что деятельность следователя носит государственный характер. Это выражается в том, что следователь является должностным лицом, он всегда выступает от имени государства, все постановления следователя, вынесенные в соотв. с законом, по находящимся в его производстве уголовным делам обязательны для исполнения всеми кого они касаются.

Этика требует наличие у следователя чувства гражданского долга, приверженность к справедливости, желание делать добро, требовательности и ответственности за свои действия. Следователю д/б чужды: обыденная мелочность, психологическая раздражительность, стремление к личному обогащению.

Следователю необходимо помнить актуальный этический принцип – закон социальных осложнений. Нравственный облик должностного лица государства определяет степень нравственной высоты, политической власти в целом.

Загруженность следователей в 30-40 гг. – перегруженность делами, в 1936 г. на одного следователя приходилось 80 дел в месяц, в срок до 10 суток рассматривалось 33% дел.

Наряду с этим юридическое образование не считалось необходимым условием для работы следователя. 9,3 % — имели высшее образование, остальные % не имели никакой юридической подготовки. Наличие высшего юридического образования не значилось продвижением по служебной лестнице.

В настоящее время также существует недооценка работы следователя, его значимости для страны. Качественный состав следователей, который должен характеризоваться наличием высшего юридического образования, остается крайне медленным. К фактам, которые снижают высокий потенциал следователя:

— нередко в качестве свидетеля следователя вызывают в суд в связи с пояснениями обвиняемого в тех или иных следственных действий;

— следователь – во многом равнозначная должности судьи, но если посмотреть на положении судьи и следователя, то можно увидеть явное не соотв. в выполнении обязанностей.

— проблема противостояния между Генеральной прокуратурой и Следственным комитетом.

Вторая особенность следственной деятельности. Согласно УПК именно следователь уполномочен осуществлять предварительное следствие по уголовным делам.

2) Проблема качества выполнения следователем своего гражданского долга. Имеет место рост нераскрытых преступлений, за последние 3 года эти преступления составили более 50%. Около 500 человек необоснованно содержались под стражей в РФ в 2012 г. Упор следователя делается на дела незначительной сложностью, а такие дела, как связанные с производством и распространением наркотиков, они очень редки, одна легализация по делам в сфере экономической деятельности, бандитизме – единичны примеры за такие преступления.

Продолжается практика возвращения уголовных дел на дополнительное расследование, составляют около 4% от всех дел, переданных в суд. Имеет место низкая культура процессуальных документов.

Что мешает качественному выполнению следователем своего гражданского долга?

1) перегрузки на работе. В последние годы на одну штатную единицу следователя приходится 37-38 расследуемых уголовных дел в месяц, это в 1,5 раза превышает научно обоснованную норму. 2 млн. уголовных дел ежегодно расследуется в России.

2) число сотрудников, имеющих высшее юридическое образование составляет 65% среди сотрудников ПО, высокая текучесть кадров.

3) В очереди на улучшении жилищных условий находится 16% от всех работающих, а более 6.000 проживают в общежитии или снимают жилье.

4)Низкая степень материально-технического обеспечения сотрудников ПО, автотранспортом – 54 %, компьютерами – 43%.

3) Решения следователя и следствия всегда затрагивают коренными интересы и права граждан

Критерии правового закона:

· право учитывает интересы разных групп;

Читайте также:  Как остановить беспредел следователя

· право устанавливает формальное равенство.

Д.И.Каждан опубликовал статью о проблеме правового закона.

Признаки не правового закона:

1) Законы, которые признаны КС РФ противоречащими Конституции, например, ст.405 УПК РФ была признана неконституционной;

3) Не правовым следует считать законы, которые в своем содержании используют оценочные суждения.

На усмотрение и оценочные суждения позволяют использовать произвол в отношение того или иного человека.

4) Следственная деятельность подробно регламентирована законом. Специалисты в области юриспруденции, в частности Страгович, законным м/б только справедливое решение, не справедливость не м/б законной, медленное исполнение справедливости – тоже не справедливость.

К безнравственному поведению относят нежелание следователя глубоко овладеть необходимым знанием и постоянно их совершенствовать, а также безнравственность является неряшливость, неорганизованность, должного уважения к праву. Однако, целый ряд действий следователя оказались за рамками закона. Например, должным образом не регламентированы вопросы взаимодействия следователя и прокурора, ряд организационных проблем, например, связанных с решением о прекращении уголовного дела, о выборе экспертного учреждения и т.д.

5) Проблема субъективного произвола следователя

Субъективный произвол руководителя – это ничем нерегламентированные, но преследующие сиюминутный, своекорыстный, ближайший частный интерес требования и действия в отношении исполнителя.

6) Следователь независим и подчиняется только закону.

Сегодня независимость следователя существует как юридическая фикция, т.е. положения, закрепленные в законе, но в реальной жизни, не имеющие место быть.

— скорейшее выделение из данных ведомств в единый следственный аппарат;

— необходимо, чтобы процедура назначения на должность следователя была идентичной процедуре назначения судьи, руководитель следственного органа должен выполнять те же функции, что и председатель суда;

— необходимо ликвидировать процедуру согласования с руководителем следственного органа таких процедур как заключение под стражу, прекращение уголовных дел и др.;

— в целях установления независимого следствия необходимо запретить руководителю следственного органа давать обязательные к исполнению наказания по уголовному делу, а также передавать материалы дела к другому следователю;

— руководитель следственного органа д/б наделен административно-хозяйственными функциями, а также расследовать дела на равнее с обычными следователями;

— самым главным шагом к истинной независимости следователя является ликвидация права прокурора надзирать за предварительным следствием;

— нужно отменить право прокурора на постановления о прекращении, приостановлении уголовных дел, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

До 2007 года, согласно ст.38 УПК РФ руководитель следственного органа мог отменять любые решения следователя и давать письменные указания, обязательные к исполнению.

В 2007 году ст. 38 уже не содержит особенности не выполнения указаний, эту формулировку попытались записать в ст. 39, но она продержалась до декабрьских изменений. 5 первых позиций сохранились для следователя.

В 2007 году допустили, что руководитель следственного органа ответственен за работу следователя, но ему не дали полномочий возбуждения уголовного дела. В 2008 году это исправили, а именно добавили к полномочиям руководителя следственного органа возбуждение уголовного дела и проведение предварительного следствия в полном объеме (ч.2 ст.39 УПК РФ). Раньше руководитель следственного органа мог знакомиться с материалами, но не на стадии проверки. С декабря вошли в силу изменения, согласно которым к п.3 ч.1 ст. 39 добавили такие полномочия, как личное рассмотрение сообщений о преступлении и участие в их проверке.

В 2007 году не были прописаны сроки, в которые руководитель следственного органа должен реагировать на обращение прокурора. Теперь, согласно изменениям в ч.4 ст.39, рассматривает в срок не позднее 5 суток требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.

Читайте также:  Кто возглавляет следственный комитет российской федерации

Значительные изменения претерпела часть 3 ст. 153. До 2008 года в ней лишь указывалось, что соединение уголовных дел, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Теперь же происходит разграничение полномочий и обязанностей таким образом: соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа; соединение уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя — на основании постановления прокурора. К тому же, решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со ст.ст. 150 и 151 УПК РФ разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности. В случае, если предварительное расследование осуществляется в форме дознания, указанное решение принимает прокурор.

С 2008 года восстановление уголовных дел производится по постановлению руководителя следственного органа (ч.1 ст.158.1), не прокурора, что значительно упрощает данную процедуру. Кроме восстановления уголовных дел роль руководителя следственного органа усилена еще и тем, что он утверждает обвинительные заключения, которые готовит следователь. В ч.6 ст. 220 УПК РФ теперь указано, что руководитель следственного органа дает согласие обвинительному заключению, до того, как направить его прокурору.

У руководителя следственного органа несколько следователей могут участвовать в производстве предварительного следствия, проще руководителю следственного органа быть в процессе одному. Это учли в 2008 году. Т.о., следователь может быть освобожден от участия (ч.2 ст.39).

Полномочия у руководителя следственного органа и следователя есть и в стадии возобновления дела в виду вновь открывшихся обстоятельств (гл.49 УПК РФ). Но, в действительности, практики по данной стадии очень мало.

Руководитель следственного органа по делам частного обвинения может возбуждать дела (когда жертва не может осуществить защиту) (ч.4 ст. 147). Следователь и руководитель следственного органа, вправе осуществлять дознание(ст.151). Однако, несовершенное законодательство способствует отсутствию единства руководителя следственного органа и следователя. Следует освободить следователя от дознания.

Существуют идеи создания единого следственного органа — Федеральной службы расследований (ФСР), в которой предполагается объединить следственные подразделения всех силовых ведомств — МВД, ФСБ, следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков. Но далеко не все поддерживают это новшество. Так, председатель следственного комитета при прокуратуре Александр Бастрыкин считает, что это «нецелесообразно», «затратно» и «малоэффективно». Поддерживает его и начальник следственного комитета при МВД генерал-майор Алексей Аничин, подчеркивающий, что появление ФСР может привести к распылению ответственности. В Госнаркоконтроле назвали этот шаг «контрпродуктивным». Практически единственным сторонником новой структуры остается генпрокурор Юрий Чайка. «Я был и остаюсь сторонником создания Единого следственного комитета», — заявил он, выступая 28 марта 2008 года в Совете Федерации.

Опыт других стран является причиной, по которой данный орган оставлен при прокуратуре, а не выделен в самостоятельный орган сразу. Так в Казахстане, где подобная попытка в 1995-1997 гг., привела к созданию практически неуправляемого «монстра». Надзирающие функции прокуратуры стали заметно «буксовать». Бороться с волокитой и откровенным беспределом следственного аппарата было бесполезно, поскольку исчезли реальные рычаги влияния. Более того, начался откровенный передел сфер влияния правоохранительных органов. Поэтому прокуратуре были возвращены часть следственных полномочий.

В структуре Следственного комитета заложен механизм существования референтов — наблюдающих прокуроров, которые обладают более широкими специальными знаниями, ездят в регионы, дают рекомендации руководителям следственных органов.

Читайте также:  Какое наказание за неявку к следователю

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

При ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВОЛГОГРАДСКИЙ ФИЛИАЛ

Кафедра философии и культурологии

Выполнила

студентка группы БкПЮЗ-2012

Яковенко Екатерина Александровна

Проверил

к. филос. наук, доцент

Евдокимцев Дмитрий Владимирович

Особенности допроса в предварительном следствии

Профессионально-этические проблемы в проведении допроса на этапе предварительного следствия

Объем и качество сведений, получаемых на допросе, зависит от соблюдения установленных законом правил и осведомленности следователя о психологических и нравственных особенностях допрашиваемых им лиц (потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого). Одной из главных проблем в осуществлении допроса следователем является нежелание людей сотрудничать со следствием. Каждый человек старается произвести положительное впечатление на окружающих, продемонстрировать свою независимость. Но одна категория людей коммуникабельна, открыта для следствия, другая же – с трудом устанавливает контакт в силу различных причин. Как правило, к ним относят следующие: боязнь мести со стороны преступника или боязнь самому попасть в соучастники и оказаться привлеченным к ответственности; боязнь повредить в тех случаях, когда свидетель состоит в личных или деловых отношениях с обвиняемых или подозреваемым. Не менее важным моментом в проведении допроса является и постановка вопросов следователем, как тактических средств правомерного психологического воздействия на лиц. Они должны быть просты, однозначны, не быть наводящими, содержащие в своей форме, желательный для спрашивающего ответ, а также внушающими. Например, находился ли гражданин Н. на месте преступления. Вопросы не могу быть оскорбительными, унижающие честь и достоинство допрашиваемых. Допрос – это искусство, требующее знание психологии людей, с учетом особенностей восприятия информации. Допрос потерпевшего следователь обязан производить с учетом того, что человек получил определенную травму. Для получения необходимых сведений от потерпевшей стороны, следователь не обязан оказывать психологическое воздействие, с терпением относится к тому, что человек не в состоянии описать все детали произошедшего, находясь в тот момент в эмоциональном состоянии (страх, ужас, стресс и т.д.). Для учета жизненных обстоятельств, в которых потерпевший оказался после события преступления, следствием принимаются меры, направленные на предотвращение воздействий со стороны противодействующих ему лиц. Важно помнить, что люди воспринимают информацию по-разному и не всегда верные сведения могут предоставить следствию. Недостаток времени и информации – ключевая проблема, возникающая у следователя для подготовки допроса обвиняемого и подозреваемого. Нередко подозреваемые прибегают к ложному алиби, однако проведение детального допроса, выявляет незнание ими обстоятельств, якобы относящихся к месту его пребывания. Следователю стоит проявлять осторожность в использовании имеющегося фактического материала. Проводя очную ставку с лицами, чьи показания друг другу противоречат, представитель власти обязан воздержаться от эмоционального проявления к тем или иным показаниям. Обвиняемый – информационный и психологически сложный источник доказательств. Проводя его допрос, следователь должен обратить внимание в каком эмоциональном состоянии он находится. Акцент делается не на признание вины, а на раскаяние, т.е. содействие следствию. Обвиняемый вправе сделать вывод о том, что работник следственного органа не располагает достаточными доказательствами его вины, если возникает повышенный интерес к получению признания вины.

| следующая лекция ==>
Гомер. Гесиод. Семь Мудрецов | У чому полягають особливості дисциплінарної і матеріальної відповідальності, порівняно з іншими видами юридичної відповідальності?

Дата добавления: 2016-10-06 ; просмотров: 710 | Нарушение авторских прав

Источники:
http://studwood.ru/870147/pravo/problemy_pravovogo_statusa_sledovatelya_rukovoditelya_sledstvennogo_organa
http://lektsii.org/7-27542.html

Читайте также:
Adblock
detector