Дата публикации: 01.12.2018 2018-12-01
Статья просмотрена: 970 раз
Функциональный подход к структурированию уголовного судопроизводства получил официальное признание с принятием УПК РФ. Как следует из содержания ст. 15 Кодекса, законодатель связывает понятие функций с принципом состязательности сторон и говорит о наличии в уголовном судопроизводстве трех основных функций:
3) разрешения уголовного дела.
Следователь отнесен законом к участникам процесса, осуществляющим функцию обвинения. Однако такое законодательное закрепление функции следователя не только не сняло дискуссионность данной проблемы, но, напротив, сделало ее еще более спорной.
В доктрине уголовного судопроизводства отнесение следователя к стороне обвинения имеет своих сторонников [1]. В то же время многие авторы считают, что такое представление о деятельности следователя ведет к ослаблению гарантий прав участников процесса, придает односторонний характер деятельности должностных лиц, осуществляющих расследование, создает объективные предпосылки для обвинительного уклона при осуществлении досудебного производства [2].
Анализируя сущность деятельности следователя, нельзя не видеть, что он действительно осуществляет уголовное преследование, которое в соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Уголовное преследование в деятельности следователя находит свое выражение при возбуждении уголовного дела, при собирании доказательств виновности лица, при формулировании и обосновании вывода о совершении данным лицом преступления, при составлении обвинительного заключения.
Вместе с тем, следователь должен всесторонне, полно и объективно расследовать уголовное дело. Уголовно-процессуальный закон возложил на следователя обязанность устанавливать по каждому уголовному делу не только обстоятельства, подтверждающие виновность лица в совершении преступления, но и обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (ст. 73 УПК РФ). Следует также отметить, что некоторые процессуальные действия следователя вообще лишены обвинительного уклона. К примеру, придя к выводу, что отсутствуют основания для предъявления обвинения, следователь прекращает уголовное дело.
Как справедливо отмечено, хотя УПК РФ отнес фигуру следователя к стороне обвинения, это не означает, что он должен собирать только доказательства вины подследственного. Осуществляя уголовное преследование, следователь, в первую очередь, должен руководствоваться принципами уголовного судопроизводства, в том числе, принципом презумпции невиновности и необходимостью защиты личности от необоснованного обвинения и ограничения прав и свобод [3, 4, 5].
Однако не следует считать, что, устанавливая по делу факты, не только обвиняющие лицо в совершении преступления, но и оправдывающие его, следователь как бы осуществляет функцию защиты. Защита — это совокупность процессуальных действий, направленных на опровержение обвинения, на установление невиновности обвиняемого. Следователь не может защищать обвиняемого от необоснованности им же предъявленного обвинения, которое он считает правильным. Защищать можно от чужих, а не от своих собственных действий. Поэтому следователь при выполнении возложенных на него полномочий должен руководствоваться правилом о всестороннем, полном и объективном установлении обстоятельств дела. Объективно правильное обвинение возможно только тогда, когда следователь тщательно проверит доводы обвиняемого, приводимые им в свою защиту.
Следователь, получая доказательственную информацию, не всегда сразу может определить, является ли она обвинительной или оправдательной. Об этом можно судить лишь при оценке и сопоставлении с другими доказательствами. Деятельность следователя носит ярко выраженный исследовательский характер. Правильное разрешение уголовного дела невозможно без всестороннего, полного и объективного исследования его обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Исследовательский характер деятельности следователя обеспечивает реализацию уголовного преследования, защиты и отстаивания интересов, нарушенных преступлением, создает условия для последующего судебного разбирательства.
На исследовательский характер деятельности данного участника процесса указывает и Конституционный Суд РФ в постановлении от 29 июня 2004 года № 13-П, отметив, что должностные лица, выступающие на стороне обвинения, должны подчиняться предусмотренному УПК РФ порядку уголовного судопроизводства, обязаны всеми имеющимися в их распоряжении средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности, обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту, принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности, в силу которых обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты [7].
Несмотря на законодательное указание на то, что функцией следователя является уголовное преследование, многие практикующие следователи иначе осознают свое предназначение. По опубликованным результатам исследований более половины опрошенных следователей считают, что они на предварительном следствии выполняют роль беспристрастного исследователя, и только 33 % склоняются к тому, что следователь — активный обвинитель [8]. По данным анкетирования, проведенного Н. И. Ревенко, 73,2 % следователей указали, что своей основной процессуальной функцией они считают именно расследование преступлений [9].
Таким образом, полагаем, что исходя из смысла деятельности следователя, заложенного в нормах УПК РФ, можно утверждать, что он является должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Однозначное отнесение следователя к стороне обвинения не в полной мере соответствует полномочиям следователя, его функции, осуществляемой при производстве по уголовному делу. Следователь традиционно осуществляет не только уголовное преследование, обвинение, но, главным образом, — исследование всех обстоятельств совершенного преступления полно, всесторонне и объективно.
Назначение и роль следователя, содержание и формы его деятельности могут быть раскрыты во всей их полноте, подвергнуты анализу и правильно поняты лишь при условии проникновения во внутреннюю структуру этой деятельности, изучения всех её составных частей в отдельности и в органической взаимосвязи между собой. Такой подход представляется вполне возможным и реальным, если использовать в качестве научного инструмента категорию процессуальных функций как определённых направлений, особым образом отграниченных сторон уголовно-процессуальной деятельности, различающихся по своим ближайшим целям и формам осуществления.
В теории уголовном процесса можно считать утвердившейся концепцию, согласно которой каждый субъект уголовно-процессуальной деятельности выступает носителем конкретных функций, причём функции таких субъектов, как следователь, прокурор, составляют основу уголовного процесса, определяют его структуру и принципы построения.
Однако вопрос о понятии процессуальных функций и их видах является едва ли не самым спорным. Одни учёные указывают на наличие в уголовном судопроизводстве определённых уголовно-процессуальных функций, осуществляемых участниками (субъектами) уголовно-процессуальной деятельности. Другие, напротив, отрицают существование в уголовном процессе каких-либо обособленных друг от друга процессуальных функций, полагая, что уголовно-процессуальное законодательство не даёт оснований для строгого размежевания уголовно-процессуальной деятельности на различные функции.
Однако и среди сторонников концепции уголовно-процессуальных функций отсутствует совпадение точек зрения по целому ряду существенных моментов, например о самом понятии процессуальных функций, об их сущности, о количестве их в уголовном процессе. Более того, в понятие даже одноимённых функций разные авторы нередко вкладывают различное содержание.
Шимановский исходит из того, что нет и не может быть уголовно-процессуальных функций, которые осуществляются в равной мере различными субъектами уголовно-процессуальной деятельности. Каждый участник процесса осуществляет свою, присущую только ему уголовно-процессуальную функцию, и соответственно под процессуальными функциями понимается основная процессуальная обязанность, в которой проявляется главное назначение и которой определяется процессуальная роль каждого из участников процесса. Нажимов В. П. Об уголовно-процессуальных функциях. // Правоведение. — 2005. — № 5.
Вместе с тем общность основных процессуальных задач, стоящих в равной мере перед всеми участниками процесса, не исключает того, что эти задачи государственные органы в процессе выполняются разными, специфическими для каждого из них способами, в различных процессуальных формах.
Что касается процессуальных функций, выполняемых в уголовном судопроизводстве следователем как самостоятельным участником уголовно-процессуальной деятельности то, М. С. Строгович полагает, что следователь одновременно осуществляет три функции: обвинения, защиты и разрешения дела, — и отмечает, что функции обвинения (уголовного преследования) и защиты у следователя возникают лишь после появления в процессе обвиняемого. Нажимов В. П. Об уголовно-процессуальных функциях. // Правоведение. — 2005. — № 5.
Вся же деятельность следователя до этого момента, есть следственная деятельность, предварительное следствие, в котором ещё не расчленены процессуальные функции, и эта деятельность представляет собой необходимую подготовку к уголовному преследованию, но не само уголовное преследование. В результате этого весьма ответственная деятельность следователя на протяжении нередко довольно значительного периода производства предварительного следствия до предъявления обвинения остаётся как бы обезличенной и не охваченной какой-либо процессуальной функцией. Тем самым большая часть, кропотливая, порой решающая, работа следователя, направленная на раскрытие преступления, обнаружение и изобличение преступника, не находит своего должного отражения в теории процессуальных функций.
К процессуальным функциям следует относить такие виды процессуальной деятельности, от которых зависят возникновение, движение и разрешение уголовного дела. Такая позиция позволяет обоснованно выделить вид процессуальной деятельности в качестве специфического направления и вместе с тем с необходимой полнотой определить все виды деятельности.
В общем виде, в деятельности следователя, можно выделить такие функции (которые подлежат последующей конкретизации), как: обвинение, защита, исследование обстоятельств дела, разрешение уголовного дела.
Функцию обвинения можно определить как совокупность процессуальных действий, направленных на то, чтобы изобличить в совершении преступления лицо, привлечённое в качестве обвиняемого, обеспечить применение к нему мер заслуженного наказания, либо как деятельность, направленную на изобличение и осуждение виновного в совершении преступления. Быховский И. Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. — Волгоград, 2004.
Очень сложно отрицать, что существует специальный институт, призванный материализовать вывод следователя о наличии достаточных доказательств для обвинения лица в совершении преступления. Применение этого института и образует функцию обвинения.
Функция защиты — совокупность процессуальных действий, направленных на опровержение обвинения, на установление невиновности обвиняемого или на смягчение его ответственности. Противопоставление функции защиты расследованию представляется не совсем правильным. Такое толкование соотношения защиты и расследования искажает суть последнего. Быховский И. Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. — Волгоград, 2004.
Расследование включает в себя институт защиты как неотъемлемую составную часть. Причём этот институт призван служить достижению задач, которые стоят и перед органами расследования: обеспечению правильного применения закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечён к уголовной ответственности и осуждён.
Противопоставление защиты расследованию неизбежно придаёт последнему обвинительный характер, тогда как сам факт обвинения (подозрения) вовсе не освобождает следователя от обязанности проверить его обоснованность и в случае неподтверждения (или изменить его в сторону смягчения).
Конечно, бывают случаи необоснованного привлечения в качестве подозреваемого или обвиняемого либо обвинения не в соответствии с содеянным. Законодатель признаёт и учитывает это. Именно поэтому в законе есть нормы о том, что если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо части не нашло подтверждения, следователь своим постановлением прекращает дело в это части, о чём объявляет обвиняемому (ч. 2 ст. 154 УПК).
Конституционный принцип права обвиняемого на защиту накладывает на соответствующие государственные органы обязанность по обеспечению этого права. Участие следователя в осуществлении функции защиты гарантирует обеспечение конституционного права обвиняемого на защиту, а также выполнение одной из задач уголовного судопроизводства, заключающейся в том, чтобы ни один невиновный не был привлечён к уголовной ответственности.
Функция защиты в деятельности следователя заключается в принятии процессуальных решений, в той или иной степени реабилитирующих обвиняемого (подозреваемого) или содержащих вывод о наличии обстоятельств, смягчающих его ответственность, т.е. ограждение граждан от неосновательного обвинения и подозрения в совершении преступления.
Совместимость функций обвинения и защиты на данной стадии процесса становится понятной и объяснимой, если учесть их производный характер от функции исследования обстоятельств дела и осуществление той или иной из них в зависимости от результатов исследования обстоятельств дела.
Логика деятельности следователя такова, что, обвиняя лицо и будучи поэтому заинтересованным в том, чтобы это обвинение соответствовало истине, было правильным и не опровергалось в дальнейшем (обвиняемым, защитником, прокурором, судом), он не может отрицать того, что опровергает либо может опровергнуть или заменить выдвинутое им обвинение.
Следователь довольно часто получает доказательственную информацию, которую в момент получения нельзя определить, направлена ли она на изобличение либо на оправдание. Лишь при оценке и сопоставлении с другими доказательствами можно решить, обвинительная она либо оправдательная.
Обвинение, защита и разрешение дела немыслимы без исследования обстоятельств дела, установления истины по делу. Рустамов А. Законное и обоснованное возбуждение дела — одна из гарантий правосудия. — М.: Маршрут, 2003. Не случайно в уголовном процессе существуют специальные правовые институты, предназначенные для исследования и судебного разбирательства. Реализация функций обвинения, защиты и разрешения дела предопределяется результатами исследования обстоятельств дела, причём общеизвестно, что наибольший удельный вес во всей деятельности следователя приходится именно на исследование обстоятельств дела, установления истины. Всё выше сказанное позволяет признать исследование обстоятельств дела одной из процессуальных функций в деятельности следователя.
Выполнение функции разрешения уголовного дела так же относится к деятельности следователя как и выше перечисленные три функции. Признание этой функции не должно приводит к выводу о том, что следователю принадлежит судебная функция, т.е. осуществление правосудия, но не стоит всякое разрешение уголовного дела приравнивать к осуществлению правосудия.
Правосудие — это разрешение дел судом. При наличии основании и в порядке, предусмотренном законом, прекратить, а, следовательно, разрешить уголовное дело могут также следователь и прокурор. В ст. 209, 211 УПК постановление о прекращении уголовного дела прямо рассматривается как одна из форм разрешения уголовного дела. Функция разрешения дела свойственна следователю в весьма ограниченных пределах: лишь в форме прекращения уголовного дела, а в некоторых случаях прекращение дела только с согласия прокурора.
Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Гуськова Антонина Петровна, Заморина Юлия Александровна
В статье исследуется функция следователя в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Гуськова Антонина Петровна, Заморина Юлия Александровна,
Appointment and role of the investigator in criminal trial — investigation function
This article examines the function of the investigator during the preliminary investigation of the criminal case.
Информация об авторе
Гуськова Антонина Петровна — доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ, профессор Оренбургского института (филиала) Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина, e-mail: guskova-ap@mail.ru, 460000 г. Оренбург, ул. Комсомольская 50, тел: 89058108732.
Information about the author
Guskova Antonina Petrovna — the doctor of jurisprudence, the professor, the Deserved lawyer of the Russian Federation, the professor of chair of the criminal procedure right and criminalistics of the Orenburg institute (branch) of the Moscow State legal university of a name of O.E. Kutafin, e-mail: guskova-ap@mail.ru, 460000 Orenburg, Komsomolskaya St. 50, ph. 89058108732.
УДК 343.1(470) ББК 67.410.212(2Рос)
А.П. Гуськова Ю.А. Заморина
НАЗНАЧЕНИЕ И РОЛЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ — ФУНКЦИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ
В статье исследуется функция следователя в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Ключевые слова: обвинение (преследование); судебный спор; судебный следователь; функция расследования дела.
A.P. Guskova Y.A. Zamorina
APPOINTMENT AND ROLE OF THE INVESTIGATOR
IN CRIMINAL TRIAL — INVESTIGATION FUNCTION
This article examines the function of the investigator during the preliminary investigation of the criminal case.
Keywords: charge (prosecution); litigation; forensic investigator; the function of investigation.
Многие авторы полагают, что вопреки действующему УПК (ст. 38 УПК), следователь не должен относиться к стороне обвинения.
В этой связи В.М. Быков справедливо, на наш взгляд отмечает, что «следователь на досудебных стадиях уголовного процесса выполняет в настоящее время такие процессуальные функции, как расследование преступлений, обвинение и разрешение уголовного дела (имеется в виду прекращение следователем уголовного дела) [2, с. 952].
Функции расследования и обвинения, которые осуществляет следователь, пожалуй, трудно разъединить, поскольку между ними существует тесная связь. Однако, выполняя одни и те же действия, следователь одновременно осуществляет две различные функции: функции расследования и функцию обвинения. Возбуждая уголовное дело в отношении конкретного лица (п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК), следователь начинает вести расследование и одновременно ставит лицо в положение подозреваемого, поскольку в постановлении о возбуждении уголовного дела формулируется и подозрение в совершении преступления конкретным лицом.
Одновременно В.М. Быков замечает, что он «не поддерживает позицию тех авторов, которые отказывают следователю в праве пред-
В ст. 121 УПК РФ предусмотрено, что ходатайство подлежит рассмотрению непосредственно после его заявления. Поэтому в тех случаях, когда не представляется возможным разрешить заявленное лицом ходатайство, то возможно сделать это не позднее трех суток со дня его заявления. Решение об удовлетворении или отклонении заявленных ходатайств участников судебного разбирательства подлежит обжалованию не в момент вынесения судом решения по ходатайству, а вместе с приговором (постановлением) (п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ). По этому поводу верно отмечала П.А. Лупинская, что «это правило исходит из того, что судебное решение об удовлетворении или от-
Перечень лиц, имеющих право заявлять ходатайства, не является исчерпывающим (ч. 1 ст. 119 УПК РФ).
В современной практике судебное обжалование действий (бездействий) и решений органов предварительного расследования получило достаточно широкое распространение. Так, например, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 9 месяцев 2011 г. в суды поступило 125,7 тысяч жалоб, из которых удовлетворено 12,3 % [7, с. 16].
Итак, важнейшая черта современного уголовно-процессуального законодательства состоит в особой роли суда по обеспечению прав и свобод граждан, поскольку приоритетным направлением в развитии и становлении отечественной уголовной юстиции является защита прав и свобод личности от незаконных действий тех субъектов уголовного судопроизводства, которые наделены правом осуществлять уголовно-процессуальную деятельность. Ст. 118 Конституция РФ закрепила право на исключительную роль суда по осуществлению правосудия, а посему деятельность суда должна утверждать законность и справедливость.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
2. Мельников В.Ю. Обеспечение прав личности в российском уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Евразийский юридический журнал. — 2011. — № 11 (42). — С. 117-121.
3. Меньше сажать // Российская газета. — 2010. — 28 окт.
4. Муратова Н.Г. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу (понятие, виды, содержание, механизм принятия) / Н.Г. Муратова, М.А. Подольский. — Казань: ООО АКП им. Е. Сурья-нинова, Аделиада, 2007. — С.100-107.
5. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. П. А. Лупинская. 2-е изд-е перераб. и доп. — М.: Изд-во : Норма, 2009. — 1072 с.
6. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фой-ницкий. — В 2 т. — Т. 2. — СПб.: Изд-во АЛЬФА, 1996. — 606 с.
7. Цурлуй О.Ю Процессуально-тактические особенности обжалования процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства : автореф. . дис. канд. юрид. наук / О.Ю. Цурлуй. — Воронеж, 2011. — 22 с.
Источники:
http://vuzlit.ru/1431210/protsessualnye_funktsii_sledovatelya
http://cyberleninka.ru/article/n/naznachenie-i-rol-sledovatelya-v-ugolovnom-protsesse-funktsiya-rassledovaniya