Как отказаться от следователя

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Цховребова И.А.

В статье рассматриваются вопросы, связанные с правомерностью и допустимостью применения физического принуждения при производстве освидетельствования и получения образцов для сравнительного исследования .

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Цховребова И.А.,

Refuse to Participate in Investigation Procedure: Constitutional Right or Breach of Procedural Obligation?

The paper reviews the issues rised by the legality and admissibility of physical coercion during evaluation or sample acquisition for comparative examination .

заместитель начальника кафедры управления органами расследования преступлений,

кандидат юридических наук, доцент (Академия управления МВД России)

Candidate of Law Sciences, Associate-Professor, Deputy Dean, Department of Command of Investigation Divisions (Management Academy, Ministry for Internal Affairs of Russia)

отказ от участия в следственном действии: конституционное право или неисполнение процессуальной обязанности?

Refuse to participate in investigation procedure: constitutional right or Breach of procedural obligation?

В статье рассматриваются вопросы, связанные с правомерностью и допустимостью применения физического принуждения при производстве освидетельствования и получения образцов для сравнительного исследования.

Меры процессуального принуждения, физическое принуждение, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, право на неприкосновенность личности, право не свидетельствовать против самого себя, процессуальные обязанности.

The paper reviews the issues rised by the legality and admissibility of physical coercion during evaluation or sample acquisition for comparative examination.

Measures of physical coercion, physical coercion, evaluation, acquisition for comparative examination, the right to integrity of the person, privilege against self-incrimination, procedural obligations.

При производстве таких процессуальных действий, как осмотр, эксгумация, освидетельствование, обыск, выемка, личный обыск, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка, предъявление для опознания, получение образцов для сравнительного исследования, назначение и производство судебной экспертизы, помещение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы их участники (подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший) могут отказаться выполнять требования уполномоченных должностных лиц.

В частности, речь идет о таких следственных действиях, как освидетельствование и получение образцов для сравнительного исследования

Читайте также:  Сколько может длиться следственное действие

[3, ст.ст. 144, 179, 202]. Необходимость обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, а также получения, например, отпечатков пальцев рук, образцов крови, букально-го эпителия, прочих биологических выделений, подногтевого содержимого может возникнуть при расследовании уголовных дел о преступлениях самой разной направленности. Как показывает изучение следственной практики, все чаще возможность производства указанных действий оказывается под угрозой, поскольку лица, в отношении которых проводится проверка сообщения о преступлении: подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший зачастую отказываются предоставить свое тело для осмотра и представить образцы для сравнительного исследования. Это затрудняет установле-

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Для того чтобы понять, насколько правомерно прибегать к мерам физического принуждения, обеспечивающим производство отдельных следственных действий, в частности, освидетельствование и получение образцов для сравнительного исследования, следует обратиться к тем конституционным правам личности, которые могут быть ограничены в связи с их производством [9, 11, 12, 21]. Как правило, речь идет о свободе и личной неприкосновенности, праве не свидетельствовать против самого себя, запрете осуществлять действия и принимать решения, унижающие честь и человеческое достоинство участника уголовного процесса либо создающие опасность для его жизни и здоровья, недопустимости насилия и жестокого обращения, возможности защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Не ставя под сомнение провозглашенные Конституцией РФ [1] права и свободы, определяющие правовой статус личности в обществе, следует констатировать, что их толкование и реализация не могут существовать в отрыве от той сферы, где они оказались востребованными. Отсюда очевидно, что уголовное судопроизводство сопряжено с ограничением многих конституционных прав личности. Проблема

в том, чтобы такое ограничение было законно не только по содержанию, но и по форме. Иначе говоря, ограничение прав личности должно быть и обоснованным, и правомерным, т. е. закреплено в нормах права.

Читайте также:  Муж следователь какой он

Приведем данные, полученные в ходе интервьюирования и анкетирования 319 респондентов, среди которых 180 судей, представляющих 15 верховных судов республик, 10 областных и 20 районных судов; 115 следователей органов внутренних дел; 24 ученых (кандидаты и доктора юридических наук) — специалистов в области уголовно-процессуального права. Голоса наших респондентов распределились следующим образом: 27 % опрошенных ответили отрицательно на вопрос о допустимости применения физического принуждения к участникам процесса при производстве процессуальных действий в случае их отказа от выполнения законных требований уполномоченных должностных лиц, ссылаясь при этом на конституционные права личности; 16 % респондентов допускают такую возможность только в отношении подозреваемых и обвиняемых; 52 % респондентов указали на необходимость должной законодательной регламентации допустимости применения физического принуждения к участникам процесса; 6 % респондентов считают, что УПК РФ в достаточной мере регламентирует возможность применения физического принуждения к участникам процесса.

Немалая часть респондентов (27 %) вообще не приемлет физического принуждения, ссылаясь при этом на конституционные права личности. С нашей точки зрения, такое положение объясняется тем, что в российском обществе наблюдается дефективное культивирование социальных ценностей, что уже привело к абсолютной идеализации прав и свобод личности в сфере уголовного судопроизводства. В судебной и следственной практике все чаще отмечаются искаженные представления об этих правах, а также декларирование их в отрыве от других не менее значимых конституционных положений: осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц [1, ч. 3 ст. 17]; права и свободы человека могут быть ограничены в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства [1, ч. 3 ст. 55]. Полагаем, что превратное толкование главных ценностей правового общества способствует формированию правового нигилизма и правового идеализма.

Например, конституционное право не свидетельствовать против самого себя в силу расширительного толкования чрезмерно абсолютизировано. В связи с этим к нему прибегают как к средству защиты, оправдывая даже со-

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Читайте также:  Что такое протест прокуратуры последствия

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Например, уместно привести тот факт, что в УПК РФ законодатель отступил от канонов права, в соответствии с которыми норма права — это признаваемое и обеспечиваемое государством общеобязательное правило, из которого вытекают права, обязанности и ответственность участников общественных отношений, чьи действия регулируются данным правилом. В УПК РФ нормы, устанавливающие полномочия участников процесса, определены иначе. Законодатель не только не устанавливает ответственность, но и не определяет обязанности участников процесса в традиционных и принятых формах.

Показательными являются результаты проведенного анкетирования. Так, отказ подозреваемого, обвиняемого от производства в отношении них освидетельствования и получения образцов для сравнительного исследования 47 % респондентов соотнесли с исполнением процессуальной обязанности, 24 % респондентов назвали это неправомерным противодействием расследованию, 8 % респондентов предоставление тела для осмотра и предоставление образов для сравнительного исследования отнесли к исполнению гражданского долга, а оставшиеся 20 % назвали это правом подозреваемого, обвиняемого. Таким образом, даже в среде опытных юристов вопрос понимания прав и обязанностей участников процесса вызывает затруднения.

В заключение отметим, что отказ подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также лиц, в отношении которых проводится проверка сообщения о преступлении, от участия в освидетельствовании и получении образцов для сравнительного исследования является неправомерным, и он должен быть преодолен мерами принудительного характера.

С нашей точки зрения, в уголовно-процессуальном законе следует закрепить следующие положения.

1. Дополнить ст.ст. 9 и 11 УПК РФ следующими нормами:

«Если лицо не соглашается на освидетельствование (получение образов для сравнительного исследования), оно производится принудительно.

Недопустимо применять методы, опасные для жизни и здоровья человека. Без необходимости недопустимо применение боли и унижение человеческого достоинства.

Участие специалиста (судебного медика, врача) и понятых обязательно.

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Источники:

Читайте также:
Adblock
detector