Другие особо важные первоочередные действия обыск и осмотр квартиры (дома) как возможного места убийства. При этом необходимо искать труп, его части и следы уничтожения (осколки костей, кусочки тканей, мозгового вещества и др.); следы крови в помещении, на предметах обстановки, одежде, обуви, головном уборе, других вещах подозреваемого, в щелях, например между половицами, кафельными плитками, возле плинтусов.
Важное доказательственное значение могут иметь следы сжигания трупа (копоть, фрагменты обгоревших костей, сожженных вещей в печи, камине, куче мусора на огороде, в иных местах). Следует искать вещи и деньги потерпевшего (значительная сумма последних при скромных доходах обыскиваемого требует выяснения их источника); предметы, вещества, микрочастицы, однородные с обнаруженными на месте происшествия.
Нужно искать оружие и следы его применения (стреляные пули, гильзы, дробь, картечь, пыжи), а также взрывчатые, ядовитые вещества. Значительную пользу могут принести найденные при этом следы рук исчезнувшего, которые можно использовать для отождествления его личности в случае обнаружения обезображенного трупа. Следует искать такие документы и вещи пропавшего, без которых он обычно не отлучался из дома (часы, очки, сумочка, кошелек и пр.). Целесообразно выгрести и просеять печную золу, в которой могут оказаться костные останки, зубы, коронки, несгораемые детали одежды потерпевшего (пряжка, крючки, металлические пуговицы).
При обнаружении костных и иных останков уничтоженного трупа назначается судебно-медицинская экспертиза. Самая общая ее задача установить их принадлежность к организму человека, определить пол и возраст убитого. Наличие на останках, в том числе найденных зубах, следов прижизненных повреждений, болезней, врачебного вмешательства в сочетании с имеющимися в лечебном учреждении рентгенограммой и медицинской картой предполагаемого потерпевшего облегчает решение вопроса о принадлежности останков конкретному лицу. Когда обнаруживаются волосы и имеются образцы волос исчезнувшего человека, эксперт в благоприятном случае определит их индивидуальную принадлежность, по крайней мере, не исключит их происхождение от человека, который, вероятнее всего, был убит.
построение и проверка следственных версий
Следственными версиями называются основанные на фактах и подлежащие проверке предположения следователя о причинах и обстоятельствах совершенного преступления.
Высказывать свои предположительные объяснения по поводу расследуемого преступления, если для этого имеются фактические основания, могут быть любые граждане и общественные организации, тем более участники процесса. Но право признать те или иные версии подлежащими проверке принадлежит только следователю и ли прокурору, осуществляющему надзор за следствием. Не зависим от того ,кто выдвинул версию. Если она признается следователем подлежащей проверке и в плане следствия предусматривается проверка ее, такая версия становится следственной.
Как тактический прием следственная версия должна обладать определенными свойствами присущими всем тактическим приемам следственной тактики, а именно:
а) иметь научный характер;
б) иметь структурную принадлежность к системе приемов;
в) должна иметь рекомендательный характер, возможность ее применения или неприменения и выбора;
г) обладать законнолстью;
д) соотвествовать этическим нормам;
е) иметь направленность на осуществление норм уголовно — процессуального закона;
ж) способствовать применению научно-технических средств.
С этой точки зрения следственную версию можно охарактеризовать как индуктивное умозаключение следователя в форме предположения, основанное на фактических данных, о событии преступления и его отдельных обстоятельствах подлежащее проверке по логическим правилам дедукции.
Необходимость обоснования версий фактическими данными, т.е. имеющимися сведениями из различных источников, является само собой разумеющимся, потому, что версия — логическое индуктивное умозаключение и должна быть построена только на реальных фактических данных, должна быть разумно допустимым в конкретной обстановке предположением.
Соответственно, для следственной версии основанием могут быть:
а) доказательства(фактические данные, полученные в установленном законом порядке)
б) данные, полученные путем оперативно — розыскных действий;
в) сведения, полученные из случайных источников, (анонимные сообщения, сведения, полученные из не установленных источников).
проверки версии состоит из следующих этапов:
а) конструирование исчерпывающего круга версий по делу в целом. Логически рассуждая, одна версия не может существовать вообще, потому что версия это предположительное объяснение и как таковое всегда должно допускать еще одно объяснение;
б) выведение следствий по правилам дедукции по каждой версии. После конструирования версий дальнейшие суждения идут по дедуктивному методу от общего к частному: если предположение сформулированное версией соответствует тому, что было в действительности, то следовательно кроме тех данных, которые послужили основанием для версии, должны быть или могут быть другие данные, которые на языке логики именуются следствиями. Следствие выводится из версий в такой последовательности:
1. следствие необходимо вытекающее из версий;
2. следствие возникающие в виде случайной связи;
3. следствие вытекающие не непосредственно из версии, а из следствий этой версии.
в) проверка версий. Одно из важнейших правил проверки заключается в том, что все следственные версии должны быть проверены. Все версии по делу должны проверятся параллельно, а не в порядке очередности. Версия проверяется двумя путями: прямым и косвенным. Прямой путь- установление собранными доказательствами отражает ли версия действительность, является ли она фактом имеющим доказанной подтверждение. Косвенный путь- отпадение всех остальных версий, чем подтверждаются данные версии. Проверка версии прямым путем строится на основании логического метода дедукции.
г) логические выводы по результатам проверки по общему правилу. Чем больше будет выведено следствий из версий, тем большее число следствий окажется в действительности, тем вероятнее будет вывод о подтверждении версии, тем выше будет степень ее вероятности.
д) переход одной из версий в достоверность. Это вопрос качественного перехода вероятности в достоверность, которая решается оценкой доказательств их совокупностей. То есть, построены все возможные по обстоятельствам дела версии, все версии тщательно и всесторонне проверенны кроме одной оказались ложными, которая подтверждена вполне достоверными доказательствами и эта версия находится в полном соответствии со всеми обстоятельствами дела, полностью их объясняет, является единственно возможным выводом из всех обстоятельств дела.
е) отпадение не подтвердившихся версий ;
Из разработанного круга версий одни подтверждаются и при определенных условиях переходят в достоверность, а остальные отпадают:
А) опровергнуты, если выявились данные , исключающие данную версию( установлено алиби подозреваемого.
Б) не получившие подтверждения — не подтвердившиеся, поскольку выведенных из версии следствий не оказалось в действительности или оказалось их недостаточно.
В) надобности, в проверке которых уже нет — исключенные из проверки.
Версия — это предположения следователя на основе фактических данных.
1. Сведения из процессуальных источников.
2. Оперативно-розыскные сведения.
3. Сведения полученные из случайных источников (слухи, анонимные сообщения — телефонные, письма, сведения, полученные от общественности, различных телерадиосообщений).
Представьте себе фактические данные, они разрозненны, находятся в бессистемном порядке. В свое время Александр Михайлович Ларин обрисовал следующим образом выдвижение версий. Детская игра из кубиков. На каждой стороне кубика часть животного. С помощью этих кубиков можно составить общую картину. А если части кубиков нет? Задача таким образом усложняется. Фактический материал является бессистемным и из него нельзя сложить единую, полную картину происшедшего события. Поскольку фактических данных мало, мы имеем возможность на их основе строить различные предположения. Умозаключения, которые здесь используются, логические рассуждения основаны на том, что мы идем от частного к общему. На основе частных, разрозненных данных мы строим общие предположения. Версия — это общие предположения. На основе этих данных мы предполагаем, что события происходили так. На основе этих же данных мы предполагаем, что событие происходило несколько другим образом. Чем меньше фактических данных, тем больше может быть предположений.
Вся деятельность следователя предполагает, что в процессе расследования преступления он собирает фактические данные и одна версия за другой начинают отпадать, пока не останется одна. И эта версия будет версией обвинения. Она ложится в обвинительное заключение. И, допустим, обвинительное заключение утверждается прокурором и направляется дело в суд. А в судебном заседании уже опять выдвигаются версии, может быть — контрверсии, версии защиты. Суд выносит приговор и уже окончательно как бы утверждается та версия, уже не версия, подтверждение того, как происходило событие. Он может учесть и то, что было предложено и со стороны обвинения, и со стороны защиты. Версия обвинения, версия защиты, но уже по поводу самого события, по поводу отдельных каких-то обстоятельств. А вначале идет версионная работа.
Версия не может быть одна. Если это версия, если это предположение, оно не может быть одно. Если существует версия, то вы обязаны, выдвинув одну версию, попытаться найти контрверсию. Это я говорил об индуктивном умозаключении, об индукции, когда мы движемся от частного к общему при выдвижении версий. Кроме того, имеется в виду, что это преобладающая форма мышления — индуктивное умозаключение.
При этом следователь может использовать и некоторые дедуктивные выводы. Например, когда на железнодорожном полотне обнаружен труп человека, который по всем признакам вроде сбит поездом. Но при осмотре места происшествия обнаруживается, что там очень мало крови. Здесь подключается дедуктивное умозаключение, следователь опирается на общее понятие, что, если смерть наступила в этом месте, человек сбит поездом, поезд через него переехал, крови должно быть много. А если крови мало, то может быть выдвинута версия, что убийство было совершено в другом месте, а труп подброшен.
При выдвижении версий используется еще один вид умозаключения — традукция. Традуктивное умозаключение. Это умозаключение по аналогии. Когда по сходству каких-либо объектов или событий, по одним признакам мы можем судить и о том, что они сходны и в других определенных признаках. Это я вас возвращаю к понятию модус операнди систем, о котором я вам говорил раньше. Когда мы по аналогии судим о том, что, допустим, несколько преступлений, совершенных в разных районах, может быть, в разных концах одного города или разных частях России, совершены одним и тем же способом, мы можем сделать вывод, что все они совершены одним и тем же человеком, по способу совершения преступления. То есть, мы строим версию о том, что эти преступления совершены одним и тем же человеком. Хотя мы можем и ошибаться, может быть эти преступления были совершены другими людьми. Вот это версия по аналогии. Дело в том, что человек, совершающий преступления одним и тем же способом, каждый раз оставляет дополнительные следы где-то. Объединение всех этих уголовных дел позволяет получить нам дополнительные доказательства, на основе которых можно выйти на это человека.
В городе Москве и Московской области много лет тому назад появился сексуальный маньяк, который совершал нападения на женщин. Выбирал женщин определенного роста, фигуры и даже определенные черты лица. Нападал по вечерам. Шел следом, дожидался, когда женщина зайдет в подъезд, у него была дубинка, он наносил удар по голове и их насиловал. И только две женщины спаслись. Одна потому, что он нанес ей удар не сильно или у нее оказалась крепкая голова. Она получила достаточно тяжелые повреждения, но дело не закончилось трагически. Второй случай, когда женщина интуитивно почувствовала, что кто-то за ней крадется, обернулась в тот момент, когда он замахнулся и готов был нанести удар. Она так истошно заорала, что у него рука дрогнула и дубинка попала по притолоке двери, выпала, и он убежал. Анализировали, объединили все уголовные дела по системе модус операнди систем. Вычисляли, когда, в какое время он появлялся, каких потерпевших выбирает. В конечном итоге с учетом оперативной информации, здесь даже были подсадные утки, женщин наряжали, которые соответствовали бы его выбору.
. совокупность всей информации позволила выйти на совершенное преступление.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
• составления протокола об обстоятельствах совершенного преступления.
В протокольном производстве возбуждение уголовного дела и отказ в возбуждении уголовного дела поставлены в неровные условия. Отказ в возбуждении уголовного дела оформляется письменно и на определенном этапе по признакам, его составляющим, похож больше на прекращение уголовного дела, нежели на решение, присущее первоначальной стадии уголовного процесса. Ведь он может быть осуществлен, несмотря на наличие оснований к возбуждению уголовного дела — достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления (ст. 108 УПК).
Как уже отмечалось возбуждение же уголовного дела в том смысле, который заложен в анализируемое решение ст. 112 УПК, вообще никак не оформляется. Возбуждением уголовного дела именуется решение, которое больше похоже на решение о назначении судебного заседания.
Не трудно заметить, что решения о возбуждении уголовного дела, принимаемые при досудебной подготовке материалов в протокольной форме и в обычном порядке, разные, по сути, и содержанию понятия.
Глава III. Построение и применение следователем следственных версий
3. 1. Принципы и методы построения следователем следственных версий
Следственными версиями называются основанные на фактах и подлежащие проверке предположения следователя о причинах и обстоятельствах совершенного преступления.
Следователь приступает к производству следствия в связи с тем, что произошло определенное событие, послужившее основанием для возбуждения уголовного дела. В одном случае обнаружен труп с признаками насильственной смерти, в другом совершена кража с взломом, в третьем — на производстве погиб рабочий.
Задача следователя состоит в том, чтобы раскрыть преступление, т. е. полно, всесторонне и объективно установить все существенные обстоятельства такого события. Круг этих обстоятельств определен законом. В УПК перечислены обстоятельства подлежащие установлению по уголовному делу. Они подлежат доказыванию потому, что отражают сущность совершенного преступления. Важнейшим методом выяснения и установления их является их построение и проверка следственных версий.
Чтобы уяснить сущность следственной версии, прежде всего, следует иметь в виду, что о версиях можно говорить тогда, когда на определенном, обычно начальном этапе предварительного следствия возможны различные объяснения, истолкования тех или иных событий фактов, явлений. Если сгорел дом, то у следователя, находящегося на пожаре, не возникает необходимости строить и проверять версию о том, был пожар или не был; если обнаружены части трупа, то нет сомнения, что смерть уже наступила. По этому поводу нет необходимости строить и проверять следственные версии. Но в том и в другом случае предметом следственных версий могут быть иные обстоятельства относящиеся к тому же событию, например о причинах пожара, времени его возникновения. Во всех случаях, когда возможны различнее объяснения самого события преступления или отдельных существенных обстоятельств его, следователь обязан построить все версии, для которых имеются фактические основания и все их проверить. В связи с выше изложенным возникает вопрос, кто может выдвигать версии, подлежащие проверке?
Высказывать свои предположительные объяснения по поводу расследуемого преступления, если для этого имеются фактические основания, могут быть любые граждане и общественные организации, тем более участники процесса. Но право признать те или иные версии подлежащими проверке принадлежит только следователю и ли прокурору, осуществляющему надзор за следствием. Не зависим от того ,кто выдвинул версию. Если она признается следователем подлежащей проверке и в плане следствия предусматривается проверка ее, такая версия становится следственной.
Как тактический прием следственная версия должна обладать определенными свойствами присущими всем тактическим приемам следственной тактики, а именно:
а) иметь научный характер;
б) иметь структурную принадлежность к системе приемов;
в) должна иметь рекомендательный характер, возможность ее применения или неприменения и выбора;
г) обладать законностью;
д) соответствовать этическим нормам;
е) иметь направленность на осуществление норм уголовно — процессуального закона;
ж) способствовать применению научно-технических средств.
В криминалистике существуют различные определения следственных версий. Старченко Ф. Ф. считает, “что версия в судебном исследовании есть не что иное, как одна из гипотез, одно из возможных предположений объясняющих происхождение или свойства отдельных обстоятельств преступления или событие преступления в целом”.
Белкин Р. С. излагает такое мнение, что “гипотезу, выдвигаемую при расследовании уголовного дела и организующую (направляющую) дальнейшее расследование, в том числе и проверку доказательств, обычно называют следственной версией. В последствии он сформулировал следующее понятие версии”. Под версией понимают обоснованное предположение относительно отдельного факта или группы фактов, которые могут иметь значение для дела, указывающее на наличие и объясняющее происхождение этих фактов, их связи между собой и общее содержание”.
Строгович М. С. называет версиями “возможные конкретные варианты, возможные объяснения подлежащих исследованию по делу фактов”.
Васильев А. Н. считает, что в каждом из приведенных определений неполно отражены наиболее важные элементы следственной версии, а именно, определение должно иметь указание не только на ее логическую природу, но и на фактические основания, предмет, процесс проверки, а также на субъект познания, поскольку все это входит в ее содержание.
С этой точки зрения следственную версию можно охарактеризовать как индуктивное умозаключение следователя в форме предположения, основанное на фактических данных, о событии преступления и его отдельных обстоятельствах подлежащее проверке по логическим правилам дедукции.
Простые предположения следователя для решения несложного вопроса, выяснения частного обстоятельства, как было сказано ранее, которые могут быть проверены прямым практическим действием, нет надобности возводить в категорию следственных версий.
В определении должно быть обязательно указано, что предположение исходит именно от следователя, а не от других лиц, потому что предположения могут возникать у многих лиц, но могут иметь другое толкование. Так, к примеру, потерпевший может по своему истолковать событие преступления, обвиняемый может не признавать себя виновным и высказывать свое мнение о виновных, по его мнению, лицах, событии преступления и т. д. Такие предположения сами по себе считаться следственными версиями не могут, и становятся ими только в случае, если следователь сформирует соответствующую версию при наличии на то оснований.
В процессе расследования версии выполняют несколько функций, обусловленных их сущностью как формы мышления. Прежде всего, версии являются средством объяснения фактов, факты содержащиеся в версии даются в форме предположения, т. е. вероятного знания, однако цель следствия — достоверное знание. Версии служат средством перехода от вероятного знания к достоверному выводу,
Функция версии как метода познания в расследовании и обусловлена сущностью версии как формы мышления. Имея сведения о происшедшем, следователь выдвигает предположение, версию, пользуясь которой как методом познания он направляет поиск доказательств, отыскивает источники доказательственной информации.
В силу множественности причинных связей и невозможности дать правильное объяснение явлениям содержащим признаки преступления, следователь строит несколько версий, по-разному обуславливающих событие. По мнению Лузгина И. М. “множественность версий является важнейшим методологическим фактором расследования, обеспечивающим его всесторонность, объективность, полноту, одновременный поиск доказательств в разных направлениях, что в свою очередь позволяет разрешить противоречия между отдельными доказательствами, глубже исследовать их содержание”.
“Как метод познания версии обеспечивают установление и исследование связей между сложными юридическими конструкциями, существующими в виде абстракций, отображающих конкретные “живые” факты объективной действительности”. Такую трактовку версии, как метода познания, дает Лузгин И. М. Юридическими абстракциями, широко используемыми в расследовании, являются понятие преступления и состав преступления. Законодатель конструирует составы преступлений, опираясь на опыт судебной и следственной практики, но абстрагируясь от конкретных случаев. Версия соединяет в себе абстракцию состава с признаками конкретного деяния. С помощью версии следователь выражает свое отношение к реальным фактам, дает им оценку, объясняет элементы образующие состав преступления, устанавливает связь между ними, раскрывает ее и устанавливает юридическую природу фактов.
Версия конструируется с учетом юридических абстракций, так, абстракции состава и предмета доказывания определяют содержание общих и частных версий, регулируют детализацию каждой версии.
Необходимость обоснования версий фактическими данными, т. е. имеющимися сведениями из различных источников, является само собой разумеющимся, потому, что версия — логическое индуктивное умозаключение и должна быть построена только на реальных фактических данных, должна быть разумно допустимым в конкретной обстановке предположением.
Соответственно, для следственной версии основанием могут быть:
а) доказательства (фактические данные, полученные в установленном законом порядке)
б) данные, полученные путем оперативно — розыскных действий;
Источники:
http://studopedia.ru/11_130658_osnovaniya-dlya-postroeniya-sledstvennoy-versii.html
http://mirznanii.com/a/185802-6/rol-sledovatelya-v-protsesse-predvaritelnogo-rassledovaniya-6