Все больше минчан опрашивают по делу о взрыве в Минске 4 июля. При этом у людей берут отпечатки пальцев, анализы слюны и т.д. Насколько все это законно?
Действительно, после взрыва 3 июля, от которого пострадало более 50 человек, следствие с первых дней начало вызывать на допросы огромное число граждан: тех, кто был на празднике, и тех, кого вообще не было в Минске. Это привело к нагнетанию страха в обществе, породило волну слухов. Люди не знают, как поступать в таких ситуациях.
На вопросы читателей ответил правозащитник Олег Волчек.
Кто может являться свидетелем по делу?
Свидетелем может быть любой гражданин, которому известны какие-либо обстоятельства, помогающие установлению истины по конкретному уголовному делу. Чтобы вызвать какого-либо гражданина на допрос, следствие должно обладать соответствующей оперативной информацией, а именно: что этот человек знает что-либо по расследуемому делу. На практике видно, что вызывают людей огулом, не разбираясь, где он был во время взрыва и мог ли иметь к нему какое-либо отношение. Вызывают всех подряд, например, по определенным категориям профессий — химиков, тех, кто служил в армии в каких-либо спецподразделениях, активистов демократических сил… Конечно, такие действия неправомерны. И в данном случае каждый гражданин имеет право отказаться от дачи показаний, сославшись на ст.27 Конституции РБ и ст.60 УПК РБ — не свидетельствовать против самого себя.
Если человек не был очевидцем происшествия и ничего не знает о тех, кто готовил взрыв, то орган уголовного преследования должен прекратить любые следственные действия, в том числе отбирания образцов слюны и отпечатков пальцев рук.
Права свидетеля при назначении в отношении него экспертизы
Следователь, признав необходимым назначение экспертизы, выносит об этом постановление, в котором указывает основания назначения экспертизы; наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
До направления постановления для исполнения следователь обязан ознакомить с ним свидетеля и разъяснить его права. Об этом составляется протокол, который подписывается следователем и свидетелем. В общем, если вам не показали постановление, на каком основании вас хотят подвергнуть экспертизе, то такие действия неправомерны. И помните: свидетель не может быть принудительно подвергнут экспертизе.
Согласно ст.229 УПК РБ, при назначении и проведении экспертизы свидетель имеет право:
1) знакомиться с постановлением о назначении экспертизы;
2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать об отстранении экспертного учреждения от проведения экспертизы в случае установления обстоятельств, ставящих под сомнение незаинтересованность в исходе уголовного дела руководителя экспертного учреждения, в котором работает сведущее лицо;
3) просить о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц или специалистов конкретных судебно-экспертных учреждений;
4) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;
5) присутствовать с разрешения следователя, дознавателя при проведении экспертизы, давать объяснения эксперту;
6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение.
Экспертиза свидетелей проводится только с их согласия, которое дается свидетелем письменно.
В случае удовлетворения ходатайства, заявленного лицом, имеющим на это право, следователь, соответственно, изменяет или дополняет свое постановление о назначении экспертизы. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь, дознаватель выносят мотивированное постановление, которое объявляется под расписку лицу, заявившему это ходатайство.
Об ознакомлении с заключением эксперта составляется протокол, в котором отражаются сделанные заявления или ходатайства свидетеля.
Исходя из вышеперечисленных прав свидетеля, каждому гражданину, у которого отбирались отпечатки пальцев рук и образцы слюны, следователь был обязан составить следующие процессуальные документы:
1.предъявить постановление о назначении экспертизы и составить протокол об ознакомлении с данным постановлением;
2.уточнить у свидетеля, есть ли у него дополнительные вопросы по данной экспертизе;.
3.составить протокол, что свидетель согласился добровольно участвовать в проведении экспертизы;
4.разъяснить свидетелю, что по окончании проведения экспертизы он будет уведомлен о ее результатах, а также может ознакомиться с ее результатами.
Как должны брать образцы слюны?
Получение образцов (например, слюны) проводится с участием эксперта и понятых. После этого должен быть составлен протокол, который подписывается всеми участниками следственного действия. При получении образцов не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.
Если при получении образцов для сравнительного исследования сотрудники милиции не предъявляли свидетелям постановление, не составлялся протокол, каким способом получены образцы для исследования, а также если при получении образцов слюны отсутствовал эксперт, такие действия неправомерны. К тому же анализ необходимо брать в условиях стерильности, в экспертном учреждении, а не в кабинете следователя. И, напоминаем, вы должны сдать образцы добровольно.
Сдавать ли отпечатки пальцев?
В соответствии со ст.7 Закона РБ «О государственной дактилоскопической регистрации» обязательная дактилоскопическая регистрация установлена для граждан, проходящих государственную службу в правоохранительных органах, в Вооруженных силах страны, налоговых и таможенных органах и в других ведомствах, где граждане работают на опасных производственных объектах. Также под обязательную регистрацию подпадают граждане, признанные недееспособными по решению суда, лица, состоящие на профилактических учетах в МВД, привлекаемые за административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность в виде ареста, а также лица, подлежащие депортации.
Как видно из закона, бизнесмены, учителя, безработные, компьютерные специалисты, бывшие военные, химики, физики и простые граждане могут пройти дактилоскопическую регистрацию только в добровольном порядке.
Поэтому я считаю правомерным недовольство граждан тем, что милиция тотально требует сдать отпечатки пальцев. Я, конечно, не уверен, что экспертиза будет проверять всех граждан на причастность к взрыву, поскольку это займет много времени у экспертов, постоянно перегруженных работой по текущим делам. Кроме того, на эти процедуры понадобятся большие материальные средства. Возможно, здесь государство преследует какие-то другие цели, поскольку не понятно, для чего берут отпечатки пальцев рук у граждан, которые не были на празднике в Минске.
Кто может осуществлять следственные действия?
Это самый главный вопрос, поскольку любые следственные действия выполняются только следователями, входящими в следственную группу по уголовному делу. В данном случае я сомневаюсь, что была создана следственная группа с участием всех региональных сотрудников МВД, КГБ. Насколько я помню, самая большая следственная группа была по уголовному делу в отношении кандидата в президенты РБ в 2001 году Михаила Чигиря. Тогда в ту группу входило более 20 следователей.
Когда сегодня участковые берут у людей отпечатки пальцев, эти их действия следует считать неправомерными, поскольку участковые в следственную группу явно не входят. И в этой связи меня поражает: где прокурорский контроль за действиями сотрудников милиции и КГБ, проводящих данное расследование? Мое мнение таково: именно Генеральный прокурор обязан взять указанное дело под свой контроль и поручить расследовать его следователям прокуратуры. В рамках закона, а не методом тотальных и неправовых облав.
Здравствуйте. Скорее всего Вас вызывают для отработки по оперативным учет. Для дальнейшего внесения Ваших данных в базу МВД. Вас сфотографируют, снимут отпечатки пальцев и заполнят соответствующую анкеты.
Буду благодарен за оценку ответа+
Это обычная практика работы сотрудников МВД. По их внутренним документам всех подозреваемых лиц обязательно направляют на снятие отпечатков пальчев для сличения их данных с уже имеющимися делами, а также хранения данных в картатеке. К сожалению, это требование вполне законно и обосновано.
Следователь получает у вас отпечатки пальцев в момент возбужденияуголовного дела, то есть когда вы стали подозреваемым ( дактилоскопическая карта и Алфавитно-справочная карта ф № 1), это предусмотрено ведомственными нормативными документами МВД. У Вас сейчас дело закрыто. Соотвественно статуса подозреваемого не имеете. Ходить или не ходит к следователю на дактилоскопию решать Вам.
Если ваши отпечатки пальцев попали в базу данных МВД, то они там хранятся. Если они были получены в рамках уголовного дела, то они хранятся там вечно. Если человек не был причастен, не был обвинен, то он может написать заявление и изъять эти отпечатки на основании 51 ст. Конституции Рф. Есть ли смысл? Тут палка о двух концах. С одной стороны, если нет отпечатков пальцев в базе, вы считаете себя более защищенными, но их можно получить и другими способами, оперативными, как их получают органы внутренних дел. С другой стороны, если отпечатки есть в базе данных, и с вами что-то случится, по ним можно будет вас опознать.
Огульно откатывать отпечатки пальцев у всех вне зависимости от желания, это больше полицейская мера. Я как бывший оперативник не вижу большого смысла в ее использовании. Добропорядочные граждане не пойдут оставлять отпечатки пальцев, а те, кто знают, что их отпечатки пальцев в базе, будут работать так, чтобы их не было на месте преступления. Поэтому мера будет направлена против законопослушных лояльных граждан больше, чем против преступников. Не знаю, насколько она поможет в расследовании преступлений. Я думаю, она будет неэффективна в этом плане.
У нас очень слабый правовой механизм в этом плане, имеется даже процедура, когда в рамках уголовного дела следователь выносит ходатайство перед судом об изъятии образцов отпечатков пальцев, и получается,что суд выносит постановление о принудительном сборе отпечатков пальцев. Но с другой стороны, если вы взрослый здоровый мужчина, то можете убрать руки в карманы, и получить отпечатки нельзя будет иначе как применив к вам физическую силу. Вас либо скрутят, либо возьмут отпечатки, когда вы будете без сознания.
На очередной закон потратят много денег, расширят базу данных, наймут сотрудников, которые будут это делать, и большинство граждан в связи с правовой неграмотностью будут оставлять свои отпечатки. Но правового механизма нет даже в принудительном порядке снятия отпечатков пальцев.
Обязывать сдавать отпечатки пальцев тех, кто получает водительские права, незаконно, это нарушение ст. 51 Конституции РФ. Да, есть определенная категория лиц, как частные детективы, например, которые обязаны раз в 5 лет сдавать отпечатки пальцев. Но если мы опять будем в рамках каких-то подзаконных актов нарушать Конституцию, обязывая всех граждан проходить процедуру дактилоскопии, то эта ситуация не очень правильная, не очень хорошая, не очень правовая. Это бесполезная трата денег граждан и государства.
Ранее об этом
Отпечатки пальцев, как таковые, конечно, организуют некую простоту расследования уголовных дел, опознания безымянных трупов. Есть определенные опасения с точки зрения того, кто будет непосредственно пользоваться этой базой данных, поскольку известны случаи утечки информации и из баз ГИБДД, и с паспортных столов. И если база данных с отпечатками пальцев попадет не в те руки, то сделать дубликат отпечатка не сложно.
Например, произошло ДТП, сбили человека, виновник сбежал с места преступления, если база отпечатков будет узаконена как доказательная база и найденные на месте преступления отпечатки покажут на того человека, который там вообще в данный момент не находился, то скорее всего его признают виновным и посадят в тюрьму. Могут быть и более изощренные варианты, когда все будет разработано под конкретное лицо, чтобы сделать так, что он будет виноват, у него не будет алиби. В этом основный риск.
При психиатрических заболеваниях, я считаю, можно снимать отпечатки. А что касается получения прав, то это слишком массовый характер, я считаю, это преждевременно. Если человек был судим, его можно заносить в базу, а всех подряд допропорядочных граждан — преждевременно.
09.11.2015
6 комментариевВсеобщая дактилоскопия — неизбежное будущее
Я очень спокойно к этому отношусь. Что касается возможности фальсификации, то я вас уверяю, что как она была возможна до, так и будет возможна после, и не потому, что у всех будут брать отпечатки пальцев. Дактилоскопия вводится не потому, что во всех видят потенциальных преступников. У нас в год без вести пропадает 70-100 тыс. людей. Это не значит, что они все погибли, что их всех убили. Когда находят неопознанные трупы, понять, кто это, не имея ничего, очень сложно, практически невозможно. Аргумент, что во мне видят потенциального преступника, самый последний из всех аргументов. Никто не опасается, что он приедет в Европу и его там обвинят в убийстве.
А с коррупцией надо бороться, а не пугать ею обычных людей. Если у нас продаются базы данных, например, от банков, то это надо вычислить и наказать виновных раз и навсегда. Это никакого труда не составляет. А что касается банка данных дактилоскопии, то доступ к нему будет очень ограничен, и в случае утечки сразу будет ясно, кто виноват. Злоупотребления будут всегда. Но уповать на то, что они будут и поэтому не вводить новшества, это не аргумент.
После введения всеобщей дактилоскопии, когда мы придем получать какие-то документы, то не надо будет ни паспорта, ничего, по вашему отпечатку вы определяетесь в базе данных и вам выдается необходимая справка. Я понимаю, что звучит как фантастика, но Интернет и кредитные карточки тоже много лет звучали как фантастика.
09.11.2015
7 комментариевГосударство должно доказать гражданам, что их персональные данные надежно защищены
Не только Киргизия, уже ряд стран стран развивающейся демократии — Венесуэла, Боливия, Монголия, а также Южная Корея, вводит у себя систему всеобщей дактилоскопии, в том числе для более точной проверки допуска граждан на избирательные участки. Идея развивается по-разному, и есть разные отзывы на ее работу.
В странах с недостаточно развитой экономикой, финансово неблагополучных, в которых нет денег на содержание правоохранительных органов, нет уровня определенного правовой культуры, введение системы сдачи биометрических данных государству, конечно, привносит свои плюсы в борьбе с криминалом. В той же Киргизии представители полиции говорили, что им без разницы, что даст дактилоскопия с точки зрения электоральных процессов, ведь в копилку правоохранительной деятельности она уже внесла большущий вклад.
На выборах снятие отпечатков — это доступ, это своеобразный дресс-код электората. В Киргизии тот, кто не проходит процедуру снятия отпечатков пальцев, не допускается на избирательные участки. Либо он должен предъявить свою id-карту, это электронный паспорт, где зашифрованы все его данные, включая фотографию, которая высвечивается на большом экране и свидетельствует, что именно этот человек пришел на избирательный участок. Никаким другим способом, даже через суд, по крайней мере в Киргизии, граждане не допускались на избирательные участки. По оценкам экспертов и наблюдателей, к сожалению, в связи с накладками системы и нежеланием граждан проходить процедуру регистрации по отпечаткам пальцев не смогли принять участие в выборах до четверти киргизского населения. Те, кто не хотел сдавать отпечатки пальцев, не были внесены в списки, поэтому формальная явка была достаточно высокой и степень доверия к результатам выборов достаточно велика.
Кстати, на выборах функционировала дублирующая система — одновременно проводилось электронное голосование, а потом вручную члены участковых комиссий пересчитывали голоса. Так же, как у нас в России, на каждом участке присутствовало до 10 наблюдателей, от партий, от кандидатов, представителей общественности. Практически никто не стал дожидаться итогового результата ручного подсчета, все понадеялись на ту технику, которая была поставлена на избирательные участки. Уровень доверия к этой системе у киргизского общества очень высок.
Если говорить о всеобщей дактилоскопии в России, то риск, что кто-то завладеет вашими отпечатками пальцев, в принципе, есть. И, действительно, вводить такую систему надо в стране, общество которой внутренне готово сдавать отпечатки пальцев. Надо понимать, для чего они сдаются, насколько государственный аппарат, государственная система способны и готовы сохранить тайну о твоих персональных биометрических данных. Государство должно доказать населению, что система устойчива, что ее не взломают ни хакеры, ни организованная преступность.
Источники:
http://www.yurist-online.net/question/134017
http://www.zakonia.ru/blog/prinuzhdenie-k-snjatiju-otpechatkov-paltsev-protivorechit-konstitutsii-rf