Что делать если следователь фабрикует дело

По словам оперативников, обыск производился в рамках уголовного дела, возбужденного по факту хищения ноутбука у гражданина, ранее семье В. не знакомого. Основанием для производства обыска стал рапорт оперуполномоченного, в котором содержалось предположение о том, что похищенные предметы могут находиться в квартире В. Обыск производился без судебного решения, следователь МВД России вынесла постановление о производстве обыска в случае, не терпящем отлагательства.

Неудивительно, что в ходе обыска не было найдено искомых вещей, однако в квартире законопослушной пенсионерки было обнаружено большое количество запрещенных предметов, среди которых: пистолет Макарова с глушителем и боевыми патронами к нему, граната Ф-1, взрывчатка, сверток из скотча с амфетамином. Нам было очевидно, что все эти предметы были подброшены в квартиру с ведома сотрудников полиции и данный обыск был не чем иным, как первым шагом к незаконному уголовному преследованию В. в связи с его общественной деятельностью.

Абсурдность и парадоксальность ситуации выражается в следующих подробностях.

  1. Обыск в квартире занял не более 30 минут, за которые оперативники сумели найти большое количество перечисленных вещей. Обычно же подобные следственные действия длятся по несколько часов. Это наталкивает на мысль о том, что сотрудники еще до прихода в квартиру знали, что и где им придется найти.
  2. Поразительно, но часть упомянутых предметов, в том числе и граната Ф-1, были найдены в нижнем отсеке газовой плиты, т.е. под духовым шкафом. При этом мать В. достаточно часто готовит выпечку в духовке. Страшно представить, какими могли быть последствия в случае, если бы граната пролежала там дольше.
  3. Гвоздем программы, конечно же, является процессуальное оформление действа:
  • обыск производился в рамках расследования уголовного дела о краже ноутбука;
  • основанием для производства обыска послужил рапорт оперуполномоченного полиции, в котором он сообщил о возможном нахождении в квартире В. похищенных золотых украшений;
  • в результате обыска не было найдено ни ноутбука, ни золотых украшений, но зато были обнаружены и изъяты запрещенные предметы.

Впоследствии мною в Кимрский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ была подана жалоба, в которой я указал, что в данном случае обстоятельств, не терпящих отлагательства, не было и, соответственно, производство обыска незаконно.

Неудивительно, что жалоба была удовлетворена, и постановлением Кимрского городского суда производство обыска было признано незаконным. Однако это не помешало возбудить в отношении В. уголовное дело по ст. 222 и 228 УК РФ.

Для того чтобы предотвратить незаконное уголовное преследование моего доверителя, я обратился в Генеральную прокуратуру в порядке ст. 124 УПК РФ, указав на многочисленные нарушения со стороны следователей МВД и предположив, что они небеспристрастны. В результате прокурорской проверки уголовное дело было изъято прокуратурой из производства МВД России и передано в СК РФ; параллельно в отношении полицейских было возбуждено уголовное дело по ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий. Я вступил в дело в качестве представителя В.

Читайте также:  Как следователь ведет расследование

В настоящий момент В. является потерпевшим по двум уголовным делам. Одно из них возбуждено по ст. 222 и 228 УК РФ, в качестве обвиняемого по нему привлечен бывший лидер одной из местных криминальных группировок, который как раз и организовал незаконный обыск, предварительно подбросив запрещенные предметы в квартиру матери моего доверителя, а другое дело возбуждено в отношении сотрудников полиции по ст. 286 УК РФ. Как мне кажется, у инициатора уголовного дела есть личные счеты с моим доверителем.

Однако производство по уголовным делам осуществляется крайне медленно, расследование сопровождается недопустимой волокитой. После того как я обжаловал бездействие следствия в порядке ст. 124 УПК РФ, Кимрская прокуратура внесла несколько требований об устранении нарушений в местный отдел Следственного комитета, но каких-либо существенных шагов со стороны следствия пока не сделано. Поражает, что некоторые сотрудники полиции, причастные к данному преступлению, не только не привлечены к уголовной ответственности, но до сих пор продолжают сохранять свои должности.

Прискорбно, что положительная динамика по расследованию данных уголовных дел началась лишь после обращения к Генеральному прокурору.

Интересно, что даже возбуждение уголовных дел не обезопасило квартиру В. от преступных посягательств. Спустя много месяцев после описанных событий мать В. вновь обнаружила в своем холодильнике сверток с амфетамином. После этого события она, разумеется, обратилась в Следственный комитет. Приехавшие сотрудники произвели осмотр места происшествия и возбудили уголовное дело, соединив его с тем, которое находится у них в производстве. Найденное вещество направлено на экспертизу.

В настоящий момент, по словам следователя, предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному по ст. 222 и 228 УК РФ, завершается, и скоро дело будет передано в суд. Обвиняемый в течение долгих месяцев находится под стражей. В судебном разбирательстве я планирую принять участие в качестве представителя потерпевшего, чтобы добиться максимально строгого наказания для виновного. Что касается уголовного дела в отношении сотрудников полиции, возбужденного по ст. 286 УК РФ, то следует с огорчением отметить, что следствие намеренно затягивается и, по всей видимости, придется еще неоднократно обращаться с жалобами в прокуратуру, чтобы ускорить уголовный процесс.

(с) Вася Ложкин, «Твою мать!»

Именно позиция вышестоящих судов, прокуратур и прочих депутатов меня убедила. Будь наш приговор случайной ошибкой – никто не защищал бы его с таким рвением. Исправить судебную ошибку несложно. Закон предусматривает все возможности для этого. Но другое дело, когда фальсификации – часть системы. Мы тогда не знали, что наш приговор – лишь один из многих, зачастую ещё более чудовищных.

Официальной статистики по масштабам бедствия не существует. Оценки правозащитников осторожны. Работники правоохранительных структур в частных беседах оценивают количество неправосудных приговоров в 60% и выше. Относительно справедливо могут разрешаться дела по обвинениям в преступлениях небольшой и средней тяжести. Например, произошло ДТП с нанесением ущерба человеку, и водитель сам тяжело переживает то, что натворил. Вот такое дело ещё может обойтись без подлогов и неправого суда.

Читайте также:  Кто выше оперуполномоченный или следователь

В основном дела фабрикуются по обвинениям в тяжких и особо тяжких преступлениях. Это могут быть убийства, грабежи, экономические преступления, преступления, связанные с оборотом наркотиков, преступления против половой неприкосновенности (в т.ч. несовершеннолетних), мошенничество, ну и хит сезона – получение взятки.

Но и если преступление было, путь фальсификаций проще и удобнее, чем расследование.
Следственный Комитет РФ обладает, по всей вероятности, уже целым рядом ноу-хау , позволяющих состряпать дело на любого гражданина страны.
Непосредственно из этого следует, что факты фальсификации дела не являются доказательством невиновности незаконно осуждённого. Как и доказательством виновности. Иногда осуждают невиновного, иногда нет. Просто смысла в приговоре нет вообще никакого. Приговоры невиновным людям и ухмыляющимся преступникам равно незаконны. Можно было бы кидать монетку. Это – полный коллапс правосудия.

Но то общие рассуждения, а нам всем о своей бы безопасности подумать сейчас.
Кто в группе риска?
К сожалению, все.
С большей вероятностью жертвами сфабрикованных дел могут оказаться
— молодёжь
— ранее судимые
— наркозависимые
— предприниматели
— политическая оппозиция
— одинокие, проживающие не по месту прописки, социально неблагополучные люди.

Сейчас повод обвинить гражданина в преступлении может отыскаться и в прошлом, порой далёком. Овладев новой волшебной методикой, Следственный Комитет не останавливается на 100% раскрываемости преступлений. Даёшь 110! 120! 150!
— Двух тверских водителей осудили на 18 и 20 лет за преступление, совершённое кем-то 14 лет назад
— Предприниматель обвиняется в организации давно раскрытого убийства, совершённого в 2003 году

Не застрахован никто. Среди незаконно осуждённых есть и (бывшие) полицейские, и (бывшие) работники прокуратуры, и даже судьи.

Правда ли, что дела фабрикуются против тех, кто не может откупиться?
Не совсем. Упырям нужны не деньги, а человеческие жертвы. Деньги для них служат лишь приятным дополнением к процессу. Опера и следователи, действительно, не против поживиться даже личным имуществом задержанных (в чём мы убедились на примере Химкинского СО). Но обычно денег и всего имущества будущих осуждённых слишком мало, чтобы как-то повлиять на ход следствия.

Получив взятку от родственников подследственного, следователь гарантирует помощь, и … его тут же отстраняют от ведения дела. Назначается другой сыщик, новый и несговорчивый. Разумеется, это согласовано с вышестоящим руководством, а деньги поделены.

Если взятка и может повлиять на ход событий, то только на самом начальном этапе, чтобы уголовное дело вообще не было открыто. Впрочем, невиновные граждане и их родственники в этом направлении даже не думают. У них в принципе иной образ мыслей, что и делает их лёгкой добычей для людоедов в погонах.

Тем не менее,
До сих пор нет сообщений ни об одном случае, когда сфабрикованное уголовное дело было пересмотрено, а незаконно осуждённый по нему гражданин освобождён и реабилитирован.

Читайте также:  Можно ли следователю стать прокурором

Моё уголовное дело сфабриковано, сейчас находится в суде. Выявляются факты подделки: запугивание свидетелей, подделка показаний, подмена документов,утеря вещдоков, подделка экспертиз. Судья не реагирует, отказывает в ходатайствах, не даёт протоколы судебных заседаний, где все это выявляется. Также стремится быстрее завершить дело. Что делать? Чего ждать?

Ответы юристов ( 3 )


  • 7,1 рейтинг
  • 1529 отзывов эксперт

Судья не реагирует, отказывает в ходатайствах, не даёт протоколы судебных заседаний, где все это выявляется. Также стремится быстрее завершить дело. Что делать? Чего ждать?

Вам наверное стоит это обсудить со своим адвокатом, так как не видя материалов дела и не участвуя в процессе невозможно дать рекомендации. Ведите аудиозапись судебного заседания, имеете полное право, между тем все судьи стремятся побыстрее завершить дело.

Стоит ли этому придавать гласность? А также «показаТь зубы» так сказать, подать заявление в ск и прокуратуру на оперативников и следователя?

Без ознакомления с материалами дела и ходом судебного заседания, вам ни один юрист не подскажет дистанционно, если есть за что зацепится, то стоит.

  • 8,6 рейтинг
  • 1431 отзыв эксперт

Ну для начала все таки нужно дождаться решения по делу. Если оно будет не в Вашу пользу, будет вынесено с какими-то существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального кодекса — необходимо будет обжаловать приговор в апелляционном и далее, если понадобится, в кассационном порядке.

Без ознакомления с материалами дела и без знания конкретной ситуации невозможно дать какую-то полную и исчерпывающую консультацию.

стоит ли этому придавать гласность? А также «показаТь зубы» так сказать, подать заявление в ск и прокуратуру на оперативников и следователя?

Вы можете в прениях указать на недопустимость этих доказательств и суд при вынесении приговора обязан разрешить ваше ходатайство, возможно суд их исключит, так как недопустимые доказательства не могут быть положены в основу приговора.

Статья 75. УПК РФНедопустимые доказательства

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

2. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодек

Источники:
http://msannelissa.livejournal.com/101441.html
http://m.pravoved.ru/question/1527147/

Читайте также:
Adblock
detector