К.Р.философия (Автосохраненный).docx
Тема 1. Мировоззрение и философия
Вопрос 1. Философия и мудрость в учении Сократа (470 – 399 г.г. до н.э.)
1. Какие обвинения были предъявлены Сократу. . . 3
2. В чем видел Сократ пределы мудрости государственных людей, поэтов, ремесленников. . . . 3
3. Объяснимте связь мудрости и нравственности в учении Сократа………..5
4. Выделить в тексте элементы диалога Сократа (ирония, майевтика). Вопросы какого типа задавал Сократ своим обвинителям? …………………5
Вопрос 2. Размышления Аристотеля о мудрости
1. Выявить связь знания, мудрости и опыта в размышлениях Аристотеля…8
2. Какие оценки Аристотель давал общепринятым представлениям о мудрости. . . . .9
3. Какой тип знания Аристотель относил к сфере мудрости. . 9
5. Какое состояние человека открывает путь познания. . 10
Тема 2. Проблема человека.
1. Сравнить основы учения о человеке Фейербаха и философии рационализма……………………………………………… ……………………11
2. В чем проявляет себя сущность человека и как он ее осознает. 13
3. Каковы природные основы человеческого существования. . 13
4. Что делает возможным самопознание человека. . 14
5. В чем Фейербах видит назначение и смысл жизни человека. .14
Тема 3.Бытие, природа и познание.
1. Выделить основные подходы древнегреческой философии в объяснении структуры материи и законов природы……………………………………….16
2. какие проблемы оказались в центре дискуссий античных мыслителей и современного естествознания. . . ..18
3. выявите различие методов познания античной философии и современного естествознания… ………………………………………………………………..21
4. Какому из подходов античной философии отдает предпочтение В. Гейзенберг. . . . ..23
Тема 4. Социальная философия.
1. В чем причины распада нравственных традиций. . ..24
2. Особенности морального состояния русской интеллигенции……………26
3. Цель и субъективные интересы нигилистического морализма…………..26
4. Почему стало неизбежным морализирование революционной интеллигенции. . . . 27
5. В чем проявляется революционность умонастроения русской интеллигенции. . . . . 28
6. Каковы основы механико- рационалистической теории счастья………. 29
8. Что общее можно найти в самосознании революционной интеллигенции России начала ХХ века и либерально-реформаторской элиты начала ХХ1 века. . . . . 32
Тема 5. Философия истории.
1.Какие типы культур в истории общества выделял П.Сорокин. 33
2. Какое духовное начало определяло смысл каждой из культур. 33
3.Что менялось в истории общества в периоды смены культур. 34
4.Возможен ли синтез разных культур в условиях современного общества?34
5. Означает ли кризис духовных основ современного типа культуры конец цивилизации? ……………………………………………………………………35
Тема 1. Мировоззрение и философия.
Вопрос 1. Философия и мудрость в учении Сократа (470 – 399 г.г. до н.э.)
- Какие обвинения были предъявлены Сократу?
Сократ никогда никого ничему не учил, он лишь не препятствовал ни другим в том, чтобы они задавали ему вопросы, ни себе самому – в том, чтобы задавать такие же вопросы другим или отвечать на них.
Обвиняли в том, будто Сократ считает себя обладателем какой-то особой мудрости, хотя дельфийский бог и объявил Сократа мудрейшим из людей, но эта его мудрость, как он сам убедился, расспрашивая людей, признаваемых мудрыми, заключается только в том, что он признает отсутствие у себя какой бы то ни было мудрости. За это и озлобились на него все, кого считают мудрым и кто сам себя считает таковым.
- В чем видел Сократ пределы мудрости государственных людей, поэтов, ремесленников?
По-видимому, однажды у дельфийского оракула спросили, имеется ли человек более мудрый, чем Сократ, и оракул ответил, что не имеется. Сократ заявляет, что он был в полном недоумении, поскольку вовсе не признавал себя мудрым, хотя бог не может лгать. Поэтому он отправился к людям, считавшимся мудрыми, чтобы посмотреть, не может ли он убедить бога в его ошибке. Прежде всего, Сократ отправился к одному государственному деятелю, который “. кажется мудрым многим другим, а в особенности себе самому. ” Сократ скоро обнаружил, что этот человек не был мудрым, и вежливо, но твердо объяснил ему это. Из-за этого и сам он и многие из присутствующих возненавидели Сократа. Рассуждая после этой встречи, Сократ сделал вывод, что он мудрее этого человека, так как они оба ничего хорошего и дельного не знают, но он, не зная, воображает. Обойдя многих, кто считает себя знающим, кто пользуется самой большой славой, оказываются лишенным чуть ли всякого разума, а другие, те, что считают себя похуже, напротив, оказываются более одаренными.
После этого Сократ обратился к поэтам, и попросил их объяснить ему отдельные места в их произведениях, но они были не в состоянии это сделать. Таким образом, Сократ узнал то, что они сочиняют, не мудростью своей, а благодаря некой природной способности, в состоянии вдохновения. Из за своего поэтического дарования поэты считают себя мудрейшими из людей, а на самом деле это не так.
Затем Сократ пошел к ремесленникам, но они также разочаровали его. Ремесленники на самом деле умели делать то, что не умел делать Сократ, они были мастерами в своем деле. Но их беда состояла, в том, что и у поэтов, каждый из них считал себя самым мудрым не только в их ремесле, но и в других, даже самых важных вопросах. Это заблуждение заслоняло собою ту мудрость, какая у них была.
В процессе этого занятия у Сократа появилось много опасных врагов. Наконец он пришел к выводу, что “мудрым оказывается бог и прорицанием своим он указывает на то, что человеческая мудрость дешево стоит, ничего не стоит. И, кажется, он не имеет в виду тут Сократа, а только воспользовался его именем для примера, все равно как если бы он сказал: “О люди, тот из вас мудрее, кто, подобно Сократу, познал, что он поистине ничего не стоит в смысле мудрости”.
Однако Сократ не утверждает, что мудрость — нечто принципиально непостижимое. И его знаменитый постулат: ”Я знаю только то, что ничего не знаю, а другие не знают даже этого”, означает только, что афинский мыслитель стремится знать больше и глубже. Русский философ конца 19 в. расшифровывает сократовские слова так: ”Кто познал свое незнание, тот уже нечто знает и может знать больше; ты не знаешь — так узнавай; не обладаешь правдой — так ищи ее; когда ищешь, она уже при тебе, только с закрытым лицом, и от твоего умственного труда зависит, чтобы она открылась”.
- Объяснимте связь мудрости и нравственности в учении Сократа
Истина и нравственность для Сократа — понятия совпадающие. Между мудростью и нравственностью Сократ не делал различия: он признавал человека вместе и умным и нравственным, если человек, понимая, в чем состоит прекрасное и хорошее, руководствуется этим в своих поступках и, наоборот, зная, в чем состоит нравственно безобразное, избегает его. Справедливые поступки и вообще все поступки, основанные на добродетели, прекрасны и хороши. Поэтому люди, знающие, в чем состоят такие поступки, не захотят совершить никакой другой поступок вместо такого, а люди, не знающие, не могут их совершить и, даже если пытаются совершить, впадают в ошибку. Таким образом, прекрасные и хорошие поступки совершают только мудрые, а немудрые не могут и, даже если пытаются совершить, впадают в ошибку. А так как справедливые и вообще все прекрасные и хорошие поступки основаны на добродетели, то из этого следует, что и справедливость и всякая другая добродетель есть мудрость».
Норма нравственности по Сократу — автономна и индивидуальна. Настоящий нравственно положительный поступок, по мнению философа, человек может совершить только осознанно и по собственному желанию. В случае если человек поступает хорошо только потому, что так принято в обществе, его поступок нельзя назвать нравственным, ведь он вызван не его личным порывом, а исключительно привычкой поступать так, как и все. Соответственно, нормой нравственности для Сократа становится индивидуальность в совершении хорошего поступка и его автономность от общественного мнения.
- Выделить в тексте элементы диалога Сократа (ирония, майевтика). Вопросы какого типа задавал Сократ своим обвинителям?
Сократ разработал собственный метод познания. В основе его лежат такие понятия как «ирония» и «майевтика», а строится он на системе вопросов и ответов (диалектика). Сократ был мастером выяснять суть вопросов и ответов в непринужденной беседе, предполагающей столкновение мыслей, отбрасывание ложных путей, выбор наводящих вопросов и, как следствие, постепенное приближение к истине. Именно в этой связи говорят о сократовской иронии, методе Сократа. Суть его в стремлении достичь правильного знания, обнаруживая противоречия в утверждениях собеседника, и как следствие, к признанию собственного невежества.
Источники: