В чём обвиняли исторического деятеля (приведите не менее 3 обвинений)?
Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1–С3. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
Из документа 1741 г.
«Во все государственныя дела он вступал, и хотя прямое состояние оных ведать было и невозможно, однако ж часто и в самых важнейших делах без всякого, с которыми людьми надлежало, о том совету по своей воле и страстям отправлял, и какия от того в делах многие непорядки и государственным интересам предосуждения приключались, о том он сам довольно ведает и признать должен.
Важные государственныя торги и заводы не токмо к явному казенному убытку, но и с превеликою обидою и разорением здашних российских подданных, которые, надеясь на опубликованные от Его Императорского
Величества, блаженнейшей памяти Петра Великого Манифеста, многие тысячи собственного своего капитала в те заводы положили, его старательством чужим отданы…
И понеже, с одной стороны, состояние его, в котором он в Государство приехал, а с другой стороны такожде нынешнее его богатство всему свету явны и известны, того ради он должен сам объявить:
1. Что ему от Ея Величества пожаловано деньгами, алмазами и другими вещами?
2. Что он сам взял казанного… и в которое время?
3. Что ему от других чужестранных государей подарено и пожаловано, и в которое время?
В правильном ответе должны быть указаны обвинения:
1) вмешательство во все государственные дела;
2) причинение экономического ущерба государству;
3) хищение и вывоз за границу государственных средств.
Заглавие поэмы говорит о том, что произведение посвящено памяти царя-реформатора Петра I, так как медным всадником поэт называет памятник основателю северной столицы. Он находится на Дворцовой площади в Петербурге. Описание памятника Пушкин даёт через восприятие Евгения, героя поэмы, мелкого служащего:
В неколебимой вышине
Над возмущённою Невою
Стоит с простёртою рукою
Кумир на бронзовом коне.
На берегу пустынных волн
Стоял он, дум великих полн.
Отсель грозить мы будем шведу,
Здесь будет город заложён
Назло надменному соседу.
Мечты и планы русского царя были грандиозными, амбициозными, и Пётр предвидел, какой мощный импульс получат для развития многие отрасли хозяйства страны, торговля, военное дело, внешние связи. Он понимал, что создание флота принесёт государству новое положение в мире, новый статус:
Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно,
Ногою твёрдой стать при море.
Прошло сто лет, и юный град,
Полнощных стран краса и диво,
Из тьмы лесов, из топи блат
Вознёсся пышно, горделиво;
. По оживлённым берегам
Громады стройные теснятся
Дворцов и башен; корабли
Толпой со всех концов земли
К богатым пристаням стремятся.
Красуйся, град Петров, и стой
Неколебимо, как Россия.
Любуясь Петербургом, автор использует в описании эпитеты, подчёркивающие величественность, грандиозность и торжественность зданий, дворцов, набережных:
Люблю твой строгий, стройный вид
Невы державное теченье,
Береговой её гранит.
Но, переходя от вступления к основной части, Пушкин высказывает надежду на то, что успехи строительства принесут также победу и в борьбе со стихией:
Да умириться же с тобой
И побеждённая стихия.
Однако в действительности (а не в мечте) всё оказалось гораздо сложнее. И автор далее отразил точку зрения противников идеи Петра о строительстве города в таком опасном месте, где наводнения могут иметь страшные последствия, как это и описано в поэме:
Гроба с размытого кладбища
Плывут по улицам!
С божией стихией
Царям не совладать. Он сел
И в думе скорбными очами
На злое бедствие глядел.
Пушкин не идеализирует Петра, не приводит никаких доказательств его правоты, верности решений и дел. Но отражает и ту точку зрения, какая возникла у простого служащего, потерявшего во время наводнения всё.
Того, чьей волей роковой
Под морем город основался.
О, мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
Ответ
Трагедия «маленького человека».
Герой поэмы «Медный всадник» Евгений – порождение «петербургского» периода русской истории. Это «маленький» человек, смысл жизни которого заключен в обретении мещанского счастья: хорошего места, семьи, дома, благополучия.
…я молод и здоров,
Трудиться день и ночь готов;
Уж кое-как себе устрою
Приют смиренный и простой
И в нем Парашу успокою.
В сцене наводнения Евгений сидит за спиной Медного всадника, сжав руки крестом (параллель с Наполеоном), но без шляпы. Они с Медным всадником смотрят в одном направлении. Однако взгляд Петра направлен вглубь веков (он решает исторические задачи, не заботясь о судьбах людей), а Евгений смотрит на дом любимой. И в этом сопоставлении Евгения с бронзовым Петром выявляется главное отличие: у Евгения есть душа и сердце, он способен чувствовать и переживать за судьбу любимого им человека. Он – антипод «кумира на бронзовом коне», у него есть то, чего лишен бронзовый Петр: сердце и душа, он способен печалиться, мечтать, мучаться. Таким образом, несмотря на то, что Петр занят размышлениями о судьбах страны, то есть по сути в абстрактном смысле благоустройством жизни людей (включая самого Евгения как будущего жителя Петербурга), а Евгений увлечен своими собственными, сугубо личными, бытовыми интересами, в глазах читателя именно этот маленький человек становится более привлекательным, вызывает живое участие.
Наводнение, обернувшееся трагедией для Евгения, делает из него (невзрачного человека) Героя. Он сходит с ума (что несомненно сближает его образ с образом героя романтических произведений, ведь безумие – частый атрибут романтического героя), бродит по улицам враждебного ему города, но «мятежный шум Невы и ветров раздавался в его ушах». Именно шум природной стихии в сочетании с «шумом» в душе Евгения пробуждает в безумце то, что для Пушкина было главным признаком человека, – память; и именно память о пережитом наводнении приводит его на Сенатскую площадь, где он во второй раз встречается с «кумиром на бронзовом коне». Через великолепное описание Пушкина мы видим, что это была трагически прекрасная минута в жизни бедного, смиренного чиновника.
Евгений вздрогнул. Прояснились
В нем страшно мысли.
Он понял причину своих несчастий, несчастий города, он узнал виновника, «того, чьей волей роковой под морем город основался». В нем родились чувство ненависти к «державцу полумира» и жажда возмездия. Евгений поднимает бунт. Подойдя к кумиру, он грозит ему: «Ужо тебе. «.
Духовная эволюция Евгения и порождает естественность и неизбежность протеста. Художественно убедительно показано преображение Евгения. Протест поднимает его к новой, высокой, трагической жизни, таившей в себе близкую и неминуемую гибель. Евгений отваживается грозить Петру будущим возмездием. И эта угроза страшна самодержцу, потому что он понимает, какая грозная сила сокрыта в протестующем, поднявшем мятеж человеке.
В тот момент, когда Евгений «прозревает», он становится Человеком в его родовой сущности (нужно заметить, что герой в этом отрывке ни разу не назван Евгением, что делает его в некоторой степени безликим, таким как все, одним из всех). Мы видим противостояние «грозного царя», олицетворения самодержавной власти, и Человека, имеющего сердце и наделенного памятью. В шепоте прозревшего Человека слышатся угроза и обещание возмездия, за которые ожившая статуя, «мгновенно гневом возгоря», наказывает «безумца бедного». При этом понятно, что это единичный протест, к тому же произнесенный «шепотом». Символично и определение Евгения безумцем. Безумие – это, по Пушкину, неравный спор. Выступление одиночки против могущественной власти самодержавия безумно, с точки зрения здравого смысла. Но это «святое» безумие, поскольку молчаливое смирение гибельно. Только протест спасет личность от нравственной гибели в условиях насилия.
Источники:
http://www.proza.ru/2015/01/20/884
http://znanija.com/task/13640104