В судебных заседаниях по уголовным или гражданским делам допрос свидетеля является наиважнейшим доказательством, напрямую влияющим на существо принятого судебного решения. Процедура допроса в суде должна полностью соответствовать процессуальным требованиям, иначе возможно исключение свидетельских показаний из числа допустимых доказательств. Ранее мы уже обращали внимание читателя на особенности допроса следователем на стадии предварительного расследования (читайте здесь). В этой статье мы расскажем об особенностях допроса свидетелей судом.
Как вызвать свидетеля в суд по уголовному делу
Обычно участникам уголовного дела не нужно предпринимать мер к явке свидетелей в суд. В конце обвинительного заключения по каждому делу имеется список лиц, которые должны быть вызваны в суд, выглядит он так:
СПИСОК лиц, подлежащих вызову в судебное заседание:
1. Обвиняемый: Парусов Р.О, зарегистрирован по адресу: г.Тюмень, ул. Красная, д. 3; в настоящее время ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, содержится в СИЗО-2
2.Защитник: адвокат Тюменского филиала адвокатской коллегии Миронов К.У.
3. Потерпевшая: Лукина С.Л., зарегистрирована и проживает по адресу: г. Тюмень, ул. Поломенского, д. 18, кв. 10
4. Болдырев К.Д., зарегистрирован и проживает по адресу: г. Тюмень, ул. Писарева, д.10
5. Рыбаков А.П., зарегистрирован и проживает по адресу: г. Тюмень, ул. Дыбенко, д.12, кв. 6
6. Пермяков С.С., зарегистрирован и проживает по адресу: г. Тюмень, ул. Тарасова, д.239, кв. 1
Следователь отдела по расследованию
преступлений против собственности П.Р. Мальков
Как видно из приведенного списка, в нем указаны и свидетели обвинения, и свидетели защиты (вторых, как правило, меньше). Обязанность обеспечить явку на заседание лежит на аппарате суда, сотрудники которого рассылают повестки. Вместе с тем, как сторона потерпевшего, так и сторона защиты вправе вызвать дополнительных свидетелей, ими могут быть:
- лица, которые были допрошены следователем, но он не посчитал нужным внести их в список;
- лица, в допросе которых на следствии было отказано – у сторон есть право заявить о них снова, уже на стадии судебного заседания;
- те люди, о которых никто не знал до разбирательства в суде (например, адвокат провел собственное расследование и установил очевидца).
Таким образом, о допросе тех, кто внесен в список обвинительного заключения или обвинительного акта, заявлять отдельное мотивированное ходатайство не нужно.
Если сторона пришла к выводу о необходимости допроса других людей, ходатайство об этом можно заявить как устно, так и письменно. Вне зависимости от формы заявления, вызов дополнительного свидетеля должен быть мотивирован:
ХОДАТАЙСТВО (ОБРАЗЕЦ)
о допросе в суде свидетеля
Ваша честь! Прошу Вас вызвать и допросить в качестве свидетеля обвинения гражданку Полякову Е.С., проживающую по адресу: г. Тюмень, ул. Московская, д. 34. Полякова Е.С. является почтальоном, она принесла мне пенсию в размере 8000 рублей накануне хищения. Учитывая позицию Парусова Р.О. о том, что он не похищал деньги, считаю данное лицо важным свидетелем, который может подтвердить наличие денежных средств в моей квартире на момент кражи.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК РФ,
Вызвать и допросить в судебном заседании Полякову Е.С. Направить ей повестку по указанному мною адресу.
Лукина С.Л., число, подпись
Перед подачей такого ходатайства суду рекомендуем учесть следующее:
Ответ: Действуйте по обстоятельствам: можно представить иные доказательства (документы, видео-записи, показания других лиц), после чего еще раз заявить аналогичное ходатайство о допросе того же человека. При этом обратить внимание суда на то, что представленные доказательства нужно подкрепить показаниями лица, на явке которого вы настаиваете. Если доказательства исчерпаны и вы не можете более ничего представить суду, остается только обжаловать отказ в удовлетворении ходатайства в апелляционной жалобе на приговор (отдельной процедуры обжалования УПК РФ не предусматривает). В жалобе тоже можно ставить вопрос о вызове лиц – если суд апелляционной инстанции сочтет ходатайство мотивированным, можно провести допрос при пересмотре решения.
Напомним читателю, что по уголовным делам, рассматриваемым по правилам особого производства, свидетели не вызываются и не допрашиваются (подробнее об особом порядке рассмотрения уголовных дел читайте здесь).
Когда свидетель явиться не смог
По многим делам судьи сталкиваются с неявкой в суд вызванных лиц. Приведем примеры:
Если обе стороны уголовного судопроизводства согласны на оглашение показаний свидетеля, которые он давал на следствии, суд может принять решение об оглашении вне зависимости от наличия одного из вышеприведенных оснований.
Порядок допроса свидетеля в суде
Приступает первым к допросу тот, на чьей стороне находится свидетель. Так, если явился свидетель обвинения (необходимо руководствоваться списком лиц к обвинительному заключению – в нем указан статус каждого), первым его допрашивает государственный обвинитель.
Если представителей стороны несколько (например, у подсудимого несколько адвокатов), вопрос очередности среди них разрешается ими самостоятельно. Допрос человека, который вызван дополнительно (то есть по ходатайству), начинается тем, кто заявлял такое ходатайство.
Порядок допроса в суде следующий:
Свидетель вправе пользоваться и своими документами или записями, но только с разрешения суда – например, по уголовным дела экономической направленности с множеством расчетов и сложных вычислений. Стороны вправе заявлять об ознакомлении с такими документами и о приобщении их к материалам дела.
В конце допроса свидетель может воспользоваться своим правом на возмещение расходов, связанных с явкой в суд, подав письменное ходатайство суду:
ХОДАТАЙСТВО
О возмещении расходов, связанных с явкой суд для допроса
Прощу Вас вынести постановление о выплате мне понесенных расходов, связанных с необходимостью явки в суд для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Парусова Р.О.
В связи с вызовом (повестка с указанием даты и времени заседания прилагается) мне пришлось сдать авиабилеты в г. Сочи (был запланирован семейный отдых) и купить новые на другую дату, при этом авиакомпания удержала комиссию в размере 5400 рублей, а новые билеты оказались дороже на 1200 рублей.
Таким образом, я понесла расходы на общую сумму 6600руюлей.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 4 ст. 56 УПК РФ (право свидетеля подавать ходатайства и приносить жалобы) ,
Возместить мне, Поляковой Е.С., проживающей по адресу: г. Тюмень, ул. Московская, д. 34, понесенные расходы на сумму 6600 рублей, перевести на мой счет 000000222222, открытый в отделении 2323/00 ПАО Сбербанк РФ, БИК0000000.
Приложение: повестка о явке на 01.03.2018, два авиабилета, квитанция об оплате комиссии.
Полякова Е.С., число, подпись
Повторный допрос
Нередко стороны считают необходимым заявить о повторном допросе того или иного свидетеля в суде, например:
- после допроса других лиц появилась необходимость устранить противоречия;
- подсудимый дал показания, где рассказал о событиях, а допрошенный ранее свидетель в своих показаниях об этом умолчал;
- появились обстоятельства, указывающие на несоответствие показаний ранее допрошенного лица установленным фактам.
Ходатайство о еще одном допросе должно быть особенно тщательно мотивировано, ведь нужно убедить судью в том, что повторная процедура необходима для рассмотрения дела. Иногда уже допрошенный ранее гражданин с разрешения председательствующего остается в зале, и к нему возникают вопросы во время дачи показаний другим человеком. Судья вправе параллельно что-то уточнить у оставшегося в зале, это называется перекрестным допросом.
Приведем пример протокола судебного заседания по одному из дел:
Председательствующий: Свидетель Черкасов Е.Н., допрос окончен, я предлагаю вам занять место в зале судебного заседания, к вам могут быть дополнительные вопросы. Секретарь, пригласите свидетеля Петрова К.Е.
Петров К.Е.(заходит в зал): Здравствуйте.
Председательствующий: Проходите, свидетель, представьтесь.
Петров К.Е.: Я Петров Констатин Евгеньевич, родился 18 ноября 1990 года, проживаю в г. Москва, ул. Перечная, д. 19.
Председательствующий: Разъясняю вам права и обязанности (перечисляются), а также ответственность за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Вы можете не свидетельствовать против себя, своих близких родственников. Скажите, свидетель, вам знаком истец или ответчик?
Петров К.Е.: Нет, мне данные лица не знакомы.
Председательствующий: Вам знаком свидетель Черкасов Е.Н.?
Петров К.Е.: Нет, не знаком.
Председательствующий: Свидетель Черкасов Е.Н., скажите, вы все же настаиваете на том, что знали Петрова К.Е.?
Черкасов Е.Н. (находится в зале): Да, мы учились с ним в параллельных группах в институте.
Председательствующий: Свидетель Петров К.Е., вы настаиваете на том, что не были знакомы?
Петров К.Е.: Извините, я не сразу вспомнил внешность Черкасова Е.Н., действительно, я с ним учился и знаю его.
Председательствующий: Расскажите, что вам известно по делу.
Ложные показания
Несмотря на то, что каждый свидетель предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, нередко встречаются ситуации, когда гражданин сообщает информацию, явно не соответствующую обстоятельствам дела. В таких ситуациях можно добиться возбуждения уголовного дела, направив заявление в правоохранительные органы, но только при наличии достоверных данных об умысле допрашиваемого. Ведь иногда люди вызываются в суд спустя месяцы или даже годы после событий и могут не все помнить (например, как в нашем примере – свидетель просто забыл внешность человека, о котором его спрашивали).
По забывчивости могут быть даны показания, разнящиеся с досудебными. В обвинительном заключении приведены показания всех участников уголовного дела (это обязательное требование уголовно-процессуального закона). Во время очного допроса и адвокат, и государственный обвинитель отслеживают содержание показаний, которые были даны на следствии, сравнивают его с услышанным в суде. Если есть существенные противоречия, у каждой из сторон есть право заявить ходатайство об оглашении предыдущих показаний. Суд, убедившись, что противоречия имеются, практически всегда соглашается с ходатайством. В присутствии свидетеля оглашается протокол допроса, ему задаются вопросы уточняющего характера. Если противоречия устранены, о возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ речь идти не может.
В то же время, когда свидетель намеренно изменил свои показания и откровенно лжет, ему грозит штраф до 80000 рублей, а также обязательные или исправительные работы. Тем, кто предоставил суду ложные сведения и это повлекло привлечение другого лица к ответственности за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, наказание может быть и в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Напоминаем, что от ответственности по ст. 307 УК РФ возможно освобождение, если человек сознается во лжи до вынесения приговора по делу.
Вас вызвали: как себя вести
Предположим, вы являетесь свидетелем по уголовному делу. Вот несколько практических советов, как себя вести на допросе в суде:
Допрос свидетеля в суде по гражданскому делу
Порядок допроса в гражданских делах во многом совпадает с уголовным судопроизводством, но все же некоторые отличия существуют:
Дата размещения статьи: 21.04.2015
В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 281 УПК оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускается без согласия сторон в случаях смерти потерпевшего или свидетеля, тяжелой болезни, препятствующей явке в суд, отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда, стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.
Кроме этого, согласно ч. ч. 3 и 4 указанной статьи по ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, если эти показания получены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК.
Между тем еще в ходе предварительного расследования следует учитывать, что могут возникнуть ситуации, когда оглашение в судебном заседании протокола допроса свидетеля обвинения, составленного в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК, станет невозможным.
С учетом складывающейся судебной практики такие ситуации неминуемо возникнут, если на досудебной стадии либо в суде обвиняемому не была предоставлена возможность задать вопросы свидетелю обвинения.
УПК прямо не обязывает следователя предоставлять обвиняемому возможность задавать вопросы свидетелю обвинения, если сторона защиты не ходатайствует об этом. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 192 УПК проведение очной ставки — право, а не обязанность следователя.
Вместе с тем следует учитывать, что в соответствии с требованиями подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» (далее — Конвенция) каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей.
Европейский суд по правам человека (далее — ЕСПЧ) неоднократно обращал на это внимание. Так, в своем Постановлении от 14 января 2010 г. по делу «Мельников против Российской Федерации» он констатировал, что обвиняемому должна быть предоставлена возможность задавать вопросы свидетелям.
Также ЕСПЧ (дело «Нечто против Российской Федерации») указал, что, если обвинительный приговор основывается только или в решающей степени на показаниях, данных лицом, которому обвиняемый не имел возможности задать вопросы и не будет иметь такой возможности ни на каком этапе производства по делу, права на защиту ограничиваются в такой степени, которая несовместима с гарантиями ст. 6 Конвенции (см.: Постановление Большой Палаты от 15 декабря 2011 г. по делу «Аль-Хавайа и Тэери против Соединенного Королевства» (Al Khawaja and Tahery v. United Kingdom), Постановление ЕСПЧ от 24 ноября 1986 г. по делу «Унтерпертингер против Австрии» (Unterpertinger v. Austria), Постановление ЕСПЧ по делу «Саиди против Франции», Постановление ЕСПЧ по делу «Лука против Италии» (Luca v. Italy), а также Постановление ЕСПЧ по делу «Салаков против «бывшей Югославской Республики Македония» (Solakov v. «former Yugoslav Republic of Macedonia»). Аналогичная позиция изложена в решении ЕСПЧ от 28 сентября 2006 г. по делу «Андандонский против Российской Федерации».
С учетом этого полагаем, что, если обвинение строится на свидетельских показаниях, необходимо в каждом случае обеспечивать обвиняемому право задавать вопросы таким свидетелям. Если между показаниями свидетеля обвинения и обвиняемым есть противоречия, то следователь в указанном случае должен рассматривать возможность проведения очной ставки не как право, а как обязанность.
Однако в ходе реализации требований ЕСПЧ могут возникнуть вопросы применения указанной нормы международного права.
Например, на досудебной стадии уголовного судопроизводства может вообще не возникнуть ситуация, позволяющая следователю провести очную ставку между обвиняемым и свидетелем обвинения, если между их показаниями нет противоречий. При этом такие противоречия могут возникнуть в ходе судебного заседания, если свидетель или подсудимый изменят свои показания либо откажутся от них.
Кроме того, в ходе расследования уголовного дела практически невозможно проведение очной ставки, если противоречия усматриваются между показаниями обвиняемого и свидетеля обвинения, данные о котором сохранены в тайне, поскольку следователь обязан выяснить у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой.
Полагаем, что в таких случаях следователем должна быть предоставлена возможность обвиняемому задавать вопросы засекреченному свидетелю обвинения. Она может быть реализована при проведении допроса свидетеля с участием подозреваемого или обвиняемого при условии сохранения в тайне сведений о личности свидетеля путем исключения его визуального наблюдения и изменения его голоса.
Вместе с тем исходя из буквального толкования уголовно-процессуальное законодательство связывает право участия подозреваемого или обвиняемого в допросе с наличием соответствующего ходатайства стороны защиты (п. 9 ч. 4 ст. 46 и п. 10 ч. 4 ст. 47 УПК). Представляется, что это не в полной мере обеспечивает как интересы стороны защиты, так и интересы стороны обвинения.
В связи с этим считаем, что УПК должен быть дополнен нормами, прямо обязывающими следователя (дознавателя) обеспечивать подозреваемому или обвиняемому возможность участия в допросе (повторном допросе) свидетеля обвинения, в том числе с сохранением в тайне данных о личности свидетеля, в случаях, если обвинение основано на свидетельских показаниях. Такое дополнение можно внести в ст. ст. 46, 47 и 192 УПК.
По уголовному делу о незаконном проникновении в жилище председателя ТСЖ, председатель в роли обвиняемой в суде чувствует себя очень вольготно, сама задает разные, не относящиеся к делу вопросы нам, потерпевшим и свидетелям. У меня такой вопрос: имеем ли право не отвечать на её вопросы, сказав, что это не относится к делу или все-таки обязаны? Прокурор и судья её не ограничивают, это самое первое слушание, опросила только потерпевших и часть свидетелей, прений сторон не было. И ещё вопрос: 1 свидетель не может участвовать в суде, уехал в другой город, можно ли заявить ходатайство, чтоб огласили его показания в суде без его личного участия или свидетелю нужно быть?
Ответы юристов ( 1 )
Подсудимый имеет право задавать вопросы потерпевшим и свидетелям обвинения после допроса их стороной обвинения (государственным обвинителем).
Потерпевший и свидетель несут уголовную ответственность за отказ от дачи показаний, если вопросы относятся к делу и не отведены судьей.
Если стороны, в том числе подсудимый, не возражают против отсутствия свидетеля на судебном заседании, то его показания, данные в ходе предварительного следствия, могут быть оглашены. И тогда его присутствие не требуется. Но если он понадобиться участникам процесса, то обязан явиться.
Подсудимый имеет право лично задать вопросы лицам, изобличающим его в совершении преступления, особенно если между ними ранее не было очной ставки.
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
2. Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым.
4. Обвиняемый вправе:
16) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных пунктами 1 — 3 и 10 части второй статьи 29 настоящего Кодекса;
21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.
Источники:
http://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/967
http://pravoved.ru/question/2161728/