Может ли суд вынести приговор без обвиняемого

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Бородинова Татьяна Геннадиевна

В статье рассматриваются особенности пересмотра заочного приговора , постановленного в соответствии с требованиями ст. 247 УПК РФ . Обращается внимание на частое применение на практике названной формы рассмотрения уголовных дел . Анализируется нормативное закрепление порядка пересмотра приговоров , постановленных в отсутствие подсудимого , на основе чего высказывается предложение по его изменению.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Бородинова Татьяна Геннадиевна,

THE REVIEW OF COURT JUDGMENTS PASSED IN THE ABSENCE OF A DEFENDANT

The article discusses specific features of the review of sentences in absentia in accordance with the requirements of the Article 247 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation . The frequent use of these forms of criminal cases cons >court judgments passed in the absence of a defendant , on the basis of which some suggestions on their amendment are made.

Бородинова Татьяна Геннадиевна

кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия

ПЕРЕСМОТР ПРИГОВОРОВ, ВЫНЕСЕННЫХ

В ОТСУТСТВИЕ ПОДСУДИМОГО

В статье рассматриваются особенности пересмотра заочного приговора, постановленного в соответствии с требованиями ст. 247 УПК РФ. Обращается внимание на частое применение на практике названной формы рассмотрения уголовных дел. Анализируется нормативное закрепление порядка пересмотра приговоров, постановленных в отсутствие подсудимого, на основе чего высказывается предложение по его изменению.

суд, УПК РФ, уголовное дело, заочное судопроизводство, подсудимый, состязательность сторон, приговор.

Borodinova Tatyana Gennadyevna

PhD in Law, Assistant Professor, Head of Criminal Procedure Law Department, North Caucasus branch of the Russian State University of Justice

THE REVIEW OF COURT JUDGMENTS PASSED IN THE ABSENCE OF A DEFENDANT

The article discusses specific features of the review of sentences in absentia in accordance with the requirements of the Article 247 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. The frequent use of these forms of criminal cases consideration in practice is emphasized. The author analyses the legal acts regulating the review of court judgments passed in the absence of a defendant, on the basis of which some suggestions on their amendment are made.

court, Criminal Procedure Code of the Russian Federation, criminal case, proceedings by default, defendant, adversary nature of judicial process, sentence.

Право подсудимого лично участвовать в производстве по его уголовному делу является одним из важнейших и неотчуждаемых в системе прав, гарантирующих справедливое судебное разбирательство. Личное участие подсудимого в уголовном судопроизводстве позволяет ему самостоятельно реализовывать процессуальные права, представлять свои законные интересы путем непосредственного участия в процессе доказывания с возможностью заявления различных ходатайств перед судом и таким образом влиять на процесс постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.

Личное участие подсудимого обоюдно важно как для защиты личных интересов подсудимого, так и для охраны публичных интересов, обоснованных потребностью постановления исключительно правосудных приговоров на основе полноценного состязания сторон в судебном разбирательстве. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ, является безусловным основанием для отмены приговора в апелляционной форме.

Из общего правила об обязательном участии подсудимого в судебном разбирательстве уголовно-процессуальный закон делает исключения. Это случаи двух видов, нормативно закрепленные в ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ. К первому виду относятся случаи, когда по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести сам подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 4 ст. 247 УПК РФ). Второй вид представляют исключительные случаи, когда во время рассмотрения уголовного дела о тяжких и особо тяжких преступлениях подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в

суд, за исключением случаев, когда он привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (ч. 5 ст. 247 УПК РФ).

Так, проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого допускается по двум различным по характеру основаниям, зависящим от позиции подсудимого. В первом случае заочное рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции как альтернативная форма судебного разбирательства избирается самим подсудимым, согласно его свободному волеизъявлению. Во втором случае это происходит без учета мнения обвиняемого, проигнорировавшего свое право на личное участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции и продемонстрировавшего неуважение к суду, создав препятствие к осуществлению правосудия. Эти различные процессуальные условия постановления заочного приговора предопределяют и дальнейший порядок их обжалования и пересмотра. Приговор, вынесенный в отсутствие подсудимого на основании его ходатайства (в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ), пересматривается в общем порядке.

По-иному складывается ситуация, когда заочно осужденным в соответствии с ч. 5 этой же статьи заявляется ходатайство о пересмотре приговора. Как следует из содержания ч. 7 ст. 247 УПК РФ, в случае устранения обстоятельств, названных в ч. 5 данной статьи, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном гл. 48 (в настоящее время 47.1) УПК РФ. В ч. 7 ст. 247 УПК РФ все еще указан надзорный порядок пересмотра заочных решений, фактически уже замененный на кассационный. Далее в УПК РФ обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, называются уже в качестве оснований для отмены приговора в кассационном порядке (ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ). Очевидно, что требуется привести содержание ч. 7 ст. 247 УПК РФ в соответствие с положением, закрепленным в ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ.

Относительно того, что понимать под исключительными случаями, позволяющими судам выносить заочные приговоры по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, Пленум Верховного суда РФ выразил правовую позицию, в соответствии с которой к таковым случаям следует относить, например, особую общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, невозможность экстрадиции, необходимость возмещения существенного вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, случаи, когда розыск не дал положительных результатов [2].

Читайте также:  Какая классификация доказательства алиби обвиняемого является правильной

Судебная коллегия установила, что Кесова Е.И. с вынесенным приговором не согласна и в кассационной жалобе просит его отменить. Ранее осужденная нарушила избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и скрылась от суда. Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении указанной гражданки было проведено в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в связи с ее уклонением от явки в суд. Кесова Е.И. была задержана 30 ноября 2012 г. Согласно ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ, устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием для отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке. В связи с этим судебная коллегия Верховного Суда РФ пришла к выводу о необходимости отмены приговора Ставропольского краевого суда от 3 июля 2012 г. и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение [3].

Выражая собственную позицию, хотелось бы отметить, что избранная законодателем кассационная форма пересмотра приговоров, вынесенных в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ, предполагает, как известно, двухэтапное рассмотрение кассационной жалобы, за которым последует отмена приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. По нашему мнению, предложенная законодателем усложненная процедура отмены названных приговоров излишне обеспечивает гарантии прав подсудимых, добровольно отказавшихся от

Анализ существующего нормативного порядка пересмотра приговоров, постановленных в отсутствие подсудимого, позволяет выделить следующие его особенности: 1) предметом названного пересмотра выступают обвинительные приговоры, поскольку, как правило, рассмотрение уголовных дел в отсутствие подсудимого завершается вынесением обвинительного приговора;

2) заочный приговор при соблюдении установленных законом условий может быть постановлен по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении любой категории преступлений;

3) пересмотр приговоров, вынесенных в отсутствие подсудимого, может осуществляться в двух порядках (апелляционном и кассационном), определяемых условиями его постановления.

2. О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству : постановление Пленума Верховного суда РФ № 28 от 22 декабря 2009 г. // Российская газета. 2010. № 3. 13 янв.

4. Петрухин И.Л. О заочном рассмотрении в судах уголовных дел // Адвокат. 2007. № 12. С. 34.

5. Семенцов В.А., Рудакова С.В. Заочное рассмотрение уголовных дел // Общество и право. 2010. № 2 (29). С. 179.

1. ‘Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation in connection with adoption of the Federal Law «On ratification of the Council of Europe Convention on the Prevention of Terrorism»: Feder. Law of 27 July 2006 № 153-FZ,’ 2006, SZ the Russian Federation, no. 31, part 1, art. 3452.

2. ‘On application by the courts of criminal procedural legislation governing the preparation of the criminal case for trial: Resolution of the Plenum of the Supreme Court number 28 of December 22, 2009’, 2010, Russian newspaper, no. 3, Jan. 13.

3. The appeal of the Supreme Court in a criminal case no. 19-UD15-18 2016, retrieved 22 April 2016, .

4. Petrukhin, IL 2007, ‘About correspondence before the courts of criminal cases’, Lawyer, no. 12, p. 34.

5. Sementsov, VA & Rudakova, SV 2010, ‘Distance criminal cases’, Society and Law, no. 2 (29), p. 179.

Может ли состояться суд по уголовному делу без обвиняемого, но в присутствии его представителя адвоката?

Алексей, разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит в участием подсудимого, явка которого в суд обязательна (ст. 246 УПК). Участие подсудимого в судебном разбирательстве является и его правом и его обязанностью. Оно необходимо для обеспечения права на защиту, установления истины, вынесения справедливого приговора.

Разбирательство дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в исключительных случаях. Они исчерпывающе указаны в законе. Заочное рассмотрение дела возможно только: 1) когда подсудимый находится вне пределов страны и уклоняется от явки в суд (п. 1 ст. 246 УПК): 2) когда по делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие (п. 2 ст. 246 УПК).

Суд выносит специальное решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого. Основания этого решения, указанные в п. 1, 2 ч. 2 ст. 246 УПК, проверяются в судебном заседании. Суд должен располагать достаточными данными, подтверждающими нахождение подсудимого вне пределов государства и свидетельствующими о его уклонении от явки в суд (п. 1 ч. 2 ст. 246). Ходатайство подсудимого в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 246 о рассмотрении дела в его отсутствие должно быть зафиксировано в материалах дела. Оно может быть занесено в протокол или подается в письменной форме. Из содержания этого ходатайства должно быть ясно, что подсудимый ставит вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие по собственной инициативе, что это соответствует его желанию и не является вынужденным. Не может приравниваться к такому ходатайству сообщение подсудимого о том, что он лишен возможности явиться в судебное заседание по болезни, из-за командировки или по другим уважительным причинам. В такой ситуации рассмотрение дела в отсутствие подсудимого будет существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ограничивающим право на защиту.

Однако при подтверждении указанных законом оснований для рассмотрения дела в отсутствие подсудимого оно допускается лишь тогда, когда это не препятствует установлению истины. Поэтому суд в своем решении должен мотивировать возможность установления истины без участия подсудимого в судебном заседании. Суд может, напротив, признать явку подсудимого обязательной и при наличии формальных оснований для рассмотрения дела в его отсутствие.

Читайте также:  Когда несправедливо обвиняют

Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, когда по закону это не допускается, влечет за собой обязательную отмену приговора.

В соответствии со ст. 247 УПК при неявке подсудимого дело должно быть отложено, за исключением указанных выше случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 246. Суд вправе подвергнуть не явившегося подсудимого приводу, избрать в отношении него меру пресечения или изменить ее на более строгую. Указанные меры процессуального принуждения следует применять только в случаях действительной необходимости, когда установлено, что подсудимый уклоняется от явки в суд. Вместе с тем ст. 247 УПК исходит из того, что такие меры могут быть приняты по инициативе самого суда. В состязательном процессе инициатива в применении мер процессуального принуждения, обеспечивающих явку подсудимого в суд, должна исходить от органов и лиц, осуществляющих функцию обвинения.

Сероштан В.В., заместитель председателя Крымского районного суда Краснодарского края, кандидат юридических наук.

В целях соблюдения эффективной судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, полагает автор, необходимо законодательно усовершенствовать механизм кассационного обжалования заочного приговора защитником и осужденным.

Представляется, что законодательная регламентация случаев, когда может быть постановлен приговор суда в отсутствие подсудимого, далеко не безупречна. Она не может соответствовать велениям времени и ситуации с длительными сроками рассмотрения уголовных дел в разумные сроки.

Значительное количество уголовных дел, находящихся в производстве судов, приостановлено в связи с объявлением лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, в розыск. Такие уголовные дела подчас приостановлены на годы. Система розыска, исполнение которого возлагается на органы внутренних дел, явно несовершенна по различным причинам. Это и формальное заведение розыскных дел, это и недобросовестное выполнение розыскных функций сотрудниками уголовного розыска, это и отсутствие достаточной информативной координации не только между субъектами Федерации, но порой и между соседними административными районами по линии уголовного розыска, недостатки оперативного внедрения, недостатки финансирования этой деятельности и иное.

Эти разыскиваемые лица, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под иной мерой пресечения, не связанной с заключением под стражу, нарушают свои обязательства перед правоохранительными органами, скрываются от суда. Они игнорируют предписания о недопущении перемены места жительства, судам о своих перемещениях не сообщают. Такое поведение обусловлено не только безразличным отношением к своему поведению, но и стремлением граждан (особенно ранее судимых, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления) избежать уголовной ответственности.

В ч. 2 ст. 45 Конституции РФ содержится указание на право граждан защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Поведение умышленного уклонения от суда и должно быть определяющим в рассматриваемом нами вопросе. Гражданину была предоставлена гарантированная возможность участия в судебном разбирательстве с соблюдением полной процедуры. Стремление скрыться от суда позволяет говорить не о сокращении объема прав, а о надуманном желании защищаться незаконными методами и средствами. Для противодействия этим незаконным методам, уклонению от явки в суд требуется изменение процедуры судебного разбирательства.

Как предписано ч. 1 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела производится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Такими случаями является следующие: судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие (ч. 4 ст. 247 УПК РФ). А также в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (ч. 5 ст. 247 УПК РФ).

Следует обратить внимание на то, что ч. ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ проводят градацию в зависимости от тяжести вменяемого состава преступления. Категории преступлений определены ст. 15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния:

  • преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает двух лет лишения свободы;
  • преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает двух лет лишения свободы;
  • тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы;
  • особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых Уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Не совсем понятна логика законодателя: чем отличаются лица, которые находятся за пределами территории Российской Федерации при совершении тяжких или особо тяжких преступлений, от лиц, совершивших такие же преступления и длительное время скрывающихся на территории Российской Федерации? По закону в отношении первой категории можно вынести заочный приговор суда, по второй категории граждан нельзя.

Конечно, гражданин, находящийся за пределами России, даже в случае известности места нахождения, не всегда экстрадируется либо в силу договорных отношений, либо в силу отсутствия договоров об оказания правовой помощи, либо по решению компетентных органов государств. Примеры в нашей современной истории известны с гражданами Березовским, Закаевым. Вполне оправданным является рассмотрение таких уголовных дел в отсутствие подсудимого.

Фактически запрет (на рассмотрение таких же уголовных дел в отсутствие подсудимых, скрывающихся в России) не учитывает такие особенности, как то, что из-за огромной территории России с достаточно большим населением, с весьма неорганизованной системой розыска скрываться от суда гражданин может весьма успешно и длительное время. Законодатель, скорее всего, предполагал, что гражданин, скрывающийся в РФ, будет обнаружен розыском и арестован при любых обстоятельствах в короткие сроки. Однако это далеко не так, на что указывает судебная практика. Такое положение приводит не только к затягиванию рассмотрения уголовных дел по существу, но и практически низводит до минимального уровня гарантии прав потерпевших. Длительное нахождение уголовных дел в судах, не рассматриваемых в связи с розыском подсудимых, говорит о том, что не работает принцип неотвратимости наказания.

Читайте также:  Когда вступает в законную силу обвинительный приговор

«Миллионам людей во всем мире наносится ущерб в результате преступлений и злоупотребления властью», а «права этих жертв не признаются должным образом», — отмечено в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г. «Об основных принципах правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью». Лицо, которое скрывается от суда, не только не осуждается длительное время, но с него не производится и взыскание материального ущерба или морального вреда.

Являясь важнейшим актом судебной власти, судебный приговор означает признание прав пострадавшей в конфликте стороны нарушенными и их восстановление или констатацию отсутствия такого нарушения, ограждение второй стороны от необоснованного ущемления прав.

Поэтому, исходя из конституционного принципа равенства граждан перед законом, следовало бы предоставить судам возможность рассматривать уголовные дела при совершении тяжких или особо тяжких преступлений без участия подсудимых, если они скрываются от суда на территории России. В этом случае возможна законодательная регламентация — установление пресекательного срока, в течение которого судам следует ожидать результатов розыска (к примеру, в течение года). После истечения такого срока суд должен иметь право на вынесение заочного приговора.

Интересным является и другое логическое размышление. Если законодатель считает возможным по более тяжким преступлениям, имеющим более высокую степень общественной опасности, при соблюдении определенных условий вынесение заочных приговоров, то какими причинами обусловлено разрешение на рассмотрение уголовного дела о совершении преступления небольшой и средней тяжести в отсутствие подсудимого только по его ходатайству? Рассмотрение уголовного дела в отношении гражданина, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, предполагает большую сложность. Решения по таким делам требуют большой взвешенности и мотивированности.

При этом ясно, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого должно быть письменным и подпись подсудимого должна надлежащим образом заверяться. В противном случае такое письменное ходатайство может поступить от иных лиц (быть сфальсифицировано), а суд не будет иметь возможности убедиться в действительности подписи. Либо такое ходатайство может быть заявлено лично подсудимым, к примеру, в предварительном слушании.

По уголовным делам небольшой и средней тяжести у судов также должна быть возможность рассмотрения уголовных дел в отсутствие подсудимых не только по их надлежащим образом оформленным ходатайствам, но и в том случае, если подсудимый скрылся от суда и объявлен в розыск. В этом случае возможна законодательная регламентация — установление срока, в течение которого судам следует ожидать результатов розыска (к примеру, в течение шести месяцев). После истечения такого срока суд должен иметь право на вынесение заочного приговора.

В УПК РФ главой 40 регламентируется особый порядок принятия судебного решения. Статьей 316 прямо предписано обязательное участие подсудимого в рассматриваемом виде судебных заседаний. Большинство из уголовных дел, по которым разбирательство проводится в особом порядке, являются по категориям о преступлениях небольшой и средней тяжести. Получается, что даже при желании подсудимого заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие урезаются его права, предусмотренные п. 7 ст. 316 УПК РФ. А именно он не может рассчитывать на существенное снижение максимального срока наказания до двух третей.

Если он заявил в установленном законом порядке ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то тем самым по закону он лишен права заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Представляется, что в обоих случаях это искусственное, ничем не оправданное ограничение прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

Оппоненты могут назвать данные предложения по расширению случаев, когда возможно рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, слишком радикальными, нарушающими систему состязательности. Однако им следует учесть, что права на защиту адвокатом в рассматриваемых случаях подсудимого никто не лишает. Рассматриваемые меры существенно повысят оперативность в рассмотрении уголовных дел. Действующий судейский корпус, который испытывает каждодневные проблемы с подобными делами, от которого постоянно вышестоящие инстанции требуют оперативности, сокращения количества розыскных дел, не может не поддержать такие предложения. Предлагаемые меры, по сути, могут рассматриваться как механизм противодействия лицам, скрывающимся от суда (защищающимся незаконными методами и средствами). Этими мерами повышается степень защиты прав потерпевших лиц и организаций.

Как процессуальная гарантия соблюдения прав осуждаемых в заочном порядке лиц должна быть разработана процедура обжалования таких приговоров в кассационном порядке. А именно представляется, что приговор суда должен в установленный десятисуточный период вступать в законную силу.

Защитник подсудимого имеет право на обжалование такого приговора суда на общих основаниях. Само осужденное лицо должно получить право на обжалование заочного приговора суда с момента документально подтвержденного факта получения его копии. То есть осужденный гражданин, разысканный и арестованный в порядке исполнения приговора суда, имеет право на получение под роспись копии приговора суда, с этого момента у него начинается течение 10 суток на кассационное обжалование независимо от длительности времени, которое он скрывался.

В таком случае возможно ограничение права обжалования по форме заочного приговора. Обжаловать заочный приговор суда осужденное лицо должно иметь право по мотиву доказанности и наказанию.

Источники:
http://www.9111.ru/questions/1422307/
http://wiselawyer.ru/poleznoe/39779-zaochnyj-prigovor

Читайте также:
Adblock
detector