Может ли обвиняемый ознакомиться с материалами дела

Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела

1. После выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.

О конституционно-правовом смысле положений части 2 статьи 217 настоящего кодекса см. Определение Конституционного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 1029-О-П

2. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.

Федеральным законом от 28 апреля 2009 г. N 65-ФЗ в часть 3 статьи 217 настоящего Кодекса внесены изменения

3. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

4. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

5. Следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать:

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей;

1.1) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции — в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 30 настоящего Кодекса;

2) о применении особого порядка судебного разбирательства — в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса;

3) о проведении предварительных слушаний — в случаях, предусмотренных статьей 229 настоящего Кодекса.

См. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 апреля 2008 г. N 92-П08ПР

Ознакомление со всем уголовным делом и содержащимися в нем материалами имеет очень важное значение для обвиняемого и его защитника. Это просто необходимо для того, чтобы в суде можно было правильно выстроить свою линию защиты и не проиграть обвинению. В то же время подробное изучение всех пронумерованных листов дела поможет детально ознакомиться со всеми показаниями свидетелей и иных участников процесса, что существенно облегчит работу адвоката по защите обвиняемого на судебном заседании.

Изучение всех листов дела обвиняемым

После того как пострадавший и его защитник ознакомились с делом, приходит очередь для ознакомления с ним обвиняемого и его адвоката. При осуществлении данного процессуального мероприятия адвокат и его подзащитный никак не могут быть ограничены по времени. В том случае, когда ознакомление с материалами уголовного дела затягивается, и следователь уверен в том, что обвиняемый и его защитник делают это специально, то на основании судебного решения время для ознакомления с делом для данных участников процесса может быть ограничено.

Если в установленный судом срок адвокат и его подзащитный не ознакомились с материалами дела, то следователь вправе завершить данную процессуальную процедуру и зафиксировать это в соответствующем протоколе.

Если дело состоит из нескольких томов, то адвокат и его подзащитный могут обращаться к изучению каждого тома повторно, при этом делать выписки, снимать копии и делать фотографии.

Ходатайство

Перед ознакомлением с материалами дела обвиняемый и его адвокат могут подать соответствующее ходатайство следователю с просьбой о том, чтобы изучить дело самостоятельно друг от друга. Подача такого заявления в данном случае обязательна, потому как такое правило предусмотрено ст. 217 УПК РФ и подлежит обязательному выполнению участниками процесса.

При выражении письменной официальной просьбы следователю нужно составлять ходатайство по следующему примеру:

Следователю СО МВД г. Лучезарного капитану юстиции Кошечкину

адвоката Шляпникова, действующего на основаниии ордера № 11111

в интересах обвиняемого Липовника по ст. 155 УК РФ

Прошу Вас дать мне возможность на ознакомление с материалами уголовного дела № ___ по обвинению Липовника Г.Г. в совершении преступления по статье 155 УК РФ отдельно от моего подзащитного, с последующим предоставлением ему такого же права на основании статьи 217 УПК РФ.

Защитник __________________ Шляпников

После того как следователем будет принято процессуальное решение по данному вопросу, он также направит в адрес заявителя соответствующий ответ.

В том случае, если ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела будет отклонено следователем, то можно будет обжаловать данный отказ через суд на основании статьи 125 кодекса об уголовном процессе.

Ознакомление с делом пострадавшего

В том случае, если пострадавший и его защитник хотят ознакомиться с материалами дела, то они должны об этом сообщить следователю, потому что ознакомление с материалами уголовного дела пострадавшего и его защитника, а также гражданского истца происходит только после изъявления ими соотвествующего ходатайства.

В случае получения положительного ответа от следователя, данные участники процесса могут знакомиться с делом по тем же правилам, что и обвиняемый, и его защитник. Потерпевший и его защитник имеют право делать выписки и копии, а также снимки с помощью сотового телефона, если качество камеры это позволяет.

Гражданский истец и его представитель могут изучать дело только в той части, которая имеет отношение к поданному ими исковому заявлению.

В том случае, если следователь по каким-то причинам не допускает данных участников процесса к ознакомлению с делом, то такие действия процессуального лица могут быть обжалованы через судебный орган.

Ознакомление с материалами уголовного дела потерпевшим происходит до того момента, как его будут изучать обвиняемый и его защитник — это правило уголовного производства.

Материалы дела, что не подлежат разглашению

Обвиняемый и его защитник имеют право знакомиться со всеми материалами дела, в том числе и с вещественными доказательствами, кроме тех сведений, которые не подлежат разглашению на основании части 9 статьи 166 кодекса об уголовном процессе. Происходит это в том случае, если есть определенный риск для жизни пострадавшего, а также свидетелей и их родных. Поэтому, чтобы засекретить данные этих участников процесса, следователь выносит соответствующее постановление с разрешения начальствующего состава либо самостоятельно, если его нет на месте, после чего запечатывает постановление о неразглашении данных пострадавшего, свидетеля и их родственников в конверт, что хранится в деле. Информация в нем не подлежит оглашению и ознакомлению.

В данном случае в протокол следственного действия вносятся вымышленные данные о личности пострадавшего, свидетелей, после чего участники процесса знакомятся с ним и ставят также вымышленные подписи для своей же безопасности. При первой же возможности следователь должен сообщить о данном процессуальном действии своему начальству.

Время для ознакомления с делом

При ознакомлении с материалами уголовного дела участники процесса не могут никак ограничиваться по времени, особенно в том случае, если дело достаточно большое и состоит из нескольких томов. Обвиняемый и его защитник, а также пострадавший и его адвокат, гражданский истец знакомятся с делом на основании ст. 217 УПК РФ, в котором прописано то, что защитник и обвиняемый не могут быть ограничены во времени при изучении дела.

Если происходит ситуация, когда адвокат со своим подзащитным осознанно затягивают изучение всех материалов дела, то следователь может обратиться в суд с просьбой об установлении для данных участников процесса ограничения во времени на ознакомление с делом. После чего сроки ознакомления с материалами уголовного дела будут установлены в судебном порядке.

В том случае, когда обвиняемый и его защитник не ознакомились с делом в установленный судом срок, следователь вправе завершить данное процесуальное действие и внести запись об этом в протокол, но только в том случае, если на это у участников процесса не было уважительных причин. Если же адвокат и его подзащитный не ознакомились с делом по уважительным обстоятельствам (по состоянию здоровья, командировке защитника), то время на ознакомление с материалами уголовного дела должно быть увеличено.

Защита

Каждый подозреваемый и обвиняемый по уголовному делу имеет право на получение квалифицированной юридической помощи от адвоката. Если данный учатник процесса не может позволить себе самостоятельно нанять и оплатить такого специалиста, то ему должен быть предоставлен государственый защитник, который будет оказывать услуги своему подзащитному на безвозмездной основе.

В современное время услуги адвоката по уголовным делам стоят достаточно дорого, при этом не все защитники оправдывают ожидания своего клиента. Бывает и такое, что государственный адвокат осуществляет свои функции намного лучше, чем защитник, которому заплатили немалые деньги.

Перед обращением к какому-либо адвокату нужно очень хорошо узучить его практику, если она имеется, распросить о нем знакомых и почитать отзывы о нем в интернете. Кроме того, доверителю и его защитнику просто необходимо найти общий язык, иначе совместная работа, направленная на защиту и представление интересов обвиняемого, не даст никаких результатов.

Перед заключением соглашения с адвокатом нужно очень хорошо изучить каждый пункт договора и при необходимости изменить его. Услуги адвоката по уголовным делам должны быть не только описаны на бумаге, но и аргументированно расшифрованы по пунктам, чтобы в случае проигрышного дела возможно было вернуть часть оплаченной защитнику суммы.

Доказательства

В момент ознакомления с делом обвиняемому и его защитнику нужно очень внимательно отнестись к изучению доказательств, которые свидетельствуют против предполагаемого виновника. Особенно это касается вещественных доказательств, которые можно потрогать и посмотреть, как они упакованы и как хранятся, не вскрыт ли опечатанный пакет и не использовалась ли эта вещь еще кем-либо.

Вещественные доказательства по уголовному делу должны быть предъявлены следователем для ознакомления с ними защитника и обвиняемого. В том случае, если следователь не обладает возможностью предоставить для ознакомления данные доказательства участникам процеса, он должнен вынести соответствующее постановление.

Возможные возражения

После изучения и ознакомления со всеми имеющимися материалами уголовного дела адвокат и его подзащитный имеют право выразить свои возражения и иные замечания по поводу проведения всего предварительного расследования. Об изъявлении ходатайства или иного другого заявления следователь должен спросить у данных участников процесса после полного их ознакомления с делом. Если такие заявления имеются, то они сообщаются следователю в устной или письменной форме, после чего вносятся в протокол следственного действия.

Передача дела в суд

После того как все следственные действия закончены, следователь передает дело в суд, который в последующем и будет решать судьбу обвиняемого. Сроки рассмотрения дела после передачи его в суд достаточно различны и устанавливаются судом самостоятельно. В тот момент, когда дело уже находится в суде, допускается повторное ознакомление защитника с материалами уголовного дела, так как иногда случается так, что адвокат, который представлял интересы своего подзащитного в период предварительного следствия, не оправдал его надежд, и поэтому его приходится менять на другого защитника. В то время как повторное ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела после передачи его в суд уже не допускается. Именно поэтому изучение дела перед судебным заседанием — это прямая обязанность нового адвоката.

Судебная практика

В настоящее время судебная практика построена таким образом, что все уголовные дела, которые доходят до стадии судебного рассмотрения и имеют достаточное количество доказательств, собранных стороной обвинения, всегда заканчиваются обвинительным приговором. Процент вынесения оправдательных приговоров очень низок и практически не допускается стороной обвинения.

Судебная практика по уголовным делам, касающимся дорожно-транспортных происшествий, только в одном из десяти приговоров полностью оправдывает невиновного водителя, в остальных случаях неудачливые водители осуждаются на реальные сроки и отбывают наказание в местах лишения свободы, получая тем самым судимость и долг, как возмещение морального вреда постравшим, который обычно выплачивается только после выхода осужденного на свободу. В то время как за умышленные преступления суды дают условные сроки виновным и возможность исправиться вне изоляции от общества.

Пример одного судебного приговора

Гражданин совершил квартирную кражу, после чего сбыл все украденное имущество через знакомого и заработал на этом. Полученные незаконным путем средства указанный гражданин потратил на погашение долга по кредиту, который он не оплачивал уже долгое время, что было потверждено сотрудниками банка и фиксацией видеокамеры. В результате проведения розыскных мероприятий данный мужчина был задержан, после чего осознал свою вину и раскаялся в содеянном. Суд признал его виновным в злодеянии и назначил наказание в виде 1 года лишения свободы условно со штрафом в 60 тысяч рублей.

Из приведенного примера видно, что судебная практика по уголовным делам практически всегда такова: суд назначает злоумышленникам наказание, никак не связанное с изоляцией от общества, потому что те осознают свою вину и могут исправиться вне мест колонии.

Пример из практики суда по делу о ДТП

Гражданка двигалась на своем автомобиле по улице в ночное время суток и, нарушив правила вождения, допустила наезд на пешехода, который получил травму головы и впоследствии умер, что подтверждает проведенная экспертиза. В результате проведенных следственных мероприятий и собранных доказательств суд признал женщину виновной и назначил ей отбывать наказание в местах лишения свободы с возмещением вреда постравдавшим в сумме нескольких миллионов рублей, что на усмотрение суда является справедливым.

Из приведенных примеров видно: часто бывает так, что за умышленное злодеяние наказание несут не такое строгое, как за неострожное. К сожалению, парадоксы — вечные спутники судебной практики в нашей стране.

Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела

Читайте также: В чем можно обвинить

5. Следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать:

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 части второй статьи 30 настоящего Кодекса. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей;

3) о проведении предварительных слушаний — в случаях, предусмотренных статьей 229 настоящего Кодекса.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела

Доводы осужденного о том, что судом не в полной мере были изучены данные, характеризующие его, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ им не заявлялось никаких ходатайств, направленных на получение дополнительной информации, характеризующих его личность. Согласно протоколу судебного заседания судом были исследованы материалы дела, содержащие сведения о нем, в том числе копии паспорта, трудовой книжки, свидетельства о рождении у него ребенка, медицинские документы, характеристика, подписанная участковым уполномоченным. Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности имеющейся в деле характеристики или опровергающих ее содержание, стороной защиты не представлено. Судебное следствие закончено с согласия сторон, заявлений и ходатайств от Кима и его адвоката, в том числе о необходимости дополнения судебного следствия, истребования каких-либо дополнительных сведений, характеризующих осужденного, не заявлялось.

Суд не предпринял надлежащих мер к обеспечению явки свидетелей стороны защиты, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в суд при выполнении ст. 217 УПК РФ.

Данные свидетели необходимы для решения вопроса, являются ли понятые Т. и Б. заинтересованными в исходе дела лицами. При этом адвокат указывает на то, что понятые проживают в разных районах однако данное обстоятельство не препятствовало им встречаться у следователя, рабочее место которого находится в ином районе г. . Понятые участвовали в следственных действиях 4, 21 января, 2 апреля 2016 года, то есть в выходные дни, лишь только 29 января 2016 года было рабочим днем.

Утверждает, что при выполнении ст. 217 УПК РФ он не был полностью ознакомлен с материалами дела, копия протокола судебного заседания ему была вручена спустя длительное время после постановления приговора, просит дело направить для рассмотрения в другой регион.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.П. Лунгу, которому решением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (часть 1), 18, 45, 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть шестую статьи 109 «Сроки содержания под стражей», часть третью статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» и часть вторую статьи 271 «Заявление и разрешение ходатайств» УПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Ивенского А.Ю. о том, что ему повторно не были предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела, не основаны на законе. По данному делу требования ст. 217 УПК РФ были выполнены. По окончании производства дополнительных следственных действий следователь уведомил об этом лиц, указанных в ч. 1 ст. 216 и ч. 1 ст. 217 УПК РФ, и предоставил им возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела.

Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, что применительно к уголовному судопроизводству гарантируется механизмами реализации права обвиняемого знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, а также иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите (часть третья и пункт 12 части четвертой статьи 47, статья 217 УПК Российской Федерации).

Как следует из запроса и приложенных к нему документов, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, определенном статьей 217 УПК Российской Федерации, А.В. Половинкина заявила ходатайство, подтвержденное затем в ходе предварительного слушания, о рассмотрении ее уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2016 года со ссылкой на пункт 2 части второй статьи 30 и пункт 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации, а также на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года N 6-П данное уголовное дело было направлено в Ленинградский областной суд для решения вопроса о его рассмотрении судом с участием присяжных заседателей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Бычков В.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, которое он поддержал в стадии предварительного слушания. Обвиняемый Бычков А.К. не возражал против данной формы судопроизводства.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В. Лесничий просит признать не соответствующим статьям 45, 46 (часть 1) и 47 Конституции Российской Федерации пункт 1.1 части пятой (ошибочно поименованный заявителем подпунктом 1.1 части первой) статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской Федерации, поскольку данная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет предоставлять право выбора состава суда для рассмотрения уголовного дела не самому обвиняемому, а иному лицу, участвующему в стадии подготовки к судебному заседанию на стороне защиты.

Читайте также: В чем обвиняют ассанжа

часть вторую статьи 49, статьи 50, 51 и 217, как дающие дознавателю возможность не обеспечивать участие адвоката-защитника на стадии предварительного расследования, производить следственные действия без участия адвоката, но с участием не обладающего этим статусом защитника, допущенного ранее судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного уголовного дела;

12. Ознакомившись с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защитник при необходимости должен заявить ходатайства в соответствии с правовой позицией по делу.

13. Защитник принимает меры к собиранию и представлению необходимых для защиты доказательств, в том числе посредством заявления ходатайств, направления адвокатских запросов, привлечения специалиста, если в ходе уголовного судопроизводства возникает такая необходимость и обстоятельства дела позволяют принять такие меры, а также совершает иные действия, необходимые для реализации правовой позиции по делу.

Следует также учитывать, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 217 УПК РФ копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства. В этой связи такие документы ни при каких обстоятельствах не могут находиться в адвокатском производстве.

Вместе с тем часть третья статьи 217 УПК Российской Федерации, регламентирующей процедуру ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела после производства по нему всех следственных действий, не допускает ограничение этих лиц во времени, необходимом им для такого ознакомления, кроме случая, когда обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления и когда решение об окончании производства данного процессуального действия следователь вправе принять, если обвиняемый и его защитник не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок без уважительных причин (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1454-О). Указанное законоположение корреспондирует статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обязывающей органы государственной власти и их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, а также статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей право каждого обвиняемого в совершении преступления иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты (подпункт «b» пункта 3 статьи 6).

В Постановлении от 16 июля 2015 года N 23-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения частей третьей — седьмой статьи 109 УПК Российской Федерации в их взаимосвязи с частью третьей статьи 237 данного Кодекса не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они — по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативной связи с иными положениями статьи 237 УПК Российской Федерации и положениями статей 6.1 и 217 данного Кодекса, — предполагают, что при возвращении уголовного дела прокурору продление срока содержания обвиняемого под стражей, превышающего предусмотренный для стадии предварительного расследования предельный срок содержания под стражей, допускается лишь при сохранении оснований и условий применения этой меры пресечения, для обеспечения исполнения приговора и на устанавливаемый судом разумный срок, определяемый с учетом существа обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, и времени, необходимого для их устранения и обеспечения права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела, а также не исключают возможность применения предусмотренных законом средств компенсаторного характера в случае несоразмерно длительного содержания под стражей при обстоятельствах, связанных с необходимостью устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Как следует из жалобы, нарушение оспариваемой нормой права обвиняемого на защиту заявители связывают с невозможностью совместного прослушивания и просмотра на территории места содержания под стражей аудио- и видеозаписей, являющихся доказательствами по уголовному делу, их обсуждения и формирования позиции стороны защиты по делу. Между тем Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает право защитника и обвиняемого совместно ознакомиться с такими записями в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по завершении предварительного расследования (пункт 12 части четвертой статьи 47, пункт 7 части первой статьи 53 и часть первая статьи 217), а в ходе судебного разбирательства просмотр и прослушивание видео- и аудиозаписей возможны при их исследовании в качестве вещественных доказательств (статья 284) либо иных документов (статья 285) с последующим их обсуждением на свидании обвиняемого с защитником (пункт 9 части четвертой статьи 47 и пункт 1 части первой статьи 53). По смыслу уголовно-процессуального закона, праву обвиняемого знать содержание доказательств, на которые ссылается сторона обвинения, корреспондирует обязанность дознавателя, следователя и суда обеспечить возможность ознакомления обвиняемого и его защитника с этими доказательствами, в том числе с помощью технических средств.

Следовательно, ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, заявленное ранее на предварительном следствии в порядке статьи 217 УПК Российской Федерации в период действия прежнего процессуального закона, не подлежит удовлетворению судом по результатам предварительного слушания, если на момент принятия соответствующего решения суда действует закон, которым рассмотрение данного дела не отнесено к подсудности суда с участием присяжных заседателей. Иное не только нарушало бы правила о действии закона во времени, но и не соответствовало бы принципу законного суда, закрепленному в статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н. Магдалинский, привлеченный к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 45 и 55 (части 1 и 2), положения части второй статьи 217 УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, нарушают конституционные права обвиняемых, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют не вручать обвиняемому копии процессуальных документов, в том числе постановления о привлечении в качестве обвиняемого, если они содержат сведения, составляющие государственную тайну, а предоставлять их только на стадии судебного разбирательства.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Литовской Республики Д. Паулюкас оспаривает конституционность части третьей статьи 217 УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, позволяет суду при принятии решения об ограничении времени ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела устанавливать срок такого ознакомления, включающий ночное время.

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность статей 38, 122, 125, 161, 165, 216 и 217 УПК Российской Федерации, как не предусматривающих надлежащего механизма защиты прав лица, не являющегося в уголовном судопроизводстве подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, т.е. лицом, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением, в случае наложения ареста на его имущество на основании части третьей статьи 115 УПК Российской Федерации.

Источники:
http://fb.ru/article/263309/oznakomlenie-s-materialami-ugolovnogo-dela-poryadok-statya-upk-rf
http://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-2/razdel-viii/glava-30/statja-217/