Может ли обвиняемый изменить показания

Содержание статьи

  • Чем грозит изменение показаний в суде
  • Как доказать клевету
  • Как доказать невиновность в суде в 2017 году

Изменение показаний в суде является достаточно распространенным явлением, поскольку свидетели или иные лица, которые допрашиваются в ходе разбирательства, могут забывать или вспоминать отдельные события и обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому делу. Однако указанные изменения должны быть вызваны объективными причинами, которые не связаны с желанием свидетеля ввести суд в заблуждение, помешать вынесению законного, обоснованного решения. Если показания изменены умышленно, то может последовать привлечение к уголовной ответственности при выявлении данного факта впоследствии. Основанием для привлечения является специальная норма Уголовного кодекса РФ, запрещающая давать заведомо ложные показания.

Что происходит при изменении показаний в суде?

Если свидетель изменяет показания в суде до вынесения итогового решения (приговора) по уголовному делу, то сторона обвинения обычно ходатайствует об оглашении в судебном заседании его предыдущих показаний. Часто показания меняются в пользу подсудимого, поэтому в процессе сопоставления результатов первых допросов и измененных данных представитель прокуратуры и суд пытаются выяснить, какие именно сведения являются правдивыми, устанавливают причины такого поведения участника процесса. Если показания изменились в результате забывания определенных деталей, других объективных причин, то никакой ответственности не последует, однако к результатам допроса такого свидетеля суд может относиться с меньшим доверием.

В каких случаях следует привлечение к ответственности?

Привлечь к уголовной ответственности за дачу ложных показаний могут в том случае, когда на основании этих сведений судом был вынесен незаконный приговор, а свидетель умышленно совершил подобное деяние. Обычно это выясняется по истечении определенного времени после окончания процесса, в котором были даны ложные показания. В качестве возможных наказаний за данное преступление может назначаться штраф (до восьмидесяти тысяч рублей), обязательные или исправительные работы, арест, срок которого может составить до трех месяцев. Свидетель, дающий заведомо ложные показания, должен учитывать, что его освободят от уголовной ответственности в том случае, если он своевременно сообщит о данном деянии (до вынесения приговора), то есть не допустит негативных последствий от изменения показаний.

Могу ли я на вторичном допросе поменять показания?

Здравствуйте, моего сына несовершеннолетнего(17 лет) поймали за рулем. Он дал показания что он выпил пару глотков пива. Но ему не предложили пройти медицинское освидетельствование, и он не отказывался от него. Можем ли мы на вторичном допросе, поменять показания, написав что он был трезв? Это будет как дача ложных показаний?

Можем ли мы на вторичном допросе, поменять показания, написав что он был трезв? Это будет как дача ложных показаний?
Ирина

Можете, но вам придется ОБЯЗАТЕЛЬНО объяснить, почему в ппервый раз вы дали те показания, которые в протоколе и подписались под протоколом. Иначе да

Это будет как дача ложных показаний?
Ирина

тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

6. Свидетель не вправе:
1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;

2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;

3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.

8. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308Уголовного кодекса Российской Федерации.
9. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как мне изменить показания, если я свидетель?

Здравствуйте! У меня такая ситуация на моего товарища написали заявления об изнасиловании где я прохожу как свидетель пока как свидетель хотя я с уверенностью знаю что я не каким боком к девушки не прикасался , но при этом много лишнего нагородил на первом допросе и то не допросе как свидетеля а в простой объяснительной !в связи с тем что когда я говорил правду на меня оказовалось психологическое давление со стороны органов власти и мне не верили ! Как мне изменить показание и при этом не угодить за ложные показания .

?те объяснения которые вы давали оперативным сотрудникам они не являются доказательством по делу

Тем более при этом не присутствовал ваш адвокат

Показания будут только когда вас допросит Следователь и вы подпишите именно процессуальный документ — протокол допроса свидетеля, где вас СЛЕДОВАТЕЛЬ предупреждает об отказе за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Читайте также:  В чем обвиняли буданова

Также СЛЕДОВАТЕЛЬ должен вам разъяснить право не свидетельствовать против себя (статья 51 конституции)

Если после первого допроса вы измените показания тогда это и будет считаться что вы поменяли показания

Лучше сходите на допрос в качестве свидетеля со свои адвокатом — это самый правильный выход в вашей ситуации.

Изменение ранее данных показаний

— п.1 ч.1 276 УПК противоречия в показаниях, оглашаются ранние показания

— 11 Пленума № 55 действия суда при изменении подсудимым своих показаний

Схема действий суда при изменении показаний

Как поступает суд при отказе подсудимого от ранее данных показаний

Как правильно менять показания

Коррекция показаний , продуманное изменение (вместо полного поворота)

Фиксация показаний с помощью адвоката, чтобы исключить последующий отказ от них

Принуждение к даче показаний

Проверка заявления подсудимого о принуждении к даче показаний

Отказ от показаний

Объяснения подозреваемого , оформление как доказательства — прием следствия

Изменение показаний в судебном заседании

— на стадии досудебного производства могут быть опрометчиво даны такие показания, которые необходимо подкорректировать.

— это двоякая ситуация, точно также как резкий поворот руля на дороге: с одной стороны может помочь

избежать аварии, но точно также может к этой аварии привести.

— изменение показаний, это однозначно негативное действие по отношению к судье, и поэтому сначала нужно взвесить, стоит ли это делать (так, это снизит вероятность применения норм 64 УК и 73 УК )

Как это выглядит для судьи

— следует понимать, что в таком случае не стоит рассчитывать на благодушное отношение судьи. Если подсудимый начинает излагать новую версию показаний, то для судьи это абсолютно всегда создает дискомфорт:

а) теперь судье придется воспроизводить всю громоздкую схему изложенную в 11 Пленума № 55 (выяснить причины изменений, сопоставлять новые показания со старыми).

б) теперь при составлении приговора судье придется ломать голову над тем, как отразить свое решение по новым, измененным показаниям ( ч.2 307 УПК и п. 6 Пленума № 55).

в) в приговоре возникает узкое место, возрастает потенциальная возможность его отмены в апелляции и кассации, что судью также радовать никак не может.

— в п. 11 Пленума № 55 содержится схема поведения суда в такой ситуации, то есть указано, что именно обязан предпринять суд при отказе подсудимого от ранее данных показаний.

Как поступает суд при отказе подсудимого от ранее данных показаний

I). Выясняются причины отказа

Судья выясняет причины отказа

п. 11 Пленума № 55 выясняются — причины отказа от ранее данных показаний

— первое, что должен сделать суд — выяснить причину отказа от предыдущих показаний (п. 11 Пленума № 55).

— поэтому, защита должна продумать разумную причину, по которой были даны неверные показания (заблуждение, оказание давления).

II). Сравниваются старые и новые показания

Судья сопоставляет новые показания со старыми

— п.1 ч.1 276 УПК противоречия в показаниях: оглашаются ранние показания

п. 11 Пленума № 55 проверяются все показания подсудимого (старые и новые)

— второе, что обязан сделать суд — сопоставить новые показаний со старыми (п. 11 Пленума № 55).

п. 4 Пленума № 55 ранее данные показания должны быть оглашены

— ранее данные показания должны быть оглашены (п. 4 Пленума № 55).

— при этом проверяются — абсолютно все ранее данные показания (включая не только допросы, но показания на очных ставках , в ходе проверки показаний на месте и пр.).

— то есть, подсудимому придется объяснить, почему новые показания противоречат — не только одному процессуальному документу (протоколу допроса, а нескольким.

— защите нужно подготовится отвечать на неудобные вопросы (почему дал такие показания на первом допросе ? Почему продолжил давать аналогичные показания на очной ставке ?)

III). Новые показания сопоставляют с иными доказательствами

Судья сопоставляет новые показания с иными доказательствами

п. 11 Пленума № 55 сопоставляются со всеми иными доказательствами

— третье, что обязан сделать суд — сопоставить показания подсудимого со всеми иными доказательствами включенными в доказательственную базу (п. 11 Пленума № 55).

— суд должен определить — какие показания (новые или старые) более соответствуют всем иным доказательствам.

— этот элемент — самый главный, именно его требуется продумать заранее, насколько новые показания будут сочетаться с иными доказательствами.

Для изменения показаний необходим фундамент

— нет никакого смысла изменять показания без надежной опоры на фундамент из доказательств. Если старые показания сопрягаются с остальной доказательственной базой , то есть подтверждаются совокупностью доказательств, а новые просто висят в воздухе, то суд однозначно их отвергнет.

— для изменения показаний разумнее — не грубый «поворот на 180 градусов», а заранее продуманная коррекция (см. Отказ от признательных показаний, последствия).

— новые показания нужно интегрировать с другими доказательствами (содержащимися в доказательственной базе ), то есть новые показания должны быть даны таким образом, чтобы они прямо не противоречили ранее данным, и не нарушали общую картину по делу.

Читайте также:  Какие доказательства нужны для обвинения в мошенничестве

— нельзя допускать «лобовой атаки» на те фактические обстоятельства, которые подтверждаются сильной доказательственной базой. Это правило следует из простого здравого смысла — нельзя бороться с очевидными фактами.

— признаем то, что невозможно отрицать — отрицаем то, в чем есть сомнения (то есть «сильные» доказательства не оспариваем — со «слабыми» боремся).

Иллюстрация (коррекции ранее данных показаний)

— на первом допросе подозреваемого были даны признательные показания — по составу ч.1 105 УК .

— но последующие показания были скорректированы (после ознакомления с заключением экспертизы). Были выделены 2 группы телесных повреждений (1 — причинившие телесные повреждения, 2 — повлекшие смерть потерпевшего).

— в чем выразилась коррекция ранее данных показаний — защита признала факты которые не могла отрицать, это было бы глупо, т.к. они подтверждались свидетелями и рядом косвенных улик:

а) подтвердила факт — имевшегося конфликта с потерпевшим.

б) подтвердила факт нанесения ударов, но только тех, которые соответствовали той группе телесных повреждений, которые — не являлись причиной смерти.

в) отрицала нанесение ударов — в те участки тела, по которым в заключении экспертизы были сделаны выводы о причинно связи с наступившей смертью потерпевшего. Факт нанесения именно этих ударов не имел прямых доказательств, а основывался на «слабых» косвенных доказательствах, имевших предположительный характер.

— в результате, с первоначального признания вины по составу ч.1 105 УК защита перешла к признанию вины по ч.1 112 УК .

— важно: такое изменение показаний не противоречит иным доказательствам, и не убирает возможность учета признания вины как смягчающего обстоятельства.

Показания, которые даны без адвоката

— в том случае, если показания были даны без участия адвоката, то в последующем от них можно легко отказаться.

— п.1 ч.2 75 УПК показания в отсутствие адвоката — недопустимое доказательство

— такие показания — признаются недопустимым доказательством и не могут использоваться в обвинении ( п.1 ч.2 75 УПК ).

— в последующем от них можно отказаться можете от них отказаться (или их изменить).

— п. 11 Пленума № 55 отказ от дачи показаний — данных без адвоката

— при этом, не имеет значения — причина отказа от ранее данных показаний (п. 11 Пленума № 55).

Фиксация показаний с помощью адвоката

— показания, данные с участием адвоката — изменить уже невозможно (такой отказ будет оцениваться судом критически).

— никакие обстоятельства тут значения не имеют (к примеру, то что адвокат Вам не знаком и все его участие свелось к тому, что он просто подписал протокол). Подпись адвоката есть — значит юридической помощью Вас обеспечили.

— для того чтобы исключить опасность отказа от показаний, обвинение стремится производить любые следственные действия — только с участием адвоката.

— ч.3 51 УПК если защитник не приглашен, его обеспечивают

— наиболее удобен для этого — адвокат, назначенный в порядке ч.3 51 УПК .

— такой адвокат (в отличие от адвоката приглашенного самим обвиняемым) имеет гораздо меньшую мотивацию для защиты, значит и «неудобств» от него следует ожидать меньше. Например, он может не обратить внимание на то, что «горячее желание» подзащитного дать признательные показания обусловлено его предшествующей «обработкой». (Речь не идет о прямых пытках, но они и не нужны: их отлично заменяет отсутствие сна, пищи, непрерывный стресс в течении нескольких суток).

— п. 6 Стандарта разъяснение последствий — признания вины

Разъяснение последствий признания вины, обязанность адвоката

— следует отметить, что назначенный адвокат обязан (требование п. 6 Стандарта) — отдельно разъяснять подзащитному последствия признания вины (главное такое последствие — это невозможность отказа от показаний, см. подробнее здесь: Разъяснение последствий признания вины, обязанность адвоката). Но будет ли это делаться на практике, проконтролировать невозможно.

— ч.3 50 УПК ожидание 5 суток, затем назначают(или без адвоката)

— назначенный защитник прибудет очень быстро, его не нужно ждать 5 дней ( ч.3 50 УПК ).

— адвокат ставит свою подпись, и с этого момента этот протокол обретает «крепость бетона». Подпись адвоката в протоколе процессуального действия надежно его «цементирует», отрезает вариант с дальнейшим отказом от показаний. Такой протокол становится полностью защищен от действия нормы п.1 ч.2 75 УПК .

— воспрепятствовать участию такого защитника-оформителя очень просто, мы разъясняем эту процедуру здесь: Отказ от адвоката , как он правильно оформляется.

Проверка судьей заявления о принуждении к даче показаний

— в случае, если в судебном заседании подсудимый заявляет о том, что ранее данные им показания — были даны им под принуждением, то такое заявление автоматически запускает механизм проверки этого заявления.

п. 12 Пленума № 55 заявление о принуждении к показаниям — проверка

Читайте также:  В чем обвиняют кокорина и мамаева

— игнорировать такое заявление для суда просто невозможно, суд обязан произвести проверку (это категорично требует п. 12 Пленума № 55), иначе приговор будет обречен на отмену.

Что будет, если суд не проведет проверку заявления о принуждении к даче показаний:

I). Доказательства обнуляются

Разрушение доказательственной базы

— во-первых: в случае игнорирования такого заявления, судья лишается возможности использовать в составе доказательственной базы целую пачку доказательств, при этом полностью обнуляются и теряют доказательственную силу следующие доказательства:

в) все очные ставки , в которых участвовал подсудимый.

п. 14 Пленума № 55 если факт принуждения не опровергнут — не доказательство

— отсутствие проверки заявления о принуждении к показаниям превращает эти документы в недопустимые доказательства , об этом категорически указывает п. 14 Пленума № 55.

— все эти доказательства судья уже не сможет использовать в мотивировочной части приговора.

II). Приговор отменяется

— п.9 ч.2 389.17 недопустимые доказательства, основание отмены в апелляции

— в апелляционной норме п.9 ч.2 389.17 УПК использование недопустимых доказательств указывается как одно из безусловных оснований для отмены приговора. То есть, осужденному будет достаточно сослаться в апелляционной жалобе на то, что суд не произвел проверку его заявления, и апелляционный суд будет обязан отменить приговор.

ч.1 389.22 УПК возврат в I инстанцию для устранения нарушений

— п. 19 Пленума N 26 обязательный возврат дела в суд I-й инстанции

— после отмены приговора, уголовное дело гарантированно будет возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ( ч.1 389.22 УПК и п. 19 Пленума N 26).

— п. 10 Пленума № 2 обоснование приговора недопустимыми доказательствами

— если такое уголовное дело сможет дотянуть до стадии кассации, то в кассационной жалобе такой довод приведет к отмене приговора (п. 10 Пленума № 2).

Как производится проверка заявления о принуждении к даче показаний

I). Проверка в суде

Проверка в суде

— первый вариант: можно назвать его мягким, когда подсудимый заявляет, о том, что его принудили к даче показаний, но при этом он не приводит такие факты, которые свидетельствовали бы о явно преступных действиях в отношении него.

В таком случае проверочные действия производятся в судебном заседании.

Бремя доказывания лежит на прокуроре

ч.3 15 УПК суд не является органом уголовного преследования

— обратите внимание на тот аспект, что при поступлении заявления о принуждении к показаниям — суд не имеет права принимать активные действия по своей инициативе (это противоречило бы норме ч.3 15 УПК ).

— п. 12 Пленума № 55 бремя опровержения нарушений лежит на прокуроре

— все судебные действия (вызов свидетелей и пр.) могут быть — только по ходатайству прокурора, но не по судом по собственной инициативе (п. 12 Пленума № 55).

— на практике, проверка сводится к вызову следователя (оперативников), которых допрашивают о том, как проводились следственные действия.

— в этом варианте проверки сотрудники следственных органов все же чувствуют себя не на своей территории, и их можно поймать на противоречиях и лжи.

п. 6 Пленума № 55 оценка и оправдывающих и уличающих доказательств

— при составлении приговора суд должен дать оценку проведенной проверки заявления подсудимого о принуждении к даче показаний, и мотивировать свои выводы почему он признает или не признает доказанным факт принуждения (п. 6 Пленума № 55).

II). Проверка вне суда

Проверка следственными органами

— второй вариант: можно назвать его жестким, когда подсудимый заявляет, о том, что в отношении него были совершены явно преступные действия (в целях принуждения к показаниям).

— ч.4 141 УПК устное сообщение в ходе следственного действия или в суде

— такие заявления суд вынужден трактовать как сообщение о преступлении ( ч.4 141 УПК ).

— п. 13 Пленума № 55 заявление о преступлении в судебном заседании

— в этом случае, суд откладывает судебное разбирательство и направляет заявление руководителю следственного органа для проверки (п. 13 Пленума № 55).

— разумеется, что никогда должностное лицо — не признает факт собственных нарушений.

— при таком варианте никаких нарушений такая проверка выявить не способна, по очень простой причине: это фактически не проверка, а «самопроверка». То есть, следственные органы должны проверить сами же себя, и «сами же себя высечь». Результат таких самопроверочных полностью предопределен.

— единственная вероятность подтвердить факт принуждения к даче показаний в таком случае возникает только тогда, когда имеется возможность представить доказательства «извне» (свидетелей, медицинские документы и пр.).

Источники:
http://opravdaem.ru/questions/mozhno-li-pomenyat-pervonachalnye-pokazaniya-vo-vr/
http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2347-page.html

Читайте также:
Adblock
detector