Может ли обвиняемый иметь двух адвокатов

СКОЛЬКО ЕМУ НУЖНО АДВОКАТОВ
И. РЕЗНИЧЕНКО
И. Резниченко, адвокат, профессор Дальневосточного госуниверситета, доктор юридических наук.
Групповая защита, т.е. два или несколько адвокатов, защищающих одного подсудимого, — явление нередкое, хотя и сравнительно новое. В ходе такой защиты возникают вопросы, которые требуют единообразного решения.
Например, как быть, если один из адвокатов, входящих в группу защиты, с согласия подзащитного отсутствует в судебном заседании? Можно ли продолжать расследование дела или присутствие всех адвокатов обязательно?
Суды поступают по-разному. Одни не видят в такой ситуации ничего особенного: ведь адвокат отсутствует с согласия подзащитного. Другие же, игнорируя позицию подсудимого, требуют, чтобы все адвокаты неукоснительно присутствовали на каждом судебном заседании.
Если адвокат отсутствует непродолжительное время в связи, например, с выполнением другого поручения, дело переносится. Ситуация осложняется, если требуется его длительное отсутствие. Иногда выход находят в том, что подсудимый обращается к суду с письменным ходатайством в связи с его отказом от защиты освободить адвоката от участия в процессе. После чего последнего отпускают, а когда он возвращается, пишется ходатайство с просьбой допустить его к участию в деле.
Считаю, что тезис об обязательном участии всех защитников подсудимого в каждом судебном заседании противоречит процессуальному закону.
Статья 50 УПК РСФСР предусматривает право обвиняемого в любой момент отказаться от защитника. Этот отказ не обязателен для суда лишь в четко ограниченных случаях (ч. 2 ст. 50 УПК). Значит, во всех иных, в том числе и в данном случае, такой отказ для суда обязателен. Он тем более обязателен, что в такой ситуации происходит не отказ от защиты в его прямом и категорическом смысле, а воздержание подсудимого лишь от услуг одного адвоката на некоторый промежуток времени.
Характерно, что при необходимости назначения защиты (ст. 46 УПК) и при ее обязательном участии (ст. 49 УПК) закон говорит об одном защитнике. Законодатель считает, что один защитник обеспечивает достаточную защиту. При этом суд не входит в обсуждение таких вопросов, как стаж, опыт, квалификация адвоката и пр.
Понятие достаточности защиты представляется очень важным. Оно определяет тот минимум адвокатов, который гарантирует реализацию права на защиту. Но понятие достаточности защиты, вытекающее из закона, следует рассматривать еще в одном аспекте — субъективном. Для иного подсудимого один адвокат, даже по его выбору, — еще недостаточная защита. По самым различным причинам (например, сложность дела) подсудимый считает, что ему нужно более одного адвоката. В таком случае границы достаточности защиты расширяются, заключаются договоры с несколькими адвокатами и они составляют группу защиты.
Адвокаты появляются в судебном заседании не по инициативе суда, не по назначению, а по выбору подсудимого. И его связывают с ними договорные отношения. Следовательно, подсудимый решает, как использовать группу защиты.
Границы достаточности защиты, с позиции подзащитного, могут не только расширяться, но и сужаться, однако не уже критерия достаточности, установленного законом (один адвокат). Иногда это происходит неявно. Так, участие группы вовсе не означает, что все адвокаты будут выступать в судебных прениях. Во избежание неизбежных подчас повторений и по иным соображениям (т.е. в условиях избыточности защиты) выступает один из них, а другие только присутствуют в зале. Разумеется, такая пассивность не рассматривается как нарушение права на защиту. Но что бы изменилось, если бы эти адвокаты не присутствовали в зале?
За пределами достаточности защиты подсудимый в условиях групповой защиты вправе сам решать, сколько адвокатов и кто именно необходим ему в ходе судебного следствия и во время судебных решений.
Однако с точки зрения суда, считающего обязательным присутствие в судебном заседании всех адвокатов группы защиты, нет и не может быть таких причин, которые позволили бы рассматривать дело в отсутствие даже одного адвоката. А если адвокат заболел и его подзащитный считает возможным рассмотрение дела? Суд все равно вынужден объявить перерыв до выздоровления адвоката. Этого требует ошибочная, с моей точки зрения, позиция, согласно которой отсутствие хотя бы одного адвоката нарушает право подсудимого на защиту, даже если он так не считает. Нетрудно представить, какие не вызываемые необходимостью трудности могут возникнуть при рассмотрении сложного, многоэпизодного дела, по которым чаще всего и осуществляется групповая защита.
Итак, в условиях групповой защиты наблюдается своеобразное процессуальное явление, приближающееся к отказу от защиты, но не совпадающее с ним. Со стороны подсудимого — это воздержание (но не отказ) от юридической помощи; со стороны адвоката — приостановление (но не прекращение) юридической помощи. Временное отсутствие адвоката, возобновление им юридической помощи по тому же делу в том же процессе при условии, что один из адвокатов группы защиты продолжает осуществлять свои обязанности, — таковы существенные признаки этого явления. Решение о воздержании от защиты принимает подсудимый и сообщает о нем суду, причем он не обязан его обосновывать. Адекватное реагирование суда на это заявление заключается в том, что он на него никак не реагирует, а просто принимает к сведению.
Таким образом, проблемы здесь нет. Суду незачем обеспечивать подсудимому защиту в большем объеме, чем ему это необходимо. Подсудимый как лицо, наиболее заинтересованное в защите, и как субъект права на защиту лучше, чем кто бы то ни было, знает, в ком из группы защиты и когда он нуждается. Он не станет действовать во вред себе. А адвокаты не станут действовать во вред своему подзащитному.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Читайте также:  В чем германия обвиняет россию

«УГОЛОВНО — ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
Российская юстиция, N 1, 2000

Только как исключение.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Положения ч. 2 ст. 49 УПК РФ не позволяют сделать четкий вывод о возможности участия лица, не являющегося адвокатом, в качестве защитника в досудебном производстве. Данный вопрос вызывает многолетние дискуссии в юридической литературе. Неоднократно ч. 2 ст. 49 УПК РФ была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 29 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО ПРАВО НА ЗАЩИТУ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ» в п. пунктах 10, 11 даны следующие разъяснения относительно круга лиц, допускаемых в качестве защитника:

— право на приглашение защитника не означает права обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможности участия в деле любого лица в качестве защитника;

— по смыслу положений ч. 2 ст. 49 УПК РФ, защиту обвиняемого в досудебном производстве вправе осуществлять только адвокат.

Ранее аналогичная позиция была высказана и в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Данным разъяснением фактически исключается участие в качестве защитника в досудебном производстве (в том числе и в судебных заседаниях, проводимых в рамках досудебного производства в порядке ст. 108, 125, 165 УПК РФ) лиц, не являющихся адвокатами;

Читайте также:  Кого обвиняли в смерти талькова

— при наличии любого из обстоятельств, указанных в ст. 72 УПК РФ, участие защитника исключается во всех стадиях уголовного судопроизводства;

— при разрешении ходатайства обвиняемого, заявленного в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ о допуске одного из близких родственников или иного лица в качестве защитника, суду следует не только проверять отсутствие обстоятельств, указанных в ст. 72 УПК РФ, но и учитывать характер, особенности обвинения, а также согласие и возможность данного лица осуществлять в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывать ему юридическую помощь при производстве по делу.

Монстр Разума (c) Ивановский Перц

— они участвуют одновременно или адвокат по назначению автоматически выбывает?

«Автоматически» никто не выбывает. Подзащитный в такой ситуации может отказаться от защиты адвоката по назначению, но этот отказ для суда не обязателен.

— если в деле участвуют 2 адвоката (например, оба по соглашению), то во время судебного заседания они выступают по очереди или выступает кто-то один?

А как участвуют два адвоката (по назначению и по соглашению) при допросе свидетелей?

Сначало допрашивает один адвокат, потом другой?

  • Старожил
  • 1 929 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

  • Старожил
  • 1 929 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

  • Старожил
  • 1 929 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Ситуация: на досудебном два адвоката (по соглашению), одно соглашение — на срок до окончания предвариловки.
    На предв. слушание является один адвокат (у которого срок соглашения до окончания предвариловки). Ходатайствует о назначении. Назначают.
    На судебное заседание являются оба. Адвоката (которого назначили на предв. слушании) — суд отстраняет от участия. Клиент от данного защитника не отказывался.

    Коллеги какие будут мнения!? Ситуация реальная — не смоделированная!

    Ситуация: на досудебном два адвоката (по соглашению), одно соглашение — на срок до окончания предвариловки.
    На предв. слушание является один адвокат (у которого срок соглашения до окончания предвариловки). Ходатайствует о назначении. Назначают.
    На судебное заседание являются оба. Адвоката (которого назначили на предв. слушании) — суд отстраняет от участия. Клиент от данного защитника не отказывался.

    Коллеги какие будут мнения!? Ситуация реальная — не смоделированная!

    Читайте также:  Кто предъявляет обвинение адвокату

    Отстраняют адвоката по назначению или по соглашению?

    Ну и, если честно, не совсем поняла сути вопроса.

    УПК не допускает одновременное участие двух адвокатов (по назначению и по соглашению), только если оба по соглашению.

    УПК не допускает одновременное участие двух адвокатов (по назначению и по соглашению), только если оба по соглашению.

    Источники:
    http://thequestion.ru/questions/119929/mozhet-li-chelovek-vystupat-v-kachestve-advokata-obvinyaemogo-esli-u-nego-net-advokatskoi-licenzii
    http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=180109

    Читайте также:
    Adblock
    detector