Определение Свердловского областного суда от 27.08.2008 по делу N 22-8535/2008
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2008 г. кассационную жалобу обвиняемой П. на постановление судьи Камышловского городского суда Свердловской области от 30 июля 2008 г., которым
П., 1946 года рождения,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Ромашкова В.С., объяснение адвоката Сорокиной О.Н., поддержавшей кассационную жалобу обвиняемой и просившей об изменении меры пресечения, мнение прокурора Фирсова А.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
органами предварительного расследования П. обвиняется в том, что 27 марта 2008 г. в дневное время применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудника милиции К. в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а также в публичном оскорблении этого же потерпевшего.
Согласно постановлению о привлечении П. в качестве обвиняемой, сотрудник милиции К. стал задерживать сына обвиняемой Е., чтобы доставить его к мировому судье для рассмотрения административного материала, а П. с целью воспрепятствования исполнению К. своих служебных обязанностей и освобождения сына напала на К., нанеся ему не менее двух ударов по правой руке, которой он удерживал ее сына, после чего начала царапать руку, хватать К. за кофту и нанесла ему не менее двух ударов женской сумкой в область груди спереди. Свои действия в отношении К. обвиняемая сопровождала нецензурной бранью.
Старший следователь Богдановичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Свердловской области с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемой П. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Данное ходатайство мотивировано тем, что П. обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, а также тем, что обвиняемая в течение длительного времени скрывалась от органов предварительного следствия, достоверно зная о возбуждении в отношении ее уголовного дела и о вызовах к следователю, игнорировала данные факты и была задержана лишь 30 июля 2008 г.
Следователь полагает, что, оставаясь на свободе, обвиняемая может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Постановлением судьи данное ходатайство следователя удовлетворено, и обвиняемая П. заключена под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемая П. указывает, что она арестована с нарушением закона, в суде отсутствовал адвокат, хотя она заявляла ходатайство об участии адвоката, с которым у нее имелась договоренность. Ссылаясь на состояние своего здоровья и возраст, обвиняемая утверждает, что она не скрывалась от органов предварительного расследования, и просит изменить избранную ей меру пресечения.
В возражении на кассационную жалобу заместитель Камышловского межрайонного прокурора Патракова Т.А. просит оставить постановление судьи без изменения, полагая, что П. избрана мера пресечения на законных основаниях.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе и в возражении на жалобу, судебная коллегия находит, что постановление судьи об избрании в отношении обвиняемой П. меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей с участием обвиняемого, прокурора и защитника, если последний участвует в уголовном деле.
В данном материале досудебного производства имеется ходатайство обвиняемой П. о том, что она нуждается в услугах своего адвоката.
Из протокола судебного заседания видно, что в суде обвиняемая П. заявила ходатайство о вызове адвоката Сорокиной О.Н., с которой у нее имелась договоренность об участии в деле.
В судебное заседание был вызван адвокат Казанцев Д.С., который после беседы с П. обратился с письменным ходатайством об освобождении его от участия в судебном заседании и о вызове адвоката Сорокиной О.Н., с которой у обвиняемой имеется соглашение.
Ходатайство адвоката Казанцева Д.С. в части освобождения его от участия в судебном заседании судьей было удовлетворено, меры к вызову адвоката Сорокиной О.Н. не принимались, и судебное заседание было проведено в отсутствие защитника.
При таких обстоятельствах решение судьи о заключении под стражу обвиняемой П. является незаконным как не соответствующее требованиям ст. ст. 51 и 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное решение судьи также нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основе которых судья принял такое решение.
В данном постановлении судья сослался на то, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по указанным в нем основаниям.
В ходатайстве следователя указано, что П. требования следователя о вызове на допрос игнорировала, выехала в г. Екатеринбург. 05 июля 2008 г. П. было заочно предъявлено обвинение, в этот же день ей заочно была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и П. была объявлена в розыск.
Действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрены заочное предъявление обвинения и заочное избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде. Заочное совершение указанных следственных действий лишено процессуального смысла.
Кроме того, при избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу судьей не учитывались возраст и состояние здоровья обвиняемой, хотя в данном деле имеются документы, подтверждающие наличие у нее гипертонической болезни II степени. Не учтено, что обвиняемая является пенсионером, имеет постоянное место жительства по месту регистрации.
Все указанные обстоятельства должны быть учтены при новом рассмотрении в суде ходатайства следователя об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
постановление судьи Камышловского городского суда Свердловской области от 30 июля 2008 г. об избрании обвиняемой П. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, а материал по ходатайству следователя об избрании обвиняемой данной меры пресечения направить на новое рассмотрение в тот же суд, но иному судье.
П. из-под стражи освободить.
Председательствующий
ШУРЫГИН Г.С.
Судьи
РОМАШКОВ В.С.
РУСАНОВА И.Л.
Краткое содержание
1. Вопрос такой: могут ли заочно предьявить обвинение по ст.112? На данный момент статус свидетеля.
1.1. Не могут предъявить
Нормами уголовно-процессуального законодательства России — России-заочное предъявление обвинения законом не предусмотрено.
1.2. Нет, процедура предъявления обвинения строго регламентируется законодательством, в частности, ст. 172 УПК РФ. Вас вызовут повесткой, после чего предъявят для ознакомления постановление о привлечении в качестве обвиняемого, выдадут его копию, допросят. Если Вы не явитесь, то обвинение будет предъявлено в день явки.
1.3. Предъявление заочного обвинения нормами УПК не предусмотрено. Успешно решить Ваш вопрос можно только с юридической помощью. Всегда рад Вам помочь!
2. Возможно ли подать исковое заявление на предмет заочного пред-ия обвинения органами следствия?
Данный факт подтверждается процессуальнями документами.
2.1. Возможно ли подать исковое заявление на предмет заочного пред-ия обвинения органами следствия?
Согласно ст.3 ГПК РФ можно подать любое исковое заявление.
3. Уголовное дело сфабриковано, состава преступления нет. Банальная попытка рейдерского захвата моего имущества и бизнеса. По этому делу идёт гражданский процесс. Обвинение предъявлено заочно. В данный момент адвокат работает над тем, чтобы снять обвинение и отменить розыск. Подходит срок уведомления в органы ФМС о моем местонахождении. Вопрос: Если я подам уведомнение в ФМС, не дождавшись снятия с меня обвинение, меня задержат в ФМС? Есть в ФМС информация по разыскиваемым лицам.
3.1. меня задержат в ФМС?Да, имеют право задержать. Лучше дождаться окончания дела и решения вопроса в вашу пользу.
4. Узнал, что в России мне предъявлено заочное обвинение. Сам нахожусь не в России. Могу ли я нанять адвоката в России, чтобы он отстаивал мои интересы?
4.1. Здравствуйте. Да, можете.
4.2. ДА, можете конечно.
5. На моё исковое заявление в суд ответчик написал заявление об отмене заочного решения, в котором обвинял меня в слежке за ним, в хулиганских действиях и порче в подъезде дома, воровстве корреспонденции из почтового ящика. Вопрос: я могу подать иск в суд о защите чести и достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда? Есть шанс выиграть? Ответчик должен будет доказывать правоту своих обвинений в мой адрес?
5.1. Если имеет место распространение порочащих сведений, то можете обратиться в суд. Однако, Вам в суде нужно будет доказать факт распространения сведений и их порочность. Ответчик должен доказать обоснованность своих заявлений.
Под распространением сведений понимается сообщение таких сведений третьим лицам или неопределенному кругу лиц. Не является распространением сообщение сведений самому лицу или сообщения сведений адресованных в адрес органов госвласти и т.д.
5.2. Нет, по материалам, содержащимся в процессуальных обращениях, такой иск выиграть нельзя.
6. Я подала в суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, в связи с тем что кафедра не рекомендовала меня на должность старшего преподавателя. Все претензии были надуманные, обвинения ложные, обсуждение моей кандидатуры заочное. Фактически Проконсультируйте пожалуйста как можно доказать в суде, что фактически была проведена ложная аттестация моей деятельности в институте.
6.1. Доказать в суде можно любыми видами доказательств свидетелями . документами. характеристиками и тп. и др. ст.55-60 ГПКРФ .
Подключайте всё что можете., и что у вас есть и подавайте иск в суд Удачи
6.2. Вам необходимо только доказать наличие претензий и обвинений, а также их порочащий характер. Доказывать правдивость оспариваемых сведений обязан ответчик. Доказывать их ложность Вы не обязаны.
6.3. Это доказать очень сложно. Здесь господствует субъективизм. Вряд ли суд вам поможет. Имеет смысл только если есть нарушение процедуры, а вникать в обсуждение критериев выбора кандидатуры суд не будет.
7. Может ли судья вынести постановление о прекращении уголовного преследования, в случае отказа прокурора от обвинения, вне судебного процесса, а просто вынести постановление у себя в кабинете заочно для обеих сторон?
7.1. Здравствуйте! Нет, не может, суд должен выйти в процесс
При формировании розыскных дел в их отсутствие выносится постановление о привлечении в качестве обвиняемого; избирается мера пресечения, как правило, арест; на имеющееся имущество налагается арест; во все инстанции даются ориентировки о розыске обвиняемого, ограничиваются его гражданские права (запрет на отчуждаемость имущества и т.д.) и свобода перемещения.
В таких случаях постановление о привлечении в качестве обвиняемого предъявляется гораздо позже разыскиваемому лицу (в момент его обнаружения, нередко годы спустя), но все негативные правовые последствия, характерные для статуса обвиняемого, наступают сразу, же после вынесения уполномоченным такого постановления. Да и согласно статье 69 УПК РК обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Такая трактовка УПК РК не допускает других вариаций. Именно с момента вынесения такого постановления лицо считается обвиняемым, т.е. привлеченным в качестве обвиняемого. [9]
Таким образом, изложенные позиции авторов о том, что моментом окончания анализируемого преступления является предъявление лицу обвинения, не соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства и реалиям судебно-следственной практики.
Источники:
http://www.9111.ru/%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0/%D0%B7%D0%B0%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/
http://vuzlit.ru/468371/zaochnoe_predyavlenie_obvineniya