Кто возбуждает дела публичного обвинения

Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

3. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

5. Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе часть первая его статьи 175, не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, этот Кодекс предполагает необходимость соблюдения общих требований его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 533-О, от 21 октября 2008 года N 600-О-О, от 22 ноября 2012 года N 2019-О, от 25 февраля 2016 года N 263-О, от 29 сентября 2016 года N 1774-О и др.).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Т.В. Раднаев утверждает, что часть четвертая статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» УПК Российской Федерации, как позволившая органу дознания не уведомить его о возбуждении в отношении него уголовного дела и имеющемся подозрении, а также статья 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» того же Кодекса, на основании которой судом было прекращено производство по его жалобе на бездействие дознавателя, нарушили его права, гарантированные статьями 45 — 49, 51 и 55 Конституции Российской Федерации.

Читайте также:  В чем обвинял папство эразм роттердамский

статей 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» и 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения», как позволяющих, по его мнению, возбуждать уголовные дела и привлекать к уголовной ответственности за деятельность, предусмотренную законом, при наличии не оспоренных в установленном порядке договоров (сделок), по которым имущество выбыло из законного владения;

Кроме того, по мнению заявителя, нормы статей 17, 73, 90, 140, 145, 146, 147, 149, 153, 155, 156, 157, 162, 171, 175, пункта 5 части первой статьи 236, статей 237, 252, 296, 299, части пятой статьи 302 и статьи 392 УПК Российской Федерации неконституционны в той мере, в какой предоставляют суду возможность возвращать прокурору уголовное дело для его соединения с другим уголовным делом, что фактически влечет дополнительное расследование и увеличение объема обвинения, позволяют органам предварительного следствия осуществлять расследование, а суду — судебное разбирательство по эпизодам деяний, по которым уголовное дело не возбуждалось, и не применять правила преюдиции в отношении обстоятельств, установленных решением суда по гражданскому делу, давать ему новую оценку.

статей 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» и 153 «Соединение уголовных дел», как препятствующих обжалованию постановления в возбуждении уголовного дела по причине его отсутствия в материалах дела, что не согласуется со статьями 46 и 49 Конституции Российской Федерации;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.А. Власов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», часть вторую статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения», пункт 4 части второй статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого», пункт 3 части первой статьи 220 «Обвинительное заключение» УПК Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, не содержат прямого указания на соблюдение строгого соответствия описания фактических обстоятельств совершения преступления, в частности времени, места и способа, при доказывании по уголовному делу, предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения описанию этих обстоятельств в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Постановление о возбуждении уголовного дела по факту сбыта С. 21 сентября 2015 г. психотропных средств соответствует положениям ч. 2 ст. 146 УПК РФ и свидетельствует о возбуждении уголовного дела именно в связи с данным преступлением, обстоятельства совершения которого были установлены в ходе проведенного расследования.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.М. Аббасов, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» и 154 «Выделение уголовного дела» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 2) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют следователю выделить уголовные дела для предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица и возбудить эти уголовные дела без соответствующего повода и без проведения процессуальной проверки.

Читайте также:  Какого композитора обвиняют в зависти к моцарту

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Я. Солопов, осужденный к лишению свободы, назначенному с учетом наличия смягчающего обстоятельства — явки с повинной, просит признать не соответствующими статьям 21 (часть 1), 22 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 49 (части 1 и 2) и 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 2 части первой статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», часть первую статьи 142 «Явка с повинной» и часть четвертую статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» УПК Российской Федерации, утверждая, что они — по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, — позволяют признавать явкой с повинной сообщение лица о совершенном им преступлении, полученное после возбуждения уголовного дела в отношении этого лица, о чем оно не было уведомлено.

Также Д.В. Скляр оспаривает конституционность статей 4 «Действие уголовно-процессуального закона во времени», 17 «Свобода оценки доказательств», 49 «Защитник», 75 «Недопустимые доказательства», 88 «Правила оценки доказательств», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», частей первой и второй статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» УПК Российской Федерации.

3.1. Копия постановления правоохранительного органа о возбуждении уголовного дела, копия постановления правоохранительного органа о прекращении уголовного дела, вынесенные в соответствии со статьей 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК России), или иные документы, подтверждающие принятие мер по защите интересов Учреждения, или возмещению причиненного ущерба.

3.1. Копия постановления правоохранительного органа о возбуждении уголовного дела, копия постановления правоохранительного органа о прекращении уголовного дела, вынесенные в соответствии со статьей 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК России), или иные документы, подтверждающие принятие мер по защите интересов Учреждения, или возмещению причиненного ущерба.

6. Безотлагательно изучать процессуальные решения о возбуждении уголовного дела, поступившие в порядке части 4 статьи 146 УПК РФ. В этих целях истребовать материалы проверки, принимать меры к отмене постановления о возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента их получения при отсутствии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также при наличии иных нарушений действующего законодательства независимо от того, производились ли до возбуждения уголовного дела следственные или иные процессуальные действия.

1.4. Обеспечить надлежащий надзор за исполнением органами предварительного следствия требований части 4 статьи 146 УПК РФ о незамедлительном направлении прокурору копии процессуального решения о возбуждении уголовного дела, а также за законностью вынесенного постановления.

В силу статьи 145 названного кодекса по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 данного кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй статьи 20 Кодекса (часть 1). О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования (часть 2).

Читайте также:  Кому молиться при несправедливом обвинении

В апелляционной жалобе и дополнении к ней С.К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования, считая, что в обжалуемом судебном постановлении его доводы о незаконности оспариваемого предписания не опровергнуты. Кроме того, просит учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 23 апреля 2015 г. N 842-О об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение конституционных прав статьями 144, 145 и 146 УПК РФ.

30. Сроки проверки сообщений о преступлениях, предусмотренные ст. 144 и 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляются со дня поступления первого сообщения об указанном преступлении, за исключением сообщений о преступлениях, переданных с учетом территориальности в другой орган по подследственности, срок проверки которых определяется со дня их поступления по подследственности, а для сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях, полученных из иных источников, — со дня регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления, если этот рапорт не был направлен с учетом территориальности в другой орган по подследственности. Фактический срок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях в обязательном порядке фиксируется в регистрационных книгах и журналах. Дежурный по учреждению или органу УИС составляет рапорт с указанием списка неразрешенной информации, срок рассмотрения которой истек на день дежурства, и передает его начальнику или лицу, его замещающему, для принятия соответствующих мер.

о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ, и в соответствии с п. 1 ст. 52 настоящей Инструкции (бланки 18, 19);

41. В строке 3 учитывается количество решений об отмене постановлений о возбуждении уголовного дела, принятых прокурором в соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ, руководителем следственного органа на основании п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, а также в связи с исполнением решения суда. Показатель данной строки включается в логические равенства раздела 2, так как каждое возбужденное и принятое к производству уголовное дело должно быть показано в соответствующей графе строки 2. В случае признания прокурором или руководителем следственного органа решения о возбуждении уголовного дела незаконным и (или) необоснованным и отмены соответствующего постановления количество уголовных дел, фактически находящихся в производстве следователей, будет определяться суммой строк 1 и 2, уменьшенной на количество отмененных постановлений о возбуждении уголовного дела (показатель строки 3).

в) принятии решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 145 (146) УПК РФ;

г) незамедлительном направлении военному прокурору постановления о возбуждении уголовного дела с приложением материалов проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), — соответствующих протоколов и постановлений.

Источники:

Читайте также:
Adblock
detector