1. Конституцией Российской Федерации (ч.2 ст.22) установлено, что арест,
заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному
решению. В то же время, в ч.2 ст.6 второго раздела Конституции РФ оговорено,
что до приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие
с положениями Конституции РФ сохраняется прежний порядок ареста, содержания
под стражей и задержания. Таким образом, применение в настоящее время комментируемой
статьи действующая Конституция не ограничивает.
2. Заключение под стражу — самая строгая мера пресечения, существенно
ограничивающая права и свободы гражданина, и прежде всего одно из важнейших
прав — право на свободу и личную неприкосновенность.
Поэтому заключение под стражу избирается лишь тогда, когда другие меры
пресечения не могут обеспечить надлежащее поведение и неуклонение обвиняемого
(подозреваемого) и при строгом соблюдении ряда гарантий, установленных законом
в целях обеспечения обоснованного применения этой меры пресечения. В то же
время неприменение или несвоевременное применение заключения под стражу к
опасным преступникам, совершившим тяжкие преступления, может повести к совершению
новых преступлений, безнаказанности виновных. Заключение под стражу — мера,
обеспечивающая реальное пресечение противоправных действий обвиняемого (подозреваемого),
на предупреждение которых направлены названные в ст.89 меры пресечения.
3. Заключение под стражу может применяться только на основании решения судьи или суда либо с санкции прокурора.
В соответствии со ст.11 и Законом о прокуратуре (ч.2 ст.33) прокурор
обязан немедленно освободить своим постановлением каждого подвергнутого в
нарушение закона предварительному заключению.
4. Заключение под стражу не допускается, если за совершение преступления,
в котором обвиняется или подозревается лицо, УК не предусматривает возможность
применения лишения свободы, как правило, свыше одного года. Лишь в исключительных
случаях, когда другие меры пресечения не могут обеспечить достижение целей,
с которыми применяются меры процессуального принуждения, возможно применение
заключения под стражу по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено
наказание в виде лишения свободы сроком до одного года включительно.
5. Перечень преступлений, при обвинении в которых заключение под стражу
возможно по мотивам одной лишь опасности преступления, является исчерпывающим.
В этот перечень включены преступления, представляющие повышенную опасность.
Лица, совершающие такие преступления, обычно испытывают наиболее сильные побудительные
мотивы к уклонению от ответственности и противодействию их разоблачению. При
этом органы расследования должны быстро реагировать на такие преступления,
не дожидаясь, пока в их распоряжение поступят конкретные данные, отнесенные
ст.89 к основаниям применения мер пресечения. Опасность преступления в рассматриваемых
случаях позволяет сама по себе прогнозировать нежелательное поведение обвиняемого.
6. Заключение под стражу по мотивам одной лишь опасности преступления
в силу общего правила, установленного ст.90, может быть применено в отношении
лица, подозреваемого в совершении преступления, указанного в ч.2 ст.96.
7. Решение о заключении обвиняемого или подозреваемого под стражу принимает
следователь, лицо, производящее дознание, орган дознания, хотя оно реализуется
лишь с получением санкции прокурора. Ответственность за законность и обоснованность
такого решения лежит в первую очередь на том, кто его принимает. Это же относится
и к случаям необоснованного отказа от применения заключения под стражу.
8. Санкционируя решение следователя, лица, производящего дознание, или
органа дознания о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу,
прокурор обязан убедиться на основании представленных ему материалов в обоснованности
обвинения или подозрения в совершении преступления лица, в отношении которого
испрашивается санкция, а также в наличии оснований, указанных в ст.89. Это
требование относится и к судье или составу суда, принимающего решение о заключении
9. Личный допрос прокурором подозреваемого или обвиняемого позволяет
прокурору ознакомиться с отношением указанных лиц к выдвинутому против них
обвинению или подозрению, их объяснениями, способствует принятию более взвешенного
решения о санкционировании ареста или об отказе в этом. Допрос должен производить
прокурор, правомочный дать санкцию на арест по конкретному делу. Личный допрос
прокурором несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого обязателен во
всех случаях, что отражает исключительный характер применения этой меры пресечения
к указанным лицам.
10. Право давать санкцию на арест, как на то указано в ч.4 комментируемой
статьи, принадлежит не всем прокурорам, а лишь тем из них, кто возглавляет
соответствующие прокуратуры, начиная с Генерального прокурора и его заместителей.
В прокуратурах районного звена право давать санкции на арест принадлежит только
11. Для некоторых категорий граждан в связи с особой ответственностью
выполняемых ими функций установлены дополнительные гарантии против необоснованного
применения к ним заключения под стражу.
В соответствии со ст.98 Конституции РФ члены Совета Федерации и депутаты
Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их
полномочий. Они не могут быть арестованы. Вопрос о лишении их неприкосновенности
решается по представлению Генерального прокурора РФ соответствующей палатой
Судья Конституционного Суда РФ не может быть арестован без согласия Конституционного
Суда РФ (ст.15 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Судья
суда общей юрисдикции или арбитражного суда не может быть заключен под стражу
без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Заключение судей
под стражу допускается не иначе как с санкции Генерального прокурора РФ или
лица, исполняющего его обязанности, либо решением суда (ч.4 ст.16 Закона о
статусе судей в РФ).
Депутаты представительных органов власти субъектов федерации в соответствии
с законодательством, действующим на территории субъектов федерации, могут
быть арестованы с согласия соответствующих представительных органов.
12. О порядке обжалования в суд ареста и судебной проверке законности
и обоснованности ареста см. комментарий к ст.220.1 и 220.2.
Согласно ч. 4 ст. 108 УПК РФ судья обязан рассмотреть ходатайство органов предварительного следствия с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.
По инициативе потерпевшего или его законного представителя они также могут участвовать в судебном заседании (без извещения и вызова). При этом неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением неявки обвиняемого (ч. 4 ст. 108 УПК РФ), а равно, как представляется, и подозреваемого.
На практике обязанность по доставлению подозреваемых и обвиняемых в судебное заседания для рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возлагается судами на органы предварительного расследования и прокурора. Осуществляя указанную деятельность, следователи, дознаватели и прокуроры должны учитывать, что в соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления последнего в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ).
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 466 УПК РФ решение о заключении под стражу лица для его выдачи по запросу иностранного государства может быть принято Генеральным прокурором РФ или его заместителем на основе иностранного судебного решения (в том числе заочного).
В иных случаях отсутствие обвиняемого (подозреваемого) рассматривается судами как бесспорное основание для отказа в удовлетворении ходатайства.
Объявление в международный розыск регулируется подзаконными нормативными актами. Согласно данным актам, международный розыск объявляется в случаях наличия достоверных данных о выезде в другие страны лица, уклоняющегося от уголовной ответственности и отбывания наказания.Основанием для международного розыска является мотивированный запрос ОВД, направленный в Национальное центральное бюро Интерпола. Учет разыскиваемых лиц ведется в Главном информационном автоматизированном центре (ГИАЦ) МВД Российской Федерации.
Основанием для изложения соответствующего положения в ч. 5 ст. 108 УПК РФ послужило, как представляется, обязательство нашего государства реализовать в УПК требования п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией в 1998 г. Международный документ предусматривает, чтобы каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, незамедлительно доставлялось к судье. и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.
Идея, предусматривающая непосредственное участие подозреваемого, обвиняемого в судебном заседании при избрании заключения под стражу, выглядит весьма положительно и, безусловно, заслуживает одобрения. Рассматриваемая норма Конвенции пронизана принципом состязательности сторон (ч. 1 ст. 15 УПК). Судьи подходят к решению вопроса о заключении под стражу уже не так формально, как это делали прокуроры до 1 января 2002 г., принимая решение исключительно по документам, а порой и со слов следователя, дознавателя, не читая материалов уголовного дела.
В то же время если разыскиваемый скрылся от органов предварительного следствия или суда, а затем был обнаружен в другом субъекте РФ (например, инициатор заключения находится в Приморском крае, а обнаружили в Красноярском крае), возникают значительные трудности по его доставлению для последующего решения вопроса о заключении под стражу.
На первый взгляд выход из сложившейся ситуации очевиден — в соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ вопрос о заключении под стражу может быть решен судьей по месту задержания лица. Но как показывает практика, следователи по месту обнаружения разыскиваемого не желают избирать арест в отношении «чужого» обвиняемого по следующим причинам.
Во-первых, усложняется процедура по сравнению с обычным порядком оформления материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства об избрании заключения под стражу. Согласно ч. 3 ст. 108 УПК необходимо к постановлению прилагать материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Эти материалы по смыслу ст. 97 УПК РФ должны содержать достаточные сведения для предположения о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Все документы, представляемые судье, должны обладать одним качеством — подтверждать обоснованность заявленного органами расследования ходатайства об избрании меры пресечения. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что «к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу органам, ведущим уголовное досудебное производство, следует прилагать: копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, а также имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости, данные о возможности лица скрыться от следствия и т.п.).
При получении сообщения о задержании в рамках ч. 3 ст. 210 УПК следователь, являющийся инициатором заключения под стражу, должен любым способом оперативно представить органу предварительного следствия, осуществившему задержание, копии всех вышеперечисленных процессуальных документов. Единственным доступным и в то же время недорогим способом передачи является применение технических средств (факс или Интернет). При этом стоит отметить, что суды неохотно рассматривают материалы, полученные с помощью технических средств из других отдаленных регионов.
Вторая причина отказа достаточно банальна — следователь, дознаватель просто не желают брать на себя ответственность за принятие решения по «чужому» уголовному делу.
Проведенный В.Г. Овчинниковым анализ показал, что положительных результатов достигают те следователи при решении вопроса заочной стражи, которые направляли по факсу следующие документы:
1) поручение следователю о задержании подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК;
2) ходатайство, поддержанное прокурором (а сейчас руководителем следственного органа), об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;
3) ходатайство, поддержанное прокурором, о продлении срока задержания подозреваемого на 72 часа;
4) иные характеризующие материалы для избрания рассматриваемой меры пресечения.
После заключения под стражу обвиняемого этапируют к основному месту расследования преступления.
Предложенная процедура имеет существенный момент: следователь поддерживает ходатайство у «местного» районного руководителя следственного органа, который может подробно изучить материалы уголовного дела. Следователь на месте задержания уже не обращается к своему непосредственному руководителю, что облегчает процедуру избрания.
Несмотря на то, что в законе достаточно четко прописана норма о доставлении обвиняемого в суд для решения вопроса об избрании в отношении его заключения под стражу (за исключением объявления в международный розыск), в юридической литературе встречаются мнения, что УПК позволяет рассматривать этот вопрос в отсутствие последнего. Такой позиции, например, придерживаются О.И. Цоколова, А.П. Коротков и А.В. Тимофеев, ссылаясь на п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, считая, что если подозреваемый, обвиняемый своевременно извещены о времени и месте судебного заседания и в суд не явились, то вопрос можно рассмотреть без их участия.
Данная позиция не может быть поддержана, поскольку авторы напрямую расходятся как с нормами уголовно-процессуального закона, так и с упомянутой выше Конвенцией. Они лишь пытаются подменить содержание ст. 108 УПК другими нормами с целью предусмотреть возможность заочного избрания стражи при объявлении в федеральный розыск.
В данном случае следует поддержать Б.Я. Гаврилова, который предлагает предусмотреть возможность вынесения заочного судебного решения о заключении под стражу объявленного в федеральный розыск подозреваемого, обвиняемого с предоставлением ему права предстать в течение 48 часов после задержания перед судом, принявшим это решение. При невозможности доставления в данный суд в указанный срок задержанный подозреваемый, обвиняемый должен быть не позднее 48 часов доставлен к ближайшему (к месту задержания) судье, который принимает решение об оставлении постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения или об отмене данной меры пресечения. При несогласии с решением судьи по месту задержания об оставлении под стражей подозреваемый, обвиняемый после его этапирования к месту производства расследования имеет право незамедлительно (в течение 48 часов) предстать перед судом, вынесшим заочное решение на заключение данного лица под стражу.
В юридической литературе высказывается мнение о том, что в силу неотложности ситуации и кратковременности сроков (8 часов) у суда нет возможности выяснить: надлежащим ли образом извещены защитник, законный представитель, следователь и дознаватель, имеются ли уважительные причины их неявки. Поэтому даже уважительные причины неявки не должны приводить к отложению заседания.
Однако с указанным мнением достаточно трудно согласиться, поскольку применение его на практике приведет к нарушению права подозреваемого и обвиняемого на защиту. В данной ситуации, как представляется, следует ориентироваться на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1. В п. 7 данного постановления прямо указывается, что в тех случаях, когда при решении вопроса об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу явка в судебное заседание приглашенного им защитника невозможна (например, в связи с занятостью в другом процессе), а от защитника, назначенного в порядке ч. 4 ст. 50 УПК РФ, подозреваемый отказался, судья, разъяснив последствия такого отказа, может рассмотреть ходатайство об избрании данной меры пресечения без участия защитника, за исключением случаев, указанных в пунктах 2-7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.
Заключение под стражу – одна из самых распространенных мер пресечения в Российской Федерации.
Основной ее целью является изоляция подозреваемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, лишение его возможности скрыть улики или же скрыться самому до рассмотрения уголовного дела в суде.
Такая мера пресечения, как заключение под стражу регулируется ст. 108 УПК РФ.
Как проходит процесс заключения подозреваемого под стражу, на какой срок его могут посадить и как можно изменить меру пресечения в 2019 году?
Основания заключения под стражу: судебная практика
Задержание и арест потерпевшего на определенный срок зачастую применяется только по тем уголовным телам, по которым законами РФ предусматривается наказание в виде лишения свободы, например за тяжкие преступления против общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних лиц, против здоровья, жизни другого человека, против общественной нравственности и др.
Конкретно это могут быть такие преступления, как:
Такая мера пресечения избирается в том случае, если у судьи есть все основания полагать, что обвиняемый может:
- скрыться от следствия и суда;
- продолжить заниматься преступной деятельностью;
- мешать расследованию: пытаться избавиться от свидетелей, потерпевшего, может фальсифицировать доказательства и совершать другие действия для того, чтобы скрыть следы своей преступной деятельности.
Подача ходатайства о заключении под стражу
При разбирательстве дела в суде следователь или дознаватель с согласия своих руководителей должны подать ходатайство судье, который будет рассматривать уголовное дело.
В ходатайстве отражается следующая информация:
- мотивы, основания для заключения подозреваемого под стражу;
- обстоятельства, при которых нельзя избирать для подозреваемого более мягкую меру пресечения.
Сроки заключения под стражу
При избрании меры пресечения судья учитывает множество факторов: возраст обвиняемого, состояние его здоровья, семейное положение, наличие детей, характер преступления, которое он совершил и др.
Как изменить меру пресечения?
Вопрос об изменении меры пресечения регулируется ст. 110 УПК РФ. В этой статье говорится о том, что мера пресечения может быть отменена, если в ней отпадает необходимость или меняются основания для избрания меры пресечения.
Заключение под стражу может быть изменено на более мягкую меру пресечения в том случае, если у подозреваемого будет обнаружено тяжелое заболевание.
Для этого необходимо подтвердить факт наличия заболевания, предоставив суду медицинское заключение, вынесенное по результатам медицинского освидетельствования.
Вопрос об изменении меры пресечения принимается судом, дознавателем или следователем в течение 3 дней со дня поступления к ним копии медицинского заключения.
Перечень заболеваний, препятствующих заключению под стражу
В исключительных случаях подозреваемый может избежать заключения под стражу, от этой меры пресечения его могут избавить, если он болен.
Постановлением Правительства № 3 от 14.01.2011 утвержден Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей (актуально и для 2019 года):
Избежать такой меры пресечения, как заключение под стражу, при наличии одного из вышеперечисленных заболеваний можно только в том случае, если подозреваемый требует стационарного лечения либо у него есть осложнения и стойкие нарушения работы организма.
После того как судья огласит приговора, на виновного надевают наручники и конвой забирает его в следственный изолятор. Вместе с приговором формируется личное дело.
Заключение под стражу избирается судьей по ходатайству следователя с согласия прокурора.
Судья, следователь или прокурор обязан будет известить родственников подозреваемого о месте его заключения под стражу.
Нет, это абсолютно разные вещи. Арест – это вид уголовного наказания, в то время, как заключение под стражу – это мера пресечения.
Если человек арестован, то он уже осужден, а заключенный под стражу является только подозреваемым в совершении уголовного дела и он только ждет решения суда.
Обжалование постановления суда о такой мере пресечения, как заключение под стражу
В главе 16 УПК РФ указано, что подозреваемый или обвиняемый имеет право обжаловать решение суда, если он не согласен с мерой пресечения в виде заключения под стражей. Жалобу может подать как сам подозреваемый, так и его адвокат.
Обжаловать постановление судьи можно в кассационном порядке, то есть, путем подачи жалобы в суд высшей инстанции.
При этом жалобу адвокат подозреваемого или сам подозреваемый должен направить в суд в течение 3 суток со дня вынесения судом решения.
Судья высшей инстанции, приняв жалобу, должен принять по ней решение в течение 3 дней с момента ее регистрации.
В жалобе подозреваемый или его адвокат должен доказать судье, что он не намерен скрываться от следствия, избавляться от улик, подговаривать людей и т. д., в общем делать что-то, что может воспрепятствовать установлению истины.
Также в жалобе обязательно нужно прописать наличие малолетних детей (если они есть), семейное положение, состояние здоровья, возраст.
Эти обстоятельства могут стать весовым аргументом для судьи, который может пересмотреть меру пресечения.
Заключение несовершеннолетнего под стражу
Только в случае с несовершеннолетними такая практика применяется лишь в крайних случаях, а именно:
- если подозреваемый несовершеннолетний подозревается в совершении тяжкого преступления;
- если подозреваемый/обвиняемый подозревается в совершении особо тяжкого преступления.
В особенных, крайних случаях заключение под стражу может быть применено по отношению к несовершеннолетнему подозреваемому за совершение им преступления средней тяжести.
При избрании судом такой меры пресечения по отношению к несовершеннолетнему лицу до судебного разбирательства применяется кратчайший период времени.
К тому же Пленум Верховного Суда обязывает судей при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего детально проверять правомерность изложенных в ходатайстве мотивов необходимости заключения под стражу.
Также судьи должны проверять обоснованность невозможности применения по отношению к несовершеннолетнему подозреваемому/обвиняемому более мягкой меры пресечения.
Когда заключение под стражу не может быть применено в отношении обвиняемого?
В п. 1.1 ст. 108 УПК РФ говорится о том, в каких ситуациях подозреваемый не может быть привлечен к такой мере пресечения, как заключение под стражу:
- жульничество с корыстными целями;
- расхищение чужого имущества;
- причинение ущерба другому лицу путем обмана или злоупотребления доверием.
Подозреваемый не заключается под стражу, если вышеперечисленные ситуации были совершены в сфере предпринимательства.
Также такая мера пресечения не может быть установлена в следующих случаях, как:
- незаконное предпринимательство;
- производство, хранение, перевозка, сбыт товаров без маркировки;
- проведение и организация азартных игр;
- незаконное производство и реализация спирта и спиртосодержащих продуктов;
- незаконная банковская деятельность;
- подделка финансовых документов;
- незаконное создание юридического лица;
- отмывание денежных средств;
- незаконное получение кредита;
- уклонение от погашения кредиторской задолженности;
- ограничение конкуренции;
- незаконное применение средств индивидуализации товаров;
- нарушение правил изготовления и применения государственных пробирных клейм;
- разглашение налоговой, коммерческой или банковской тайны;
- уклонение от предоставления информации касательно ценных бумаг, нарушение порядка их учета;
- манипулирование рынком;
- незаконный вывоз культурных ценностей из России;
- незаконный оборот природных камней, жемчуга, драгоценных металлов;
- фиктивное банкротство;
- уклонение от уплаты таможенных взносов, налогов, сборов физлица и др.
Такая мера пресечения, как заключение под стражу применяется для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого/подозреваемого.
Заключение под стражу представляет собой пребывание подозреваемого в следственном изоляторе, изоляторе временного содержания, на гауптвахте и др.
Для заключения подозреваемого под стражу необходимо судебное решение, выносимое судьей по ходатайству следователя или дознавателя.
Максимальный срок заключения под стражу – до 2 месяцев (в некоторых случаях – до 6, 12 и 18 месяцев).
Источники:
http://mirznanii.com/a/27082-9/zaklyuchenie-pod-strazhu-9