Кто против обвиняемого

Возражение обвиняемого против обвинения может быть высказано, то есть быть устными, и предоставлено следователю (дознавателю и др.) в лично (собственноручно) 1исьменно оформленном документе. Однако какими бы оно ни было, факт возражения обвиняемого против обвинения должен быть отражен в материалах уголовного дела. Исходя из содержания приложения № 94 к ст. 476 УПК РФ, наличие либо отсутствие возражений против обвинения фиксируется в протоколе допроса обвиняемого, который следует сразу за предъявлением обвинения. В нем обвиняемый своей подписью удостоверяет тот факт, что сущность предъявленного ему обвинения (в совершении предусмотренного каким именно пунктом, частью, статьей УК РФ преступления) разъяснена и понятна. А также то, что виновным он себя в совершении предусмотренного какими именно пунктом, частью, статьей УК РФ преступления признает, не признает или же признает частично.

По общему правилу обвиняемый возражает (если он желает это сделать) против предъявленного обвинения. Однако формулировка, примененная законодателем в п. 3 ч. 4 комментируемой статьи, позволяет говорить о наличии у обвиняемого права возражать также против не предъявленного обвинения. Речь идет о случаях, когда обвиняемый, к примеру, скрывается от органов предварительного расследования и в связи с этим обстоятельством ему не предъявлено постановление (обвинение). Но и в этом случае у обвиняемого имеется право возражать против содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемого (обвинительного акта и т.п.). Это возражение может приобретать любые, не противоречащие закону формы.

Обвиняемый может отказываться как от части показаний, так и от всех показаний, которые он давал до момента отказа от таковых. Это могут быть показания, отраженные в нескольких протоколах следственных действий, в одном протоколе или же в части протокола (протоколов) следственного действия. Ранее данные обвиняемым показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу вне зависимости от того, сообщает обвиняемый на момент его отказа от предшествующих показаний какие бы то ни было новые сведения или же нет.

Исключение из проанализированного правила, предусмотренного вторым предложением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, только одно. Оно закреплено в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

В качестве доказательств могут быть использованы не подтвержденные обвиняемым в суде ранее данные им показания, согласие на которые он давал в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, в том числе, и в случае его отказа от защитника.

Закон не содержит перечня и, соответственно, правил производства обвиняемым действий, направленных на собирание, также как и на представление письменных документов и (или) предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Уголовно-процессуальным законом урегулирована лишь процедура производства следственных (судебных) действий, но следственные (судебные) действия обвиняемый производить не вправе.

Именно поэтому, если при собирании обвиняемым документов (предметов) для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств не были нарушены установленные законодательством запреты, этот вид деятельности нельзя признать осуществленным с нарушением требований УПК РФ. Полученный обвиняемым письменной документ и (или) предмет, имеющий отношение к уголовному делу, должен быть вовлечен в уголовное судопроизводство в порядке, предусмотренном УПК РФ. Вовлечение такого документа (предмета) может быть осуществлено, по крайней мере, тремя путями: в порядке предполагаемого ч. 2 ст. 86 УПК РФ получения документа (предмета), представленного для приобщения его к уголовному делу в качестве доказательства; в процессе производства следственного (судебного) действия; путем осуществления предусмотренных УПК РФ, не процессуальных способов собирания доказательств (ч. 1 ст. 86 УПК РФ).

Статья 51 Конституции РФ гласит следующее:

1. Никто (подразумевается любое физическое лицо, без привязки к статусу гражданина) не обязан давать свидетельские показания против себя лично, своего супруга и близких родственников.

2. Федеральный закон может устанавливать другие случаи освобождения от обязательства давать свидетельские показания.

Содержание так называемого свидетельского иммунитета включает в себя право не оговаривать себя самого, своих близких родственников и супругов, хранить молчание, не оказывать содействие следствию (в определённых пределах). В той или иной форме привилегия против самоизобличения предусмотрена в законах почти всех стран и в международном праве (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод).

Большое значение имеет 51 статья Конституции РФ в уголовном судопроизводстве. В процессе следствия и суда свидетельские показания нередко определяют судьбу конкретного человека.

Право на молчание в законе РФ

Большинство людей, обладая юридическими знаниями на бытовом уровне, представляют смысл ст. 51 Конституции РФ по фильмам производства США. Фраза «вы можете хранить молчание; всё, что вы скажете, может быть использовано…» знакома многим. В иностранном праве это положение называют «правило Миранды» и подразумевают, что любые сведения, полученные от задержанных до разъяснения им (устно) процессуальных прав, не могут использоваться в суде в качестве доказательств. Поэтому их стараются разъяснить немедленно.

Но в России «правило Миранды» не действует, и люди, не отвечающие на любые вопросы представителей правоохранительных органов, часто действуют себе во вред. Они вправе не сообщать сведения, которые навредят им лично или их близким, но не могут молчать совсем.

Запрет на самооговор

Привилегия против самообвинения — важная составляющая ст. 51 Конституции РФ. Она отдельно прописана в основных кодексах — УПК, АПК, КоАП и ГПК РФ.

Стоит отметить, что предпосылки к свидетельскому иммунитету появились ещё в Англии XII века, когда подозреваемых в ереси заставляли давать клятвы ex officio. В современном мире это правило — важнейший из принципов правосудия. Ему уделяют особое внимание в США, Австралии, ФРГ, Канаде и странах Евросоюза. Но процессуальная реализация привилегии против самооговора различается в зависимости от системы, принятой в государстве.

Читайте также:  Можно ли предъявить обвинение свидетелю

1. В странах общего (прецедентного) права, если подозреваемый соглашается на показания, то его допрашивают как свидетеля. Соответственно, его могут привлечь к ответственности за последующий отказ от показаний или сообщение заведомо ложных сведений.

2. В государствах континентальной системы (в том числе в РФ) подозреваемого или обвиняемого, отказавшегося от показаний или давшего ложную информацию, не привлекают к ответственности. Считается, что он действует в рамках защиты от самоизобличения.

Право отказаться от свидетельских показаний связано не только с рассказом о конкретном проступке. Лицо может не сообщать любую информацию о себе, которая в последующем может быть использована в уголовном процессе в качестве доказательств.

Свидетельские показания против супругов и родственников

Перечень лиц, против которых можно отказаться давать показания, приведён в п. 4 ст. 5 УПК РФ. В него входят:

  • Супруги — лица, с которым брак зарегистрирован в органах ЗАГС.
  • Родители или усыновители.
  • Дети, включая усыновлённых.
  • Родные, в том числе единокровные и единоутробные, братья и сёстры.
  • Внуки.
  • Бабушки или дедушки.

Список закрытый и распространяется на все виды производств — подобный же перечень приведён в других кодексах РФ. Большим упущением является то, что в него не включены отчимы, мачехи, сожители (гражданские супруги). В рамках уголовного производства свидетели вправе использовать п. 3 ст. 5 УПК РФ о понятии «близких людей» (лиц, состоящих в родстве, либо лиц, благополучие которых дорого свидетелю в силу личной привязанности). Формально в их отношении тоже может быть применено право, на которое указывает Конституция РФ, 51 статья.

Гарантии от принуждения

Использование действий (угрозы, шантажа) по принуждению к даче показаний — это уголовно наказуемое деяние по ст. 302 УК РФ. Предполагается, что любые сведения об обстоятельствах спора или преступления должны быть даны добровольно, с полным понимаем последствий сказанного. Формально этот принцип нигде не указывается, но Европейская конвенция подразумевает его в основе самого понятия справедливого правосудия.

В России именно с гарантиями от принуждения и связана практика по разъяснению ст. 51 Конституции РФ перед составлением всех процессуальных документов в рамках уголовного производства и судебных процессов.

Конституция РФ (статья 51, толкование которой предусматривает право на абсолютную защиту от самооговора) формально делает невозможной явку с повинной. Ведь по сути это нарушение свидетельского иммунитета.

Верховный суд РФ для подобных случаев указал, что признание вины обвиняемым или подозреваемым не является показаниями и не требует участия адвоката. На практике в следственных органах перед составлением соответствующего протокола о признании в чём-либо лицу разъясняются (под роспись) положения ст. 51 Конституции РФ.

Ограничения свидетельского иммунитета

Очень важно понимать возможное для данной нормы применение. Статья 51 Конституции РФ ограничена несколькими запретами, предусмотренными действующим законом и правоприменительной практикой.

  • Подозреваемый (обвиняемый, свидетели) обязан принимать участие в следственных мероприятиях, которые требуют его активности (очная ставка, освидетельствование, опознание).
  • Получение, в том числе принудительное, от участников процесса образцов крови, мочи, выдыхаемого воздуха, образцов голоса для дальнейшего использования в доказывании. Необходимость этих действий подтверждает и Конституционный суд РФ.
  • Возможен допрос других людей об обстоятельствах и ситуациях, ставших им известными от лица, воспользовавшегося свидетельским иммунитетом, для последующего применения полученных сведений в доказательственной базе.
  • Законом РФ (ст. 1.5 КоАП РФ) установлены исключения из презумпции невиновности. Лицо в некоторых случаях обязано доказать свою невиновность. В странах Евросоюза такое правило распространяется на владельцев машин, которых обязывают доказывать невиновность в нарушении ПДД.

Право отказать в содействии

Статья 51 Конституции РФ, комментарии к которой используются в правоохранительной практике, подразумевает также иные действия, кроме отказа от показания. В частности, в её содержание входит право не содействовать процессу уголовного преследования. Оно включает:

  • Отказ от предоставления каких-либо объяснений или информации.
  • Явка с повинной (признание вины). Если подозреваемый отказался от признания в преступлении во время первого допроса, никто не вправе настаивать на этом при последующих.
  • Невыдача вещей, документов или ценностей для проведения следственных действий.

Ответственность свидетеля

В рамках уголовного процесса свидетелей неизменно предупреждают о последствиях дачи показаний, а также об ответственности за ложь и введение следствия или суда в заблуждение.

Лжесвидетельство как преступление против правосудия было известно ещё в Древнем Риме. Современный закон РФ подразумевает под ним сообщение заведомо ложной информации о фактах и обстоятельствах, которые известны свидетелю (эксперту, специалисту) и могут повлиять на результаты следствия или решение суда. Ответственность за него предусмотрена ст. 307 УК РФ.

Практика уголовного следствия показывает, что чаще всего лжесвидетельствуют сожители (гражданские супруги), друзья, соседи и знакомые потерпевших и обвиняемых. Причиной их действий по большей части является сочувствие к возможным преступникам или их родным, недоверие к полиции, но нередки и попытки «свести счёты».

В рамках преступления по ст. 307 УК РФ возможно несколько ситуаций:

1. Добросовестное заблуждение, когда свидетель неправильно воспринимает какой-либо факт, влияющий на результаты следствия.

2. Использование лжи как средства защиты от подозрений. Распространённая ситуация, когда свидетели отказываются от сообщений о сведениях или даже от собственных показаний, чтобы избежать обвинений в преступлении. Но здесь тоже может быть применена статья 51 Конституции РФ. Примеры использования, освобождающие от ответственности:

  • Свидетель утверждает, что не покупал наркотические средства у обвиняемого, потому что в этом случае он фактически признаётся в преступлении по ст. 228 УК РФ. Его заведомая ложь не влечёт ответственности, так как он защищает себя от оговора.
  • Свидетель сообщает недостоверные сведения, так как полагает, что в противном случае он сам станет подозреваемым в преступлении.
Читайте также:  Кто вручает обвиняемому обвинительное заключение

Если человек путём лжи пытается не признаться в уголовно наказуемом деянии, то ответственность по ст. 307 УК РФ для него не наступает, потому что Конституция РФ (51 статья) защищает от самооговора. Но совершенно иная ситуация, если лжесвидетельствуют ради общественного мнения. Люди часто пытаются казаться более сознательными, законопослушными или внимательными, чем есть на самом деле.

3. Заведомо ложный донос (сообщение о преступлении) часто используют, чтобы отвести подозрения. Ответственность за это преступление предусмотрена ст. 306 УК РФ.

Качество и результаты правосудия напрямую зависят от выполнения людьми гражданского долга. Однако предупреждение об ответственности за лжесвидетельство по-прежнему многими воспринимается как пустая формальность. Поэтому и уровень преступлений по ст. 306-307 УК РФ остаётся высоким.

Иные виды свидетельского иммунитета

Конституция РФ (51 статья в ч. 2) предусматривает случаи освобождения от дачи показаний, в зависимости от статуса свидетеля и обстоятельств, которые он должен пояснить. В этот перечень входят:

  • Судьи или присяжные заседатели — о фактах, ставших им известными в рамках рассмотрения конкретного уголовного дела.
  • Адвокаты и защитники — информация, которая стала им известна в процессе оказания юридических услуг. Действительно для уголовного и гражданского процессов.
  • Священнослужители (христианство, буддизм, ислам) не могут раскрывать сведения, полученные от прихожан в процессе исповеди. При этом представители сект и вероучений не вправе использовать этот вид иммунитета.
  • Депутаты представительных органов федерального и регионального уровня вправе отказаться свидетельствовать об обстоятельствах, которые стали им известны в период осуществления полномочий.
  • Дипломаты (все наделённые этим статусом, включая технических работников) — о любых обстоятельствах и фактах. Но иммунитет прекращает своё действие, если от иностранного государства получено согласие на допрос.

В этом списке допущены определённые пробелы. Например, иммунитетом не обладают помощники адвокатов, переводчики и представители граждан, которые не являются их родственниками. Все они могут быть допрошены без права отказа.

Конституция РФ, 51 статья — очень важная норма для отечественного законодательства и страны, пережившей время массовых репрессий. Она является гарантом соблюдения прав человека и гражданина в период общения с правоохранительными и судебными органами.

ЗАКОННОЕ СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ОТ ПРЕДЪЯВЛЕННОГО ОБВИНЕНИЯ
В. ХОЛОДЕНКО
В. Холоденко, кандидат юридических наук.
Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из предусмотренных законом средств защиты от обвинения является закрепленное в подп. «е» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право каждого обвиняемого в совершении преступления допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены. Содержание указанного права образуют следующие права обвиняемого: требовать допроса всех лиц, прямо или косвенно подтверждающих предъявленное ему обвинение, присутствовать при допросе указанных лиц и задавать им вопросы; получать в ходе допроса краткие консультации своего защитника.
Следует заметить, что право каждого обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей не было закреплено в УПК РСФСР. Оно также не нашло своего отражения в Федеральном законе «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод», принятом Государственной Думой 21 февраля 2001 г., и в УПК РФ 2001 года. Вместе с тем Конституционный Суд РФ обоснованно рассматривает данное право как одно из обязательных условий справедливого судебного разбирательства и считает, что принятие судом решения вопреки указанным международно-правовым нормам служит для гражданина основанием для обращения в вышестоящие судебные инстанции, а при исчерпании всех имеющихся внутригосударственных средств правовой защиты — в соответствующие межгосударственные органы (см. Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.В. Щенникова на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 276, частью первой статьи 277 и пунктом 2 части первой статьи 286 УПК РСФСР от 27 октября 2000 г.).
Как свидетельствует отечественная судебная практика, в период действия УПК РСФСР рассматриваемое право довольно часто нарушалось. Это было возможным потому, что ч. ч. 2 и 3 ст. 276 УПК РСФСР позволяли суду произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств подсудимого о вызове и допросе свидетелей, показывающих против него, а ч. 1 ст. 277 и п. 2 ч. 1 ст. 286 УПК РСФСР — рассматривать дело без участия свидетелей обвинения даже при наличии возражений со стороны подсудимых и их защитников. Совершенно очевидно, что, лишая подсудимого права допросить изобличающего его свидетеля (потерпевшего), ограничиваясь оглашением показаний не явившегося в судебное заседание лица, суд существенно нарушал установленный нормами международного права и Конституцией РФ порядок доказывания виновности обвиняемых в совершении преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон. Это означает, в частности, что стороны обвинения и защиты имеют равные права в исследовании любых доказательств, включая право на допрос всех без исключения свидетелей обвинения, а суд должен основывать приговор лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой из сторон. Однако в рассматриваемой ситуации указанный принцип нарушался. Оглашая против воли подсудимого в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 286 УПК РСФСР показания не явившегося в судебное заседание свидетеля обвинения, данные на дознании или предварительном следствии, суд лишал подсудимого такого важного процессуального способа защиты от выдвинутого обвинения, как участие в допросе изобличающего его лица, чем ставил его (подсудимого) в неравное положение с прокурором.
Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой в первом чтении в 1997 году, допускал оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования, при их неявке в судебное заседание независимо от согласия подсудимого (п. 2 ч. 1 ст. 327), что также противоречило нормам международного права. И только в УПК РФ было наконец предусмотрено, что оглашение в судебном заседании показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются только с согласия сторон (ч. 1 ст. 281). Однако такая законодательная новация значительно сузила возможности государственного обвинителя по доказыванию предъявленного подсудимому обвинения, что не могло не привести к увеличению количества оправдательных приговоров. В связи с этим положения ст. 281 УПК были подвергнуты резкой критике со стороны представителей органов уголовного преследования и ряда авторитетных ученых.
Судебная практика применения ст. 281 УПК была весьма противоречивой. Чаще всего суды не позволяли сторонам оглашать ранее данные показания при отсутствии согласия одной из сторон. В то же время находились суды, поступавшие иначе. Так, Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2002 г. был оставлен без изменения приговор Волгоградского областного суда по уголовному делу по обвинению И.В. Кобыльникова от 26 июля 2002 г. По мнению Судебной коллегии, суд первой инстанции, огласив показания потерпевшего и свидетелей по ходатайству государственного обвинителя, правомерно руководствовался закрепленным в ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности уголовного судопроизводства, обеспечив тем самым предусмотренные ст. 15 УПК условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей по осуществлению предоставленных им прав.
Федеральным законом от 4 июля 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» ст. 281 УПК была подвергнута существенным изменениям, суть которых сводится к тому, что решение об оглашении показаний свидетелей и потерпевших, не явившихся в судебное заседание, может приниматься судом как с согласия, так и независимо от согласия сторон, как по их ходатайству, так и по собственной инициативе суда. По общему правилу оглашение ранее данных показаний допускается с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК). В то же время при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях: смерти потерпевшего или свидетеля; тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд (ч. 2 ст. 281 УПК). Нетрудно заметить, что, изменив и дополнив ст. 281 УПК РФ, законодатель фактически реанимировал положения ст. 286 УПК РСФСР.
Несомненным достоинством ст. 281 УПК РФ является то, что по сравнению со ст. 286 УПК РСФСР в ней конкретизируются причины, препятствующие явке в суд свидетеля или потерпевшего (п. п. 1, 2 и 4 ч. 2 ст. 281 УПК). К числу недостатков указанной статьи относится, в частности, то, что в случае отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда она позволяет оглашать ранее данные ими показания независимо от причин отказа (п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК). Кроме того, отсутствие в Законе четкого понятия «тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд» и хотя бы примерного перечня «чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд», создает возможности для произвольного оглашения (без согласия сторон) ранее данных показаний, что может привести к нарушению права подсудимого на допрос изобличающих его лиц. Существует опасение, что при нынешней редакции ч. 2 ст. 281 УПК согласие сторон на оглашение показаний не явившихся в судебное заседание лиц может оказаться невостребованным, а право подсудимого на допрос изобличающих его лиц — превратиться в декларацию.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Читайте также:  Кто обвиняет людей в бездушии

«КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
«УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 20.03.2001 N 26-ФЗ
«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ
АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С РАТИФИКАЦИЕЙ КОНВЕНЦИИ О
ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»
(принят ГД ФС РФ 21.02.2001)
«УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 04.07.2003 N 92-ФЗ
«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(принят ГД ФС РФ 21.06.2003)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 27.10.2000
«ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЩЕННИКОВА
ВАЛЕРИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЯМИ ВТОРОЙ И ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 276, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 277 И
ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 286 УПК РСФСР»
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
РФ от 10.10.2002
«КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»
(Заключена в г. Риме 04.11.1950)
(вместе с «ПРОТОКОЛОМ [N 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952),
«ПРОТОКОЛОМ N 4 ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ НЕКОТОРЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОМИМО ТЕХ,
КОТОРЫЕ УЖЕ ВКЛЮЧЕНЫ В КОНВЕНЦИЮ И ПЕРВЫЙ ПРОТОКОЛ К НЕЙ»
(Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963),
«ПРОТОКОЛОМ N 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПАКТ от 16.12.1966
«О ГРАЖДАНСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРАВАХ»
Российская юстиция, N 11, 2003

Источники:
http://fb.ru/article/308980/konstitutsiya-rf-statya-nikto-ne-obyazan-svidetelstvovat-protiv-sebya-samogo-svoego-supruga-i-blizkih-rodstvennikov
http://www.lawmix.ru/comm/3489

Читайте также:
Adblock
detector