Кто был главным обвинителем от ссср

Главным обвинителем от СССР на Нюрнбергском процессе был прокурор УССР Роман Руденко. Позже он стал Генеральным прокурором СССР. Но вот что интересно: на процесс советская делегация представила перечень вопросов, которые не должны были поднимать в процессе. В этот перечень были включены: секретный советско-германский договор, уничтожение мирного населения в Западной Белоруссии и Западной Украине и польский вопрос. Правда у обвинителей из других стран тоже были перечни нежелательных вопросов.

Наверно в истории Земли это был самый громкий и самый важный судебный процесс.

Нюрнбергский процесс начался в десять часов утра двадцатого ноября тысяча девятьсот сорок пятого года , и продлился до первого октября тысяча девятьсот сорок шестого года в помещении «Зал 600». Это было помещение предназначенное для суда присяжных. Сам трибунал сформировали из представителей четырех стран , США , Франции , Великобритании и СССР. От каждой из этих стран , были выбраны представители для обвинения. Со стороны СССР , обвинителем был прокурор Украинской республики Роман Руденко. Его заместителем назначили Ю. Покровского.

Главный процесс человечества. Репортаж из прошлого. Обращение к будущему

Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

Более 65 лет назад завершилось самое значительное судебное разбирательство в истории человечества – Нюрнбергский процесс. Он подвел черту под длительными дискуссиями, проходившими на заключительном этапе Второй мировой войны и после ее окончания, об ответственности фашизма и нацизма за страшные преступления против человечности.

Нюрнбергский процесс, его работа, завершение и решения явились отражением политических реалий того времени, демонстрируя общность позиций стран-участниц антигитлеровской коалиции, объединившихся во имя борьбы против фашистской угрозы миру.

Решения Международного военного трибунала создали важнейший правовой прецедент, согласно которому были осуждены не просто преступники, но и политическая система, породившая эти преступления, – нацизм, его идеология, экономическая составляющая и, конечно, все военные и карательные органы нацистского рейха.

Важным решением Трибунала было и то, что он отверг доводы обвиняемых генералов и их защитников о том, что они всего лишь выполняли приказы, тем самым поставив в условия правовой ответственности не только тех, кто отдавал преступные приказы, но и их исполнителей.

Нюрнбергский процесс ввел еще одну важнейшую норму, отменив срок давности за преступления фашизма и нацизма против человечности. Это положение чрезвычайно важно и актуально и в наши дни, когда в ряде стран делается попытка предать забвению преступления прошлых лет и тем самым оправдать преступников.

На Нюрнбергском процессе был остро поставлен и вопрос о сотрудничестве с фашизмом и нацизмом. В решениях Трибунала этот вопрос был выделен в особом пункте. На их основании вслед за Нюрнбергским процессом во многих странах Европы прошли суды, и некоторые деятели, даже самого высокого ранга, были осуждены.

Читайте также:  В чем обвиняли майкла джексона

Эти решения сегодня также весьма актуальны. Не секрет, что в ряде стран сейчас не только не осуждают тех, кто пособничал нацистам, но и устраивают парады и смотры тех, кто с оружием в руках воевал в годы Второй мировой войны в одном строю с фашистами, в том числе вместе с эсэсовскими формированиями.

В книге А. Г. Звягинцева рассмотрен широкий комплекс проблем, связанных с подготовкой, ходом и итогами Нюрнбергского процесса. Из этих материалов еще более ясным становится и роль Советского Союза, и линия нашего обвинения на процессе века.

У нас в стране, да и в мире в целом уже давно не издавалось ни новых серьезных документальных сборников, ни исследовательских трудов по истории Нюрнбергского процесса.

Книга А. Г. Звягинцева восполняет этот пробел. Наряду с другими достоинствами ее ценность состоит еще и в том, что автор использовал многочисленные, ранее фактически неизвестные документы, в том числе из личного архива участников Нюрнбергского процесса.

В этой связи хочется обратить особое внимание на исследовательскую часть книги, где автор выходит на уровень обобщения и анализа документов, событий, фактов, делится воспоминаниями о встречах с людьми, имеющими непосредственное отношение к освещаемой теме. И здесь чувствуется особый нерв и глубокая обеспокоенность ситуацией в мире.

Человечество давно научилось судить отдельных злодеев, преступные группировки, бандитские и незаконные вооруженные формирования. Международный военный трибунал в Нюрнберге стал первым в истории опытом осуждения преступлений государственного масштаба – правящего режима, его карательных институтов, высших политических и военных деятелей. С тех пор прошло 65 лет…

8 августа 1945 г., через три месяца после Победы над фашистской Германией, правительства СССР, США, Великобритании и Франции заключили соглашение об организации суда над главными военными преступниками. Это решение вызвало одобрительный отклик во всем мире: надо было дать суровый урок авторам и исполнителям людоедских планов мирового господства, массового террора и убийств, зловещих идей расового превосходства, геноцида, чудовищных разрушений, ограбления огромных территорий. В дальнейшем к соглашению официально присоединились еще 19 государств, и Трибунал стал с полным правом называться Судом народов.

Процесс начался 20 ноября 1945 г. и продолжался почти 11 месяцев. Перед Трибуналом предстали 24 военных преступника, входивших в высшее руководство фашистской Германии. Такого в истории еще не было. Также впервые был рассмотрен вопрос о признании преступными ряда политических и государственных институтов – руководящего состава фашистской партии НСДАП, штурмовых (СА) и охранных (СС) ее отрядов, службы безопасности (СД), тайной государственной полиции (гестапо), правительственного кабинета, Верховного командования и Генерального штаба.

Суд не был скорой расправой над поверженным врагом. Обвинительный акт на немецком языке был вручен подсудимым за 30 дней до начала процесса, и далее им передавались копии всех документальных доказательств. Процессуальные гарантии давали обвиняемым право защищаться лично или при помощи адвоката из числа немецких юристов, ходатайствовать о вызове свидетелей, предоставлять доказательства в свою защиту, давать объяснения, допрашивать свидетелей и т. д.

Читайте также:  Обвинили в скупке золота что это

В зале суда и на местах были допрошены сотни свидетелей, рассмотрены тысячи документов. В качестве доказательств фигурировали также книги, статьи и публичные выступления нацистских лидеров, фотографии, документальные фильмы, кинохроника. Достоверность и убедительность этой базы не вызывали сомнений.

Все 403 заседания Трибунала были открытыми. В зал суда было выдано около 60 тысяч пропусков. Работу Трибунала широко освещала пресса, велась прямая радиотрансляция.

Нюрнбергский процесс продолжался с 20 ноября 1945 года до 1 октября 1946. В этот период было проведено 403 открытых заседания, в ходе которых была представлены обвинение и защита 23 лидеров нацистского правительства.[1] Среди них не было ни Гитлера, ни Геббельса, ни Гиммлера, ни Лея, который совершил суицид в тюрьме до начала Нюрнбергского процесса. Кроме Германа Геринга и Иоахима фон Риббентропа, пожалуй, мало кого обыватель знал в лицо, и об их преступной деятельности узнал лишь с началом работы Международного Военного Трибунала. За месяц до начала процесса всем обвиняемым был предоставлено Обвинительное заключение, включавшее в себя индивидуальные обвинения для каждого из подсудимых, а также организаций (таких как СС, гестапо и других). Все подсудимые обвинялись по 4 разделам заключения:

1) Общий план или заговор;

2) Преступления против мира;

3) Военные преступления;

4) Преступления против человечности.

Согласно уставу Международного Военного Трибунала, все подсудимые были обеспечены защитой. Преимущественно это были известные немецкие адвокаты со стажем. После оглашения обвинительного заключения защита за месяц до начала процесса должна была разработать стратегию, а Комитету Обвинителей, в свою очередь, надлежало распределить пункты обвинения между представителями стран и установить порядок вступительных речей главных обвинителей.

Конечно, такой приговор не мог устроить правительство СССР, которое давно внушало советским гражданам через радио и периодическую печать, что гитлеровские преступники не смогут уйти от неминуемой смерти. Однако и в этот раз Москва никак не смогла повлиять на приговор – французский член Трибунала поддержал вопреки обыкновению не СССР, а США и Великобританию. И.Т. Никитченко было составлено Особое мнение, которое было прикреплено к приговору.[18]

То, что происходило в здании суда в течение 9 месяцев, безусловно, сыграло большую роль в истории, однако невозможно понять внутренние проблемы Международного Трибунала, не приняв во внимание внешние события.

Мы можем предположить, что неудачи советской делегации крылись в недостаточном опыте участия в процессах такого масштаба. Правительство, заседавшее в Москве, хоть и руководило действиями своих делегатов, не имело возможности контролировать происходящее в целом, что было столь отлично от судебных процессов внутри СССР.

Читайте также:  Из чего состоит обвинительное заключение

Мы можем утверждать, что уже на Нюрнбергском процессе проявились те разногласия, которые позже стали почвой для противостояния СССР и США за влияние в мире.

[1] Полный список подсудимых представлен в Приложении 2.

[2] АВП РФ. Ф. 07. Оп 13. П. 41. Д. 8. Л. 46.

[3] Малцужиньский К. Преступники не хотят признать своей вины. М.,1979. С. 67.

[4] АВП РФ. Ф. 07. Оп 13. П. 41. Д. 8. Л. 46.

[5] Нюрнбергский процесс: Сб. материалов : В 8 т. М., 1987. Т. 1. С. 141.

[6] Зоря Ю.Н., Лебедева Н.С. 1939 год в нюрнбергских досье. // Международная жизнь, 1989, № 9. C.137.

[7] Нюрнбергский процесс: Сб. материалов: В 8 т. Т. 8. М., 1999. С. 11

[8] Звягинцев А.Г. Нюрнбергский набат: репортаж из прошлого, обращение к будущему. М., 2006. С.162

[10]Trial of the Major War Criminals Before the International Military Tribunal : Proceedings Volumes. Vol. 17. Nuremberg, 1948. P. 273 – 366.

[11] Нюрнбергский процесс: Сб. материалов : В 8 т. М., 1999 Т. 8. C. 561.

[12] Там же. С. 529.

[14] Там же. С. 323.

[15] Ежов В.Д. [Вступ. статья]/ Малцужиньский К. Преступники не хотят признать своей вины. М.,1979. С. 13.

[16] Звягинцев А.Г. Нюрнбергский набат: репортаж из прошлого, обращение к будущему. М., 2006. С. 789

[17] Там же. С. 1052.

[18] Нюрнбергский процесс: Сб. материалов : В 8 т. М., 1999. Т. 8. С. 723.

[19] Hirsch F. The Soviets at Nuremberg: International Law, Propaganda, and the Making of the Postwar Order // American Historical Review. – 2008. №6. С. 722.

[20] Ступникова Т.С. Ничего кроме правды. Нюрнбергский процесс. Воспоминания переводчика. М., 2003. С. 13

[21]Шпеер А. Третий рейх изнутри. Воспоминания рейхсминистра военной промышленности. 1930-1945. М., 2005.С. 576

[22] Малцужиньский К. Преступники не хотят признать своей вины. М.,1979. С. 52

[23] Hirsch F. The Soviets at Nuremberg: International Law, Propaganda, and the Making of the Postwar Order // American Historical Review. – 2008. №6. С. 720

[24] Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: Сборник документов. Том IV. Крымская конференция руководителей трех союзных держав – СССР, США и Великобритании (4–11 февраля 1945 г.) М.: 1979. С. 171.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Источники:
http://www.litmir.me/br/?b=223571&p=14
http://studopedia.ru/10_193654_izmeneniya-v-politicheskoy-sisteme-i-narastanie-protivorechiy-v-ekonomike.html

Читайте также:
Adblock
detector