Обвиняемый имеет право просить о суде присяжных даже после передачи дела в суд, следователь обязан разъяснить ему все нюансы подобного судопроизводства, иначе дело не подлежит рассмотрению, в процессах с участием коллегии присяжных каждый фигурант дела должен иметь своего адвоката — Верховный суд РФ во вторник внёс изменения в постановление пленума, разъясняющего нюансы судопроизводства с участием присяжных заседателей.
Кто имеет право на суд присяжных
ВС напомнил, что по ходатайству обвиняемого с участием присяжных рассматриваются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 30 УПК РФ, а районный суд, гарнизонный военный суд – о преступлениях, предусмотренных пунктом 21 части 2 статьи 30 УПК РФ.
Если по делу привлечены в качестве обвиняемых несколько лиц, ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей вправе только те из них, которые обвиняются в совершении указанных преступлений, отмечает высшая инстанция.
Она обращает внимание судов на то, что следователь при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела обязан разъяснить ему не только право ходатайствовать о рассмотрении в суде присяжных, но и особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, его права и порядок обжалования вердикта, о чем в протоколе делается запись и отражается позиция обвиняемого по указанному вопросу.
В случаях, когда один или несколько обвиняемых заявили ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, а остальные отказываются от такого состава суда, а также, когда среди фигурантов дела есть несовершеннолетние, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство.
Когда просить о суде присяжных
Обвиняемый может ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных не только после ознакомления с материалами дела, но и после передачи дела в суд: фигурант дела вправе обратиться с просьбой о решении его дела коллегией присяжных в течение трёх дней с момента получения копии обвинительного заключения, разъясняет высшая инстанция.
В случае, когда на скамье подсудимых оказывается несколько человек, в том числе имеющие право на суд присяжных и если после направления дела в суд хотя бы один из них обратился с ходатайством о такой форме судопроизводства, то судья в ходе предварительного слушания выясняет мнение остальных подсудимых о рассмотрении дела в таком составе.
Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда присяжных, то судья решает вопрос о выделении их дела в отдельное производство.
При отсутствии возражений у остальных обвиняемых, а также в случае принятия решения о невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство судья назначает дело к рассмотрению судом с участием присяжных заседателей.
Участие защитника
Высшая инстанция также обращает внимание судов на необходимость выполнения ими требований пункта 6 части 1 статьи 51 УПК РФ об обязательном участии защитника по делам, подлежащим рассмотрению судом с участием присяжных заседателей.
ВС вновь напоминает, что при этом фигурантам дела должны быть понятны особенности рассмотрения дела судом присяжных.
Отбор кандидатов в присяжные
ВС также уточнил причины отвода кандидатов от попадания в коллегию, отнеся к ним ошибки с личными данными потенциальных заседателей или их участие в другом процессе.
Кроме того, один и тот же человек может участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжного не более одного раза в течение десяти рабочих дней в календарном году либо все время до окончания рассмотрения дела, напоминает ВС РФ. В ходе опроса кандидатов, судье надлежит выяснить, не участвовал ли кандидат в качестве присяжного заседателя в судебном заседании в течение календарного года и не является ли он присяжным заседателем по другому делу, в том числе рассматриваемому в другом суде.
ВС подчеркивает, что в списках кандидатов приводятся только такие сведения о возможном присяжном, которые позволят сформировать коллегию заседателей: данные о возрасте, образовании и социальном статусе кандидата (роде его деятельности).
Высшая инстанция также напомнила, что председательствующий судья должен разъяснить кандидатам в члены коллегии не только из права, но и юридические последствия неиспользования прав на участие в суде присяжных.
Замена председательствующего
При замене председательствующего судьи необходимо формировать и новую коллегию присяжных, указывает ВС РФ.
Присяжные и доказательства
ВС напоминает, что в присутствии присяжных не подлежат исследованию процессуальные решения – постановление о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, о выделении в отдельное производство дела в отношении соучастника преступления и процессуальные решения по такому делу.
Также при коллегии не обсуждаются вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства: принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса, указывает он.
Опросный лист
Формулируя вопросы, судья должен учитывать, что полномочия присяжных заседателей ограничиваются решением вопросов о доказанности обстоятельств преступления. Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, а также внести предложения о постановке новых вопросов, а суд обязан выделить им на это время.
При окончательном формулировании вопросного листа в совещательной комнате председательствующий не вправе включать в него вопросы, которые не были предметом обсуждения.
«Когда во время совещания у коллегии присяжных заседателей возникла необходимость в получении от председательствующего дополнительных разъяснений по поставленным вопросам, судья в присутствии сторон дает такие разъяснения.
Во всех случаях, когда председательствующий приходит к выводу о необходимости внести уточнения в поставленные вопросы либо сформулировать новые вопросы, им составляется новый вопросный лист, а ранее составленный вопросный лист признается недействительным и приобщается к делу. Обсуждение вопросного листа присяжными заседателями в таком случае начинается заново, указывает высшая инстанция.
Если исправления носят технический характер, они могут быть внесены в вопросный лист без признания его недействительным. Присяжные заседатели, получив вопросный лист с такими исправлениями, продолжают обсуждение поставленных перед ними вопросов.
Конституцией РФ закреплено право обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления против жизни на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. С начала возрождения в России этой формы судопроизводства около 20 процентов обвиняемых ежегодно заявляют ходатайства о рассмотрении их дел с участием присяжных заседателей.
В настоящее время суду присяжных подсудны только несколько наиболее тяжких составов преступления, а именно уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями Уголовного кодекса РФ [УПК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 31]: 105 ч. 2, 126 ч. 3, 131 ч. 3, 205, 206 ч. 2 и 3, 208 ч. 1, 209-211, 212 ч. 1, 227, 263 ч. 3, 267 ч. 3, 269 ч. 3, 275-279, 281, 290 ч. 3 и 4, 294-302, 303 ч. 2 и 3, 304, 305, 317, 321 ч.3, 322 ч.2, 353—358, 359 ч.1 и 2, и 360.
После окончания предварительного следствия и ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела следователь разъясняет ему право заявить ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. А вот какой суд выбрать — обычный или с участием присяжных — это должен решить сам заключенный, посоветовавшись, естественно, со своим адвокатом.
При рассмотрении дела с участием присяжных заседателей имеются две особенности .
Первая состоит в том, что присяжные оправдывают гораздо чаще, чем профессиональные судьи (если в обычных судах процент оправдательных приговоров не превышает одного, то в судах с участием присяжных, в зависимости от региона, он колеблется от 10 до 20). Правда, оправдательные вердикты очень часто отменяются Верховным Судом России.
Вторая особенность состоит в том, что если присяжные выносят-таки обвинительный вердикт, приговор может быть более суровым, чем если бы он был вынесен профессиональными судьями.
Основным отличием суда присяжных от обычного суда (с участием одного судьи или трех профессиональных судей) является раздельное сосуществование в нем «судей права» (профессиональные юристы) и «судей факта» (коллегия присяжных заседателей, которое состоит, как правило, из лиц, не являющихся юристами) .
Подготовка дела к рассмотрению его в суде присяжных требует решения ряда вопросов при обязательном участии сторон (прокурора, подсудимого и его защитника). В этих целях предварительное слушание всегда проходит в форме судебного заседания. Присутствие обвиняемого обязательно, потому что во время предварительного слушания он должен подтвердить свое желание на рассмотрение дела судом присяжных (или отказаться от него). Необходимо помнить о том, что предварительное слушание не может состояться, если обвиняемому не вручено обвинительное заключение и вообще не может быть начато ранее трех суток с момента вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.
В предварительном слушании обвиняемым, а также и другими участниками, могут быть заявлены ходатайства, которые подлежат разрешению судьей. Особенностью предварительного слушания является разрешение ходатайств, связанных с признанием тех или иных доказательств недопустимыми.
Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. Стороны или иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.
По результатам предварительного слушания судьей может быть принято одно из следующих решений:
- об исключении доказательств, признанных недопустимыми (в ходе дальнейшего судебного заседания они не рассматриваются);
- о направлении уголовного дела по подсудности;
- о возвращении уголовного дела прокурору [Судья по ходатайству одной из сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК, что исключает возможность вынесения судом приговора или иного решения на основе представленного обвинительного заключения или акта; копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случая, когда обвиняемый отказался получать такую копию; есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; имеются предусмотренные статьей 153 УПК основания для соединения уголовных дел; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК (право обвиняемого ходатайствовать о рассмотрении его уголовного дела судом присяжных, либо коллегией, состоящей их трех судей);
- о приостановлении производства по уголовному делу;
- о прекращении уголовного дела;
- о назначении судебного заседания.
Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела в данном составе суда не принимается.
После назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи проводит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного годовых списков путем случайной выборки. Одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза. Фамилии кандидатов вносятся в списки. Число присяжных заседателей должно быть не менее двадцати.
Стороны процесса имеют право на мотивированный отвод присяжных заседателей. Кроме того, подсудимому, его защитнику, государственному обвинителю предоставлено право на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участником дважды.
Стороны передают председательствующему мотивированные письменные отводы, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются председательствующим без удаления в совещательную комнату. Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка. Председательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон, он может также довести свое решение до сведения кандидатов в присяжные заседатели.
Немотивированные отводы присяжных заседателей заявляются путем вычеркивания из полученного предварительного списка фамилий кандидатов в присяжные заседатели, после чего эти списки передаются председательствующему. Первым немотивированный отвод заявляет государственный обвинитель.
Присяжный заседатель вправе заявить и самоотвод. При этом он указывает причины, которые препятствуют ему исполнять обязанности присяжного.
Судья обязан освободить от обязанностей присяжных заседателей:
- подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений;
- лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство;
- немых, глухих, слепых и других лиц, являющихся инвалидами;
- заявивших самоотводы, если причины самоотвода препятствуют исполнению ими обязанностей присяжных заседателей.
Сокрытие кандидатами в присяжные заседатели, включенными впоследствии в состав коллегии, информации, которая могла повлиять на принятие решения по делу и лишила стороны права на мотивированный или немотивированный отвод, является основанием для отмены приговора.
Коллегия присяжных заседателей может быть распущена и в том случае, если в процессе рассмотрения дела до провозглашения вердикта по каким-либо причинам выбывает председательствующий судья. В этом случае состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным, а принявший дело к производству председательствующий судья приступает к формированию новой коллегии присяжных заседателей.
Формирование коллегии присяжных заседателей производится в закрытом судебном заседании. Присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, в совещательной комнате открытым голосованием избирают большинством голосов старшину, который о своем избрании сообщает председательствующему. Старшина руководит ходом совещания присяжных, по их поручению обращается к председательствующему с вопросами и просьбами, оформляет вердикт, и по указанию председательствующего оглашает его в судебном заседании. Присяжные заседатели принимают присягу, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если уголовное дело подлежит рассмотрению с участием присяжных заседателей или обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Если по делу проходит несколько обвиняемых, они все должны быть обеспечены защитниками, независимо от того, кто из них по какой статье УК обвиняется. Отказ от защитника на любой стадии производства по делам, рассматриваемым судом присяжных, не обязателен для следователя, прокурора, судьи. Необеспечение обвиняемого защитником является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе. В то же время, как отмечено в ППВС N 23, не все из такой группы подсудимых имеют право ходатайствовать о рассмотрении их дела судом присяжных, а только те, кто непосредственно обвиняются хотя бы в одном из преступлений, перечисленных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ.
В присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию процессуальные решения — постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а также не подлежат обсуждению и разрешению вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, такие, как принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса. Кроме того, не допускается оглашение приговора по другому делу в отношении ранее осужденного соучастника (соучастников). Согласно статье 74 УПК РФ такой приговор не является доказательством по рассматриваемому делу и в соответствии со статьей 90 УПК РФ не может предрешать виновность подсудимого.
Оглашение такого приговора расценивается как незаконное воздействие на присяжных заседателей, которое может повлиять на их ответы на поставленные вопросы и, соответственно, повлечь за собой отмену приговора. В силу ч. 8 ст. 335 УПК РФ данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. С участием присяжных заседателей не исследуются факты прежней судимости, характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении и другие данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Вопрос о вменяемости подсудимого относится к компетенции председательствующего судьи и разрешается им без участия присяжных заседателей.
Не все доказательства могут исследоваться в суде с участием присяжных заседателей. В соответствии со ст. 235 и ч. 5 ст. 335 УПК РФ судья по ходатайству сторон либо по собственной инициативе, как на предварительном слушании, так и в судебном разбирательстве, исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость [К недопустимым доказательствам, согласно ч. 2 ст. 75 УПК РФ, относятся:
К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ] которых выявилась в ходе указанных стадий судебного процесса.
Согласно ч. 6 ст. 335 УПК РФ при судебном разбирательстве вопрос о допустимости доказательств разрешается в отсутствие присяжных заседателей. Если исследование недопустимых доказательств все же состоялось, то обсуждение вопроса о признании их не имеющими юридической силы производится в отсутствие присяжных заседателей с последующим разъяснением им существа принятого решения. Кроме того, при произнесении напутственного слова судья должен обратить внимание присяжных заседателей на то, что их выводы о виновности подсудимого не могут основываться на доказательствах, признанных недопустимыми. Аналогичным образом председательствующий судья должен поступить и в случае, когда до присяжных заседателей доведена информация, не относящаяся к фактическим обстоятельствам дела, например сведения о судимости подсудимого, о применении незаконных методов следствия и т.д.
Следует помнить о том, что прения сторон в суде присяжных имеют свои особенности. Они делятся на два этапа. На первом этапе (в присутствии присяжных) речи сторон посвящаются только тем вопросам, которые должны разрешить присяжные, то есть спор ведется только о доказанности или недоказанности фактических обстоятельств дела. Спор о квалификации преступления, о конкретной мере наказания и т. д. продолжается только после вынесения присяжными вердикта.
После окончания судебного следствия судья, с учетом мнения сторон формулирует опросный лист, в который включаются вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями. Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных.
По каждому из деяний, в которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:
- доказано ли то, что деяние имело место;
- доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
- виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
Присяжные заседатели выносят вердикт в совещательной комнате.
Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вышеуказанных вопросов, проголосовало большинство.
Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из трех вопросов проголосовало не менее шести присяжных.
Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей.
Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.
Старшина присяжных провозглашает вердикт в зале судебного заседания.
После провозглашения вердикта судебное заседание продолжается с участием сторон.
Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление оправдательного приговора. При вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным, немедленно освобождает из-под стражи в зале судебного заседания. И лишь после этого суд приступает к обсуждению последствий вердикта.
Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего по уголовному делу за исключением следующих случаев: если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления, или если председательствующий решит, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления, либо не доказано участие подсудимого в совершении преступлении.
В случае вынесения обвинительного вердикта присяжные могут просить о снисхождении для заключенного. Если присяжные признали, что подсудимый заслуживает снисхождения, то данное решение обязательно для председательствующего при назначении наказания. Председательствующий назначает подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление (ст. 64 УК РФ). Срок или размер наказания виновному не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Не могут быть назначены смертная казнь или пожизненное лишение свободы.
Разбирательство в суде присяжных заканчивается решением судьи. Согласно УПК РФ, он выносит одно из следующих решений:
- постановление о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК РФ;
- оправдательный приговор в случае, когда коллегия присяжных дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК РФ, либо когда председательствующий судья признал отсутствие в деянии признаков преступления;
- обвинительный приговор (с назначением наказания; без назначения наказания; с назначением наказания и освобождением от него) в соответствии со статьями 302, 307, 308 УПК РФ;
- постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда в случае, когда, по мнению председательствующего судьи, имеются предусмотренные законом основания для вынесения оправдательного приговора, несмотря на обвинительный вердикт присяжных заседателей.
Приговор постановляется председательствующим судьей единолично в совещательной комнате.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Дудко И.Л., доц. кафедры уголовного процесса и криминалистики Алтайского государственного университета, канд. юрид. наук.
Ст. 217, ч. 5, п. 1, УПК РФ обязывает следователя, разъясняя обвиняемому право ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, одновременно разъяснить:
- особенности рассмотрения уголовного дела судом присяжных;
- права обвиняемого в судебном разбирательстве;
- порядок обжалования судебного решения.
Ст. 424 ч. 1 УПК РСФСР содержала аналогичные указания: следователь обязан разъяснить обвиняемому право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных, а также юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда присяжных. УПК РСФСР не содержал каких-либо уточнений по поводу «юридических последствий» удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 9 от 20 декабря 1994 г. повторил содержание закона, не дав никаких разъяснений (п. 1 Постановления) .
О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 20 декабря 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 3. С. 3.
УПК РФ в п. 1 ч. 5 ст. 217 уточнил, что обвиняемому следует разъяснять особенности рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. В некоторых комментариях УПК РФ указано, что должны быть разъяснены основные отличительные черты производства в суде присяжных .
Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ. М., 2002. 832 с.; Комментарий к УПК РФ / Под ред. И.П. Петрухина. М., 2002. 896 с.
Отличительные черты производства в суде присяжных закреплены в ст. 324 — 353 УПК РФ (раздел 12 «Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей»), которые упоминаются в тексте УПК, но не вошли в приложения, разрабатываются для досудебного производства только Генеральной прокуратурой РФ.
Составление дополнительного протокола о разъяснении обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства в 2002 году не вполне соответствовало требованиям УПК РФ, но предопределило изменения УПК РФ 4 июля 2003 года. Введенная Федеральным законом РФ от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ ст. 475 УПК РФ закрепила возможность составления процессуальных документов, отсутствующих в перечне бланков процессуальных документов, но с соблюдением структуры аналогичного бланка и требований УПК РФ, регламентирующих осуществление соответствующего процессуального действия.
Собрание законодательства РФ. 2003. N 27. Ст. 2706.
Судья перед назначением предварительного слушания проверяет выполнение следователем требований ст. 217, 218 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 217 и ч. 2 ст. 218 УПК РФ он должен разъяснить обвиняемому право ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, особенности рассмотрения дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве, порядок обжалования судебного решения, а также выявить желание обвиняемого воспользоваться правом на суд присяжных или отказаться от него и все перечисленные действия отразить в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела и в протоколе разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства. Соответственно при наличии ходатайства обвиняемого судья выносит постановление о назначении предварительного слушания.
В предварительном слушании судье надлежит уточнить позицию обвиняемого в отношении суда присяжных. Это действие судьи УПК РФ не регламентирует, а УПК РСФСР предусматривал обязанность судьи спросить у обвиняемого, подтверждает ли он свое ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных (ч. 4 ст. 432 УПК РСФСР). В УПК РФ только закрепляется, что если обвиняемый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном ст. 30 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 325 УПК РФ).
Положение ч. 3 ст. 325 УПК РФ не очень понятно. Эта статья регламентирует особенности проведения предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей, а значит, в деле есть ходатайство обвиняемого о суде присяжных, заявленное до предварительного слушания. Точнее было бы правило ч. 3 ст. 325 УПК РФ распространить на случаи, когда обвиняемый в предварительном слушании отказывается от суда присяжных.
Таким образом, судья, как и предусматривалось в УПК РСФСР, обязан спросить у обвиняемого, подтверждает ли он свое ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. При участии в деле нескольких обвиняемых необходимо выяснить позицию каждого обвиняемого. В том числе спросить у обвиняемого, отказавшегося от суда присяжных на стадии предварительного расследования, подтверждает ли он свой отказ или желает воспользоваться правом на суд присяжных.
Одновременно судья должен выяснить у обвиняемого, знает ли он об особенностях производства в суде присяжных и понятны ли они ему. Это действие УПК РФ также специально не предусматривает, но авторы Комментария к УПК РФ под редакцией Д.Н. Козака и Е.Б. Мизулиной рекомендуют его проводить: «В ходе предварительного слушания судья должен выяснить у обвиняемого, знает ли он о специфике рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных заседателей и юридических последствиях постановленного им вердикта. В необходимых случаях судья должен сделать соответствующие разъяснения. «
Комментарий к УПК РФ / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2002. 1039 с. С. 554.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 9 от 20 декабря 1994 г. давал судам аналогичное разъяснение: невыполнение следователем требований УПК РСФСР в части разъяснения обвиняемому юридических последствий удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных не является само по себе основанием для возвращения дела на дополнительное расследование, поскольку допущенное нарушение закона может быть устранено в ходе предварительного слушания (п. 4) .
О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных: Постановление Пленума Верховного Суда РФ. 1995. N 3. С. 3.
Такое же решение приняла Кассационная палата ВС РФ по делу С., рассмотренному Саратовским областным судом. В нарушение закона следователь не разъяснил обвиняемому правовые последствия рассмотрения дела судом присяжных. Более того, до начала предварительного слушания в областной суд поступило заявление от С., в котором он просил разъяснить ему возможность обжалования вердикта присяжных заседателей. Однако судья не направил дело на предварительное расследование, а также сам не разъяснил обвиняемому особенности обжалования приговора суда присяжных. Кассационная палата отменила приговор и дело направила на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания .
Источники:
http://studopedia.ru/4_5674_sud-prisyazhnih.html
http://wiselawyer.ru/poleznoe/7029-razyasnenie-obvinyaemomu-osobennostej-rassmotreniya-ugolovnogo-dela-sudom